Перелив топлива

[Bell]

Дмитрий В. пишет:

mihalchuk пишет:

Дмитрий В. пишет:

fagot пишет: Для всех двигателей семейства РД-170 огневые испытания каждого двигателя проводятся на полную длительность работы в составе ступени и без последующей переборки, это такая фишка семейства.

Там после прожига есть операция отрезки модуля зажигания и приварки нового. Это один из возможных источников 2"посторонних частиц". Если бы удалось избавиться от этого, была бы красота.

Что-то я пропустил. И где их прожигают в составе ступени?

Энергомаш проводит контрольные ОСИ на отдельных ЖРД, ессно, на своем стенде в Химках.

Кстати, кстати...
А на УКСС случайно не прожигали все целиком?  :oops:

[fagot]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
как обеспечивают все нормальные люди. Например на Сатурне-1...

Что на Сатурне 1? Хватит какать, излагай конкретно! Или зуб мешает?

Надоело ваше какашкометание (обоих касается).
По Сатурну-1 - каждый из 4 керосиновых баков питал по 2 двигателя, очевидно 1 качающийся и 1 неподвижный, баки были соединены между собой трубопроводами. Центральный бак кислорода был соединен трубопроводами с внешними 4-мя кислородными баками, каждый из которых питал по 2 двигателя аналогично керосиновому баку.

[ZOOR]

Raul пишет:
УРМ-2 для Ангары 1.2 - это другой УРМ-2, или модифицированный с меньшим диаметром? И почему верхнюю ступень можно поменять, и это не будет другая РН, а увеличить РЗТ ЦБ - это уже другая РН?

Потому как УСК приспособлен к адаптации верхних связей, а нижних - нет.
Этот же ответ на вопрос

Raul пишет:
Ну и что мешает сделать новый старт на Восточном немного более универсальным?

Посмотрите тему Союз-5 - там РККЭ сделала конус внизу, чтоб только в стартовые интерфейсы попасть.

Raul пишет:
Ну вот, началось выжимание последних резервов из неудачной конструкции. Столько можно снять с 4-тонной верхней ступени за счет углепластика? И это будет "другая ступень со всеми вытекающими" или таже самая, но облегченная?    

Это не "выжимание резервов". Это доведение до проектных характеристик.
А вот переливы, сопловые насадки, разунификация - это уже "выжимание резервов".

Килограмм 300 можно снять - и они напрямую пойдут в Мпг. И применением алюмолитиевых столько же.
У Маска 2 ступень при той же массе в 3 раза больше заправку имеет.

[fagot]

Bell пишет:
Кстати, кстати...
А на УКСС случайно не прожигали все целиком? :oops:

Прожигали только ЦБ в составе стендовой ракеты, но он потом не летал.

[Дмитрий В.]

Bell пишет: 

У Маска 2 ступень при той же массе в 3 раза больше заправку имеет.

Спасибо АМг-6Н и российским нормам прочности!

[sychbird]

fagot пишет:

sychbird пишет:
Не факт. что можно найти такие универсальные станки.
Разнотипность вызывает необходимость увеличения конструкторско-технологического и программистского персонала. сопровождающего необходимые изменения технологии. Причем рост экспоненциальный.
ну и вероятность ошибок растет. значит и контроль должен вырасти по персоналу

Для Ангары применяются уникальные станки, способные делать вафлю только одной высоты?

Не одной, но вполне вероятно, что имеется ограничение,/размер станины, длина шпинделя и валов приводных и прочее/

Могут оказаться разными конструкции дополнительных шпангоутов, Но больше всего вероятных проблем будет на сварочных стендах, Просто потому, что изначально не предусматривалось,

Изменения в оснастке и отлаженных технология всегда вызывает большие проблемы - людей переучить, баги отловить технологические, испытания и контроль доработать,

Ничего нерешаемого нет. Но деньги и время большое при нынешней бюрократии. А и то и другое ныне в большом дефиците. 

[Штуцер]

fagot пишет:
По Сатурну-1 - каждый из 4 керосиновых баков питал по 2 двигателя, очевидно 1 качающийся и 1 неподвижный, баки были соединены между собой трубопроводами. Центральный бак кислорода был соединен трубопроводами с внешними 4-мя кислородными баками, каждый из которых питал по 2 двигателя аналогично керосиновому баку.

Без схемы трудно понять...
Правильно я понял, что каждый двигатель имел в баке свое заборное устройство  , как и на Сатурне 5?

[fagot]

Штуцер пишет:
Без схемы трудно понять...
Правильно я понял, что каждый двигатель имел в баке свое заборное устройство , как и на Сатурне 5?

Схемы у меня нет, есть только описание, но вероятнее всего да.

[Raul]

ZOOR пишет:

Raul пишет:
Ну и что мешает сделать новый старт на Восточном немного более универсальным?

Посмотрите тему Союз-5 - там РККЭ сделала конус внизу, чтоб только в стартовые интерфейсы попасть.

Кто о чем... Мы про разные вещи толкуем. Вы - про доведение A5 до проектных характеристик c Плесецка, а я - про A5М и новый старт на Восточном.

Речь идет о том, чтобы придать Ангаре новое качество и сделать ее конкурентоспособной. Нынешняя концепция A5M - это просто работа над недостатком тяги в A5, которая не добавляет к данной ракете новое качество. Вообще, зачем замутили A5M, если, как Вы говорите, основные проблемы A5 решаются с помощью КВТК и облегчения конструкции? Чтобы запустить несколько раз A5 c ГВМ, а потом от нее отказаться в пользу более новой A5M? Есть в этом какой-то смысл?

[Raul]

ZOOR пишет:
Килограмм 300 можно снять - и они напрямую пойдут в Мпг. И применением алюмолитиевых столько же.

Насчет алюмолитиевых - это интереснее   

ZOOR пишет:
У Маска 2 ступень при той же массе в 3 раза больше заправку имеет.

У Маска 2 ступень не рассчитана на 25 тонную связку РБ +спутник, у нее ограничение - 11 тонн.

[C-300]

fagot пишет:
Схемы у меня нет, есть только описание, но вероятнее всего да.

Из Кобелева/Милованова

[Дмитрий В.]

[Штуцер]

Спасибо всем ответившим!
В общем, отдельный заборник не в баке, а в предбачнике. Его сечение на порядок больше трубы питания.
Тот же бак, с точки зрения местного сопротивления и взаимовлияния.

[ZOOR]

Raul пишет:

ZOOR пишет:

Raul пишет:
Ну и что мешает сделать новый старт на Восточном немного более универсальным?

Посмотрите тему Союз-5 - там РККЭ сделала конус внизу, чтоб только в стартовые интерфейсы попасть.

Кто о чем... Мы про разные вещи толкуем. Вы - про доведение A5 до проектных характеристик c Плесецка, а я - про A5М и новый старт на Восточном.

C "нового" старта на Восточном по ТЗ должна и простая А-5 летать. Так что жопы делать одинаковые придется. Или сменные столы - но за это не заплачено ИМХО.

Raul пишет:
Речь идет о том, чтобы придать Ангаре новое качество и сделать ее конкурентоспособной.

Про конкурентоспособность на ГСО при разнице в широте 20+ градусов и развитой бюрократической системе я очень сомневаюсь.
Дармовая рабсила, дешевые на внутреннем рынке материалы и советский задел, который можно было задарма эксплуатировать - кончились.

Raul пишет:
Вообще, зачем замутили A5M, если, как Вы говорите, основные проблемы A5 решаются с помощью КВТК и облегчения конструкции? Чтобы запустить несколько раз A5 c ГВМ, а потом от нее отказаться в пользу более новой A5M? Есть в этом какой-то смысл?

Самое интересное - не знаю. Но еще минимум семь раз А-5 полетит - задел отстрелять надо, и к 2023 А-5М готова не будет.

[Дмитрий В.]

ZOOR пишет:

... и к 2023 А-5М готова не будет.

Ну, да, ну, да. Надо же "принять ванну, выпить чашечку кофе" выполнить НИР и ОКР, потом выпустить дополнение к ЭП, ТП, отработать КПЭО. В общем, "такие вопросы с кандачка не решаются".

[Raul]

ZOOR пишет:
Про конкурентоспособность на ГСО при разнице в широте 20+ градусов и развитой бюрократической системе я очень сомневаюсь.

Ну да, Маск закрыл вопрос по ГСО. Но остались всевозможные Сферы, МКС, телескопы, луна, дальний космос, космический туризм и еще много чего интересного.    Почему все это надо отдавать на откуп супостатам? А что если они не справятся?

А еще может возникнуть (почти точно возникнет) внутренняя конкуренция.

ZOOR пишет:
Дармовая рабсила, дешевые на внутреннем рынке материалы и советский задел, который можно было задарма эксплуатировать - кончились

Далеко не факт. Есть еще порох в советских пороховницах! И курс рубля партия подкрутит, если надо 

[Плейшнер]

Александр Хороших пишет:

fagot пишет:
Схемы у меня нет, есть только описание, но вероятнее всего да.

Из Кобелева/Милованова

Это концепт 57 года, сразу после запуска нашего Спутника.
У Дмитрия точнее, расходный отсек более выражен

[Плейшнер]

Штуцер пишет:
Тот же бак.

По сути да, тот же бак.

[Старый]

Raul пишет:
Речь идет о том, чтобы придать Ангаре новое качество и сделать ее конкурентоспособной.

Спасать Ангару нет никакого смысла. Её невозможно спасти и она принципиально не может быть конкурентоспособной. 
 Всё обсуждение здесь лишь о том что из всех способов "спасения" хруники выбирают наиболее сложные и дорогие. На которые они смогут израсходовать максимальное количество времени и денег. 

[Старый]

ZOOR пишет:
C "нового" старта на Восточном по ТЗ должна и простая А-5 летать

К сожалению она не знает что должна  (не прониклась чувством долга) поэтому не выполнит.