И опять про Ангару

[Старый]

Александр Ч. пишет: 
Пропустили кусочек для Старого, страдающего по УР-200:

Дык ещё раз хруники вро всей красе. Изготавливать УРМ собираются в другом месте по другим технологиям но спроектировали его под имевшееся в ЦиХе оборудование оставшееся ещё от УР-200. Это хруники. Хруники, Карл! 

В оправдание, правда, можно сказать что когда УРМ затевался и проектировался они не знали что им дадут целый завод в Омске и немеряно денег на новое оборудование. Поэтому рассчитывали както выкрутиться на том что есть. Да и две уже отлетавших Ангары не смогли бы сделать если бы их нельзя было сделать на имеющемся оборудовании. 

С другой стороны УРМы можно продолжать клепать в ЦиХе на уже полвека имеющемся оборудовании, однако решено распилить немеряно денег на закупку нового и оборудование нового завода. Но это уже совсем другая история. Нам лишь остаётся удивляться - почему деньги есть а мы всё в #опе и в #опе...

[Seerndv]

— Как пришли к варианту модернизации "Ангары-А5" до варианта "Ангара-А5В", при помощи которого будут осуществляться пилотируемые полеты и реализовываться лунная программа? Правда ли, что увольнение гендиректора КБ "Салют" Юрия Бахвалова было связано с несогласием развивать эту разработку?
— Напомню, Центр имени Хруничева не участвовал в конкурсе на разработку сверхтяжелого носителя — заявки подали "Энергия" и "Прогресс". Мы же подготовили предложения о возможности создания усовершенствованного проекта "Ангара-А5В", который благодаря своим модульным решениям, позволял бы быстрее и дешевле достичь поставленных целей. У меня на столе лежало заключение наших ведущих конструкторов, в котором говорилось, что такой вариант реален. Рядом лежал лист с одной единственной подписью, где утверждалось, что вариант "Ангары-А5В" нереализуем.
— Это была подпись Юрия Бахвалова?
— Да. Выбор у меня как руководителя был простой: либо поддерживаю Бахвалова и ставлю под сомнение квалификацию и компетентность всех подписавшихся за разработку "Ангары-А5В", либо принимаю решение другой стороны. Но тогда каково было бы реноме Бахвалова как руководителя? Я занял сторону специалистов, готовых вести этот проект, потому что не верю, что специалисты такого уровня могут все одновременно ошибаться, принять неверное решение. А один как раз может. Поэтому мы с Юрием Олеговичем и расстались. Сейчас я уже могу сказать, что это решение предопределило дальнейшее развитие Центра имени Хруничева до 2025 года и дальше. Мы попали в пилотируемую программу, хотя наши изделия раньше там никогда и не рассматривались. Это было по-настоящему судьбоносное решение.

http://www.kommersant.ru/doc/2790136

- ой-ёй!  
Наверное, именно этот абзац подтверждает:

 "Масштабы трагедии стали такими, что скрывать их уже стало невозможно"

[Кубик]

Ой, не кончится никак эта история..вот и опять  - вместо А-7? http://lenta.ru/news/2015/08/18/progress2/

[Александр Ч.]

Кубик пишет:
Ой, не кончится никак эта история..вот и опять - вместо А-7? http://lenta.ru/news/2015/08/18/progress2/ 

Читайте на РИА, ссылка в теме Союза-5. Кирилин не собирается конкурировать с тяжелой Ангарой. Прогресс рисует среднюю ракету, замену Союз-2.

[Копатыч]

Seerndv пишет:

Копатыч пишет:
Прожоги, да[IMG] . А сварка трением не поможет тут? Казалось бы, какая разница - толстый лист или тонкий?

- аха, ну и как вы себе представляете головку сваривания трением с перемешиванием, скажем, для листа 0.3 мм?    
ИМХО, тока как для трубы( ну или цилиндра    :

Производство самой трубы осуществляется путем формования ленты из нержавеющей стали заданных размеров непосредственно в трубу с одновременной автоматической сваркой методом TIG (неплавящимися вольфрамовыми электродами в среде защитного газа – аргон, при постоянном токе и температуре около 1150 градусов Цельсия) с последующей лазерной проверкой качества шва. Показателем качества шва является его ширина – она не должна превышать заявляемой толщины стенки трубы более чем в 1.6 раза

Можно попробовать ультразвуковую сварку. Принцип тот же - трение (и перемешивание оксидной пленки), но трение создаёт ультразвук. Сталь таким способом сваривать сложнее, чем АМг, но всё-таки можно. И чем тоньше лист, тем проще варить.

[Копатыч]

Старый пишет:

Ну. А я что говорил про сложность в эксплуатации? Вы Маску не поверили, решили переспросить меня?  

Маск всегда выбирает простоту (за исключением Раптора). Но это ведь не значит, что у жестянки совсем нет перспектив. Я спрашивал, что в ней такого демонически сложного? И всё ещё не могу понять.

[goran d]

Александр Ч. пишет:

Кубик пишет:
Ой, не кончится никак эта история..вот и опять - вместо А-7? http://lenta.ru/news/2015/08/18/progress2/

Читайте на РИА, ссылка в теме Союза-5. Кирилин не собирается конкурировать с тяжелой Ангарой. Прогресс рисует среднюю ракету, замену Союз-2.

Похоже, есть цель "разсовечивания" космоса?    
Заменяют корабли ПК (ПТК НП), протон (Ангара), союз (то о чем говорите).
Оно в принципе правильно.

[Старый]

Копатыч пишет: 
Маск всегда выбирает простоту (за исключением Раптора). Но это ведь не значит, что у жестянки совсем нет перспектив. Я спрашивал, что в ней такого демонически сложного? И всё ещё не могу понять.

Демонически сложного нет. Сделали же. 
Просто сложнее чем обычная конструкция, а нормальным людям свойственно выбирать то что проще. 

[Петр Зайцев]

Надувные баки позволяли улучшить массовое совершенство за пределы того, что позволяли тогдашние авиационные технологии. Сварки трением тогда вообще не существовало, анализ конструкций делали на компьютерах с килобайтами памяти.

[Копатыч]

Хорошо, я понял: никто не хочет лишней мороки, при небольшом выигрыше. А для одноступенчатой ракеты имеют смысл такие баки?

Спойлер

Чёрт, пришла на ум фраза "использовать задел". И вот что в итоге - кластерный пуск.  Летит Супер-гуппи (самолёт), на высоте выбрасывает несколько Центавров, Центавры выводят пикоспутники на LEO. Одноступ, чё   .

[свернуть]

[Александр Ч.]

Интересный слайд у АниКей, однако:

[George]

Александр Ч. пишет:
Читайте на РИА, ссылка в теме Союза-5. Кирилин не собирается конкурировать с тяжелой Ангарой. Прогресс рисует среднюю ракету, замену Союз-2.

Там есть ключевое слово - инициативная разработка. То есть, за свои деньги. Вот пусть дальше и продолжает и не лезет в бюджет, тем более, что он стал более напряженным, чем раньше. Все хотелки за свои кровные.

Заказана "А". Ответа на вопрос, зачем нужна почти такая же, нет. Замена "С-2" выглядит неубедительно, ибо оная летает хорошо и стоит недорого. С массовым производством проблем нет, в СССР их делали более 60-ти в год. Это самые крупные серии в истории космонавтики.

[George]

Seerndv пишет:

— Как пришли к варианту модернизации "Ангары-А5" до варианта "Ангара-А5В", при помощи которого будут осуществляться пилотируемые полеты и реализовываться лунная программа? Правда ли, что увольнение гендиректора КБ "Салют" Юрия Бахвалова было связано с несогласием развивать эту разработку?
— Напомню, Центр имени Хруничева не участвовал в конкурсе на разработку сверхтяжелого носителя — заявки подали "Энергия" и "Прогресс". Мы же подготовили предложения о возможности создания усовершенствованного проекта "Ангара-А5В", который благодаря своим модульным решениям, позволял бы быстрее и дешевле достичь поставленных целей. У меня на столе лежало заключение наших ведущих конструкторов, в котором говорилось, что такой вариант реален. Рядом лежал лист с одной единственной подписью, где утверждалось, что вариант "Ангары-А5В" нереализуем.
 — Это была подпись Юрия Бахвалова?
— Да. Выбор у меня как руководителя был простой: либо поддерживаю Бахвалова и ставлю под сомнение квалификацию и компетентность всех подписавшихся за разработку "Ангары-А5В", либо принимаю решение другой стороны. Но тогда каково было бы реноме Бахвалова как руководителя? Я занял сторону специалистов, готовых вести этот проект, потому что не верю, что специалисты такого уровня могут все одновременно ошибаться, принять неверное решение. А один как раз может. Поэтому мы с Юрием Олеговичем и расстались. Сейчас я уже могу сказать, что это решение предопределило дальнейшее развитие Центра имени Хруничева до 2025 года и дальше. Мы попали в пилотируемую программу, хотя наши изделия раньше там никогда и не рассматривались. Это было по-настоящему судьбоносное решение.

 http://www.kommersant.ru/doc/2790136

- ой-ёй!    
Наверное, именно этот абзац подтверждает:

"Масштабы трагедии стали такими, что скрывать их уже стало невозможно"

"Протон" используется в пилотируемой программе для пуска модулей, ранее планировался для пусков двух типов ПТК. "Хруничев" изготавливал модули ОС, включая МКС.

[Floppy Disk]

Старый пишет:

Александр Ч. пишет:
Пропустили кусочек для Старого, страдающего по УР-200:

Дык ещё раз хруники вро всей красе. Изготавливать УРМ собираются в другом месте по другим технологиям но спроектировали его под имевшееся в ЦиХе оборудование оставшееся ещё от УР-200. Это хруники. Хруники, Карл!

В оправдание, правда, можно сказать что когда УРМ затевался и проектировался они не знали что им дадут целый завод в Омске и немеряно денег на новое оборудование. Поэтому рассчитывали както выкрутиться на том что есть. Да и две уже отлетавших Ангары не смогли бы сделать если бы их нельзя было сделать на имеющемся оборудовании.

С другой стороны УРМы можно продолжать клепать в ЦиХе на уже полвека имеющемся оборудовании, однако решено распилить немеряно денег на закупку нового и оборудование нового завода. Но это уже совсем другая история. Нам лишь остаётся удивляться - почему деньги есть а мы всё в #опе и в #опе...

[Team.1]

— Как пришли к варианту модернизации "Ангары-А5" до варианта "Ангара-А5В", при помощи которого будут осуществляться пилотируемые полеты и реализовываться лунная программа? Правда ли, что увольнение гендиректора КБ "Салют" Юрия Бахвалова было связано с несогласием развивать эту разработку?  — Напомню, Центр имени Хруничева не участвовал в конкурсе на разработку сверхтяжелого носителя — заявки подали "Энергия" и "Прогресс". Мы же подготовили предложения о возможности создания усовершенствованного проекта "Ангара-А5В", который благодаря своим модульным решениям, позволял бы быстрее и дешевле достичь поставленных целей. У меня на столе лежало заключение наших ведущих конструкторов, в котором говорилось, что такой вариант реален. Рядом лежал лист с одной единственной подписью, где утверждалось, что вариант "Ангары-А5В" нереализуем.  — Это была подпись Юрия Бахвалова?  — Да. Выбор у меня как руководителя был простой: либо поддерживаю Бахвалова и ставлю под сомнение квалификацию и компетентность всех подписавшихся за разработку "Ангары-А5В", либо принимаю решение другой стороны. Но тогда каково было бы реноме Бахвалова как руководителя? Я занял сторону специалистов, готовых вести этот проект, потому что не верю, что специалисты такого уровня могут все одновременно ошибаться, принять неверное решение. А один как раз может. Поэтому мы с Юрием Олеговичем и расстались. Сейчас я уже могу сказать, что это решение предопределило дальнейшее развитие Центра имени Хруничева до 2025 года и дальше. Мы попали в пилотируемую программу, хотя наши изделия раньше там никогда и не рассматривались. Это было по-настоящему судьбоносное решение.  http://www.kommersant.ru/doc/2790136

- ой-ёй!  

А в итоге то ктот прав?) и как определять компетентность решений? Мне кажется любое решение имеет пиво на жизнь,при нормальном экономическом обосновании.

[ZOOR]

Team.1 пишет:
А в итоге то ктот прав?)

Вот как увидим на плакатике А-5В так

Team.1 пишет:
и как определять компетентность решений?

расчетным методом.

Только сначала ИМХО надо будет обсудить, является ли эта 35-и тонная ракета семейством А-5

[Копатыч]

Александр Ч. пишет:
Интересный слайд у АниКей , однако:

Откуда у них дровишки?!! Судя по УИ РД-191, они берут реальные значения, с потерями. Так вот при давлении 210 атмосфер, никакой метан не даст на уровне моря 333 секунды УИ.

[Штуцер]

Старый, если спецы КБ приняли на МАКСе Вас за лоха и наплели про УР-200 и ее оснастку, то не надо эту глупость фетишировать. И вообще, слово "Оснастка" было повторено тут столько раз, в том числе и Вами, что неплохо было бы определить, что конкретно Вы имеете ввиду под пресловутой оснасткой УР-200, которую использовали под Ангару. Какие именно конструкции?

[Штуцер]

Sаlyutman пишет:
Для примера. Возле одного из цехов многие годы (сколько себя помню) хранили различную оснастку для штамповочного оборудования. Несколько лет назад площадку возле цеха очистили, всё сдали на металлолом.

Это не пуансоны-матрицы под штамповку криволинейных форм мясищевских самолетов? Был склад под открытям небом. Мне показалось, что из свинца, оклееные резиной.

[Старый]

Штуцер пишет:
 И вообще, слово "Оснастка" было повторено тут столько раз, в том числе и Вами, что неплохо было бы определить, что конкретно Вы имеете ввиду под пресловутой оснасткой УР-200, которую использовали под Ангару. Какие именно конструкции?

Не нравится слово "оснастка" - подберите другое на ваш взгляд более подходящее.