И опять про Ангару (вторая часть)

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
 Железнодорожный габарит одинаков для всех железных дорог страны . Так что про лошадиные жопы и самолёты рассказывай своей тёще.

Чайник. И борзый какой.
Одинаков только стандартный габарит.

Одинаковы все габариты. 
 По крайней мере на всём Транссибе нет какихто дополнительных габаритных ограничений. 

[Штуцер]

Старый пишет:
Так, так, так, и что пишет ГОСТ про водород?

Завязывай спрыгивать на водород. Ты сам сравнил по опасности и вредности керосин и гептил. В этих рамках и трепыхайся.

[Штуцер]

Старый пишет:
Одинаковы все габариты.

Доказательства.

Старый пишет:
По крайней мере на всём Транссибе нет какихто дополнительных габаритных ограничений.

Так одинаковы или нет. Чего заерзал?

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Вот кто тебя тянул за язык вспоминать о "безопасности" водорода? Кто? Можешь объяснить?

А ты дай цитату, где я это упоминал.        
Извини, но ты как обычно обделался. Или дашь зуб, что я вспоминал о безопасности водорода?

Ну что ты завилял филеем, засучил лапками? С "Ангара лучше по классу безопасности топлива" всё? Ну так проглоти,умойся и утрись. 

Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. - проглоти, умойся и утрись. 

[Штуцер]

Старый пишет:
Я вам ничего не вещал о равнении топлив, даже не затрагивал эту тему.

А цитату в личико тебе задвинуть?
И где твоя цитата про" мою безопасность водорода"?

[Штуцер]

Старый пишет:
- проглоти, умойся и утрись.

Не говори мне, что делать.....
Все, слил?

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Одинаковы все габариты.

Доказательства.

Нет. Это ты поведай как в твоей пустой голове родилась бредовая мысль что на Транссибе могут быть габаритные ограничения. Пусть зрители оценят стиль мышления безмозглого щенка. 

Старый пишет: 
По крайней мере на всём Транссибе нет какихто дополнительных габаритных ограничений.

Так одинаковы или нет. Чего заерзал? 

 Так мешают две лошадиные задницы отвезти Протон на Восточный? Да или нет? Что ты засучил лапками, завертел филеем? Куда хочешь соскочить? Куда ты решил соскочить с темы, щенок безмозглый? 
 С "жезнодорожным габаритом который даёт преимущество Ангаре" всё? Проглотил? Умылся? Заткнулся? 
Тогда получи:
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. -проглоти, умойся и утрись. 

[Старый]

Штуцер пишет: тяв-тяв-тяв

Ну что, щенок безмозглый, каков итог? Чем Ангара лучше хотя бы  даже дедушки-Протона?

[Старый]

ZOOR пишет: 
Вот тут все-же непонятен разрыв 2006 года - в начале проекта звучала цифра 24,5 тонны, а после 2006 - пошло "доведение до требуемых"
Куда делись 2 тонны разом?

А они были? Они звучали, но "звучать" и "действительно быть" - не одно и то же. 
 И делись не 2 тонны а 4.5. Потому как в наличии только 20 и то при пуске из Восточного. 

Почему "звучали" 24.5? Потому что если бы хруники озвучили другую цифру то проект бы закрыли и объявили новый Конкурс. В котором у хруников не было бы НННШ. 

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

ZOOR пишет:
Вот тут все-же непонятен разрыв 2006 года - в начале проекта звучала цифра 24,5 тонны, а после 2006 - пошло "доведение до требуемых"
Куда делись 2 тонны разом?

А они были? Они звучали, но "звучать" и "действительно быть" - не одно и то же.
 И делись не 2 тонны а 4.5. Потому как в наличии только 20 и то при пуске из Восточного.

Почему "звучали" 24.5? Потому что если бы хруники озвучили другую цифру то проект бы закрыли и объявили новый Конкурс. В котором у хруников не было бы НННШ.

С Восточного должно быть не 20, а 24, а у А5М - 27

[Старый]

sychbird пишет:
Завидев цифирь, протопоп Авакум споро забуровился в скит и глухо забухтил о срамных картинках заместо Святых ликов.
 

Профессор, нехорошо в таком возрасте картинки выдавать за цифры.Тем более такому поклоннику высоконаучного штиля как ты.

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
С Восточного должно быть не 20, а 24, а у А5М - 27

Потому что на Восточном другие законы физики?
Может оно конечно комуто и должно.  Даже сильно должно.  Но не будет. Не выполнит оно свой долг. Не вернёт долг взятый у страны.

[Raul]

Штуцер пишет:

Raul пишет:
Разве этого времени хватит, чтобы довести Ангару до уровня надежности Протона-М?

Пока у Ангары уровень надежности существенно вышн Протона К, если сравнивать первые пять пусков.

Кто бы сомневался в том, что за 40 лет тяжелые ракеты уже научились делать.   

Но интересно, что мы получим в итоге, после ЛКИ и в сравнении с Протоном-М. Предварительная картинка выглядит так:

[/li]
• У Протона ВБР РД на 1-3 ступенях  - 0,998. И только одна авария на 105 запусков по конструктивным, а не чисто производственным причинам.
  
  
• Для Ангары - по однокамерным керосиновым РД статистики нет, а если притянуть ее от двух и четырехмерных, то получается на порядок хуже (0.98-0.99). Чтобы подтвердить надежность на уровне нынешних требований (в том числе и для пилотируемых полетов), надо сделать около сотни пусков.
  

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Я вам ничего не вещал о равнении топлив, даже не затрагивал эту тему.

А цитату в личико тебе задвинуть?
И где твоя цитата про" мою безопасность водорода"?

Здесь тема по Ангару или про тебя? Ты куда соскочить то хочешь? Поздно. 

Впрочем если хочешь про тебя то Ангару сливай, проглатывай что Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой, и тогда будем обсуждать тебя. 

[fagot]

Старый пишет:

Neru пишет:
Особенно восхищает поллюция про пользу от топливной пары Протона для природы.
Вы же способны искупаться голым в луже из горючего, а потом - в луже из окислителя и продемонстрировать их пользу?

Ты совсем чтоли двинулся? Я и если килограмм аммиачной селитры съем - дуба дам. А для природы это ценнейшее удобрение. Да хоть даже навоза.
 Ты не отличаешь "польза для природы" и "польза для человека"?

Полей лужайку керосином и полей гептилом. Почувствуй разницу.

Что это вы всю "природу" ограничиваете растениями, теплокровные животные уже не в счет? Да и для растений польза сильно зависит от концентрации.

[Raul]

Старый пишет:
Полей лужайку керосином и полей гептилом. Почувствуй разницу.

Neru как раз того и опасается - что ему с неба польют лужайку керосином и гептилом 

[Старый]

ZOOR пишет:
Расскажи это жителям Углегорского района, которые Стрелу зарубили.

       Долго думал то?   Целую дивизию УР-100 значит не зарубили, а Стрелу зарубили? 
 Стрелу на Восточном зарубила одна простая маленькая деталька - контейнер с 15А35 не влез в шахту от 15А20. Только и всего. Причём эта причина отказа от Стрелы на Восточном стала и была известна ещё на самом раннем этапе. До других подробностей типа трасса на 83 градуса шла прямиком в США дело даже не дошло. 
 

[Старый]

ZOOR , ты мне начинаешь напоминать Жорика. Тот тоже уверен что Россия это Украина  здесь тоже толпа дебилов может чтото остановить.

[Штуцер]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Я вам ничего не вещал о равнении топлив, даже не затрагивал эту тему.

А цитату в личико тебе задвинуть?
И где твоя цитата про" мою безопасность водорода"?

Молчишь? Ну вот тебе в харю цитата:

Старый пишет:

3. Класс опасности КРТ - не хуже 1-го

Не знаю такого параметра ракеты. Если говорить об экологической опасности то керосин опаснее гептила.

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic14980/message1847618/#message1847618

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
С Восточного должно быть не 20, а 24, а у А5М - 27

Потому что на Восточном другие законы физики?
Может оно конечно комуто и должно. Даже сильно должно. Но не будет. Не выполнит оно свой долг. Не вернёт долг взятый у страны.

Потому что для Восточного новые ракеты.