Новая жидкостная МБР "Сармат"

[Старый]

Сергей пишет:

Старый пишет:

Сергей пишет:
МО не разделяет ваших взглядов.    

В этом и есть проблема. МО всегда готовится к прошедшей войне. Как в 70-х гг прошлого века решили что спутники не отслеживают ПГРК так и не в состоянии понять новых реальностей.

Спутники не могут не смотря на обильную рекламу отличить реальную цель от ложной.

Во первых могут.
Во вторых никакой рекламы нет. Работы и результаты строго засекречены а американцы вовсе не заинтересованы разубеждать нас в скрытности ПГРК. 

Если ты "видишь" какуюто "обильную рекламу" то ты не в теме и не понимаешь что мелешь.

[Старый]

Сергей пишет: 
Со временем так и будет, макетов то есть ЛЦ естественно добавят.

Макеты и ЛЦ могут ездить по дорогам как настоящие машины дивизиона ПГРК?

[Сергей]

dmdimon пишет:
не могут в принципе? не могут на данном этапе развития? Не могут какие-то конкретно спутники? Не могут ориентировочно до 2020 года? Мы не знаем достоверно, что могут?

В другой ветке я приводил ссылки на 2 (двух) DoD-контракторов, которые уже в течении более, чем 20 лет предлагают средства для моделирования, в том числе - спутниковых ИК-систем высокого разрешения, в том числе - с использованием динамических тепловых сигнатур, что у них особо отмечено в открытой части. Ложных целей, идентичных ПГРК по динамическим сигнатурам, не существует в природе. Точнее, их нет в (открытых) отчетах производителя платформы ПГРК, в отличии от собственно количества и номенклатуры платформ. Зря вы так спокойны.

Без детального конкретного обсуждения , которого на открытых форумах нет и не будет , все бездоказательно. С технической точки зрения идут периодические проверки скрытности ПГРК , результаты секретны.

[Сергей]

Старый пишет:

Сергей пишет:
Со временем так и будет, макетов то есть ЛЦ естественно добавят.

Макеты и ЛЦ могут ездить по дорогам как настоящие машины дивизиона ПГРК?

Старый, мне что накатать тома по обеспечению скрытности ПГРК, а потом получить срок? Лучше придумай чего нибудь сам, но не подставляйся .

[dmdimon]

Сергей пишет:
Без детального конкретного обсуждения , которого на открытых форумах нет и не будет , все бездоказательно.

С технической точки зрения вполне можно и очень недорого, что вполне подтверждают оценочные расчеты, проведенные на основании ТТХ совершенно бытовых компонент.
Впрочем, я вижу, что мы с вами не впервые общаемся по этому поводу. Соответственно, вот эту цитату я вам уже приводил, но позволю себе выделить кое-что:

Спойлер

В статье [8] дан обзор моделей сигнатур и уравнений визуализации, реализованных в OSMOSIS (военная академия королевства Бельгии) и DIRSIG (технологический институт Рочестера), где приходят к выводу, что даже самое поверхностное исследование обнаруживает множество факторов, влияющих на сигнатуры объектов реального мира. Такие факторы как спектральная излучающая способность, зеркальное отражение, отраженный прямой солнечный свет, отраженный рассеянный свет, снижение характеристик в атмосфере и другие оказывают влияние на представление мгновенной сигнатуры объекта. Сигнатура изменяется в динамическом отношении как результат внутренних и внешних воздействий на объект, таких как тепловой баланс, внутренние источники тепла, аэродинамический нагрев (для воздушных объектов), электропроводность, конвекция и излучение. Для точной визуализации сигнатуры объекта в компьютерной имитации должны учитываться все её элементы.

Перцович А.С., Курылева П.А. ИМИТАТОР ТЕПЛОВЫХ ОБЪЕКТОВ // Инновации в науке: сб. ст. по матер. XXXVIII междунар. науч.-практ. конф. № 10(35). – Новосибирск: СибАК, 2014.
https://sibac.info/conf/innovation/xxxviii/39644

[свернуть]

так-же напомню, что именно написано про DIRSIG в первоисточниках:

Спойлер

DIRSIG has been developed over the course of over two decades through a combination of internal, commercial and government funding. In agreement with our past and current government partners, DIRSIG is distributed only to users that meet the following requirements:
The user must be an employee of a U.S. Government organization or contractor.
This is includes all NSF, NASA, DoD and Intelligence community contractors including universities doing research for these organizations.

[свернуть]

[fagot]

В данном случае нужно обсуждать радиолокационные сигнатуры.

[Сергей]

dmdimon пишет:
Соответственно, вот эту цитату я вам уже приводил, но позволю себе выделить кое-что:
 Скрытый текст

dmdimon пишет:
так-же напомню, что именно написано про DIRSIG в первоисточниках:
 Скрытый текст

Прочитал и еще раз убедился - обсуждать нечего, можно конечно на фантазировать и за противника, и меры обеспечения скрытности, но это только время терять, да еще на таком тормозе.

[dmdimon]

Сергей пишет:
Прочитал и еще раз убедился - обсуждать нечего, можно конечно на фантазировать

а можно и посчитать. я вот например считал оценочно. печально в общем.

Впрочем, даже если встать на вашу точку зрения, подход, основанный только на security by obscurity (а ПГРК это он и есть) - порочен. Приведу иллюстративный пример: вы готовы не запирать дверь своей квартиры? она же незапертая теряется среди тысяч миллионов запертых, фиг отличишь, никто не знает, что она не заперта?

[Сергей]

dmdimon пишет:

Сергей пишет:
Прочитал и еще раз убедился - обсуждать нечего, можно конечно на фантазировать

а можно и посчитать. я вот например считал оценочно. печально в общем.

Впрочем, даже если встать на вашу точку зрения, подход, основанный только на security by obscurity (а ПГРК это он и есть) - порочен. Приведу иллюстративный пример: вы готовы не запирать дверь своей квартиры? она же незапертая теряется среди тысяч миллионов запертых, фиг отличишь, никто не знает, что она не заперта?

Опять никакой конкретики. Оценочный расчет - что заложишь, то и получишь. А уж иллюстративный пример - вообще не о чем. И почему только маскировка? Больше ничего в голову не приходит в части обеспечения скрытности?

[pkl]

Штуцер пишет:

pkl пишет:
Ждём Сарматов.

Вообще то там должны быть ЛКИ.

Но ведь они должны завершиться, рано или поздно, не так ли?

[Штуцер]

pkl пишет:
Но ведь они должны завершиться, рано или поздно, не так ли?

Во-первых они еще не начались.
Завершиться должны, с тем или иным результатом.

[ZOOR]

https://tvzvezda.ru/news/opk/content/201807182203-odra.htm

Путин в ходе прямой линии сообщил, что «Сармат» будет принят на вооружение в 2020 году.

Совсем мало время осталось

[Старый]

fagot пишет:
В данном случае нужно обсуждать радиолокационные сигнатуры.

Радиолокационную разведку защитнички ПГРК принципиально не обсуждают. Так как знают что результат будет не в их пользу. 
 А некоторые просто не знают что радиолокационная разведка существует. Ведь в начале 70-х когда принимались решения её не было. Да и счас нет её у нас. 

[Старый]

Сергей пишет:

Старый пишет:

Сергей пишет:
Со временем так и будет, макетов то есть ЛЦ естественно добавят.

Макеты и ЛЦ могут ездить по дорогам как настоящие машины дивизиона ПГРК?

Старый, мне что накатать тома по обеспечению скрытности ПГРК, а потом получить срок? Лучше придумай чего нибудь сам, но не подставляйся .

Зачем? Просто напиши: могут или не могут. 
Я, кстати, краем глаза был связан с обеспечением скрытности ПГРК и проверкой её обеспечения. 

[Сергей]

Старый пишет:
Радиолокационную разведку защитнички ПГРК принципиально не обсуждают. Так как знают что результат будет не в их пользу.
 А некоторые просто не знают что радиолокационная разведка существует. Ведь в начале 70-х когда принимались решения её не было. Да и счас нет её у нас.

Старый пишет:
Старый, мне что накатать тома по обеспечению скрытности ПГРК, а потом получить срок? Лучше придумай чего нибудь сам, но не подставляйся .
Зачем? Просто напиши: могут или не могут.
Я, кстати, краем глаза был связан с обеспечением скрытности ПГРК и проверкой её обеспечения.

Можно недолго и по хохмить. Начинаем.
Радиолокационную разведку защитнички ПГРК принципиально не обсуждают. Так как знают что результат будет не в их пользу.  - прочитал, а чем докажешь? 
А некоторые просто не знают что радиолокационная разведка существует. Ведь в начале 70-х когда принимались решения её не было. Да и счас нет её у нас. - жуть то какая!! Неужели МО не сообщило?! В прочем, обсуждаем достижения США и Ко. То есть делали  Тополь , Курьер, Т-М, Ярс при наличии уникальной космической радиолокационной разведки у США!!! Преступники и растратчики, агенты Госдепа!!!  Только вот по СНВ-2 США требовали , чтобы и БЖРК, и ПГРК топтались около баз и никак иначе.  И это при такой шикарной Р разведке.
Напрягись маленько - облачность - нечто едет ( стоит ) на земле, Р спутник с орбиты сканирует узким лучом ЗП , получает отраженные сигналы за доли секунды в виде набора динамических сигнатур, по которым ИДЕНЦИФИЦИРУЕТ ПГРК, причем спектр ДС может быть искажен средствами РЭБ, излучен генератором ДС на ЛЦ и т.д. И причем для внезапного удара все в реальном времени. 
Старый, ты конечно можешь верить в эффективность данной системы, я - нет.

[Старый]

Сергей пишет:
Преступники и растратчики, агенты Госдепа!!!  

Всего лишь олухи и рас3.14сдяи. В прочем всё эо уже включено в закон: "Генералы всегда готовятся к прошедшей войне".

[Старый]

Сергей пишет:
Только вот по СНВ-2 США требовали , чтобы и БЖРК, и ПГРК топтались около баз и никак иначе.

Требование распространялось только на БЖРК. И было это давно, ещё во времена СССР. 
А ПГРК - пожалуйста, езди - не хочу.  И против ПЛАРБ они ничего не имеют. Никаких попыток ограничить ПГРК американцы не предпринимали и не предпринимают. 
Так что протащить аргумент "Раз враги против значит мы правы" не получится. 
 А вот против многоголовых шахтных МБР американцы категорически против. 

[fagot]

Старый пишет:
Требование распространялось только на БЖРК. И было это давно, ещё во времена СССР.
А ПГРК - пожалуйста, езди - не хочу.И против ПЛАРБ они ничего не имеют. Никаких попыток ограничить ПГРК американцы не предпринимали и не предпринимают.

СНВ-1:

Статья VI
1. Развернутые грунтовые мобильные пусковые установки МБР и связанные с ними ракеты базируются только в ограниченных районах. Ограниченный район не превышает по своим размерам пять квадратных километров и не заходит на территорию другого ограниченного района. В ограниченном районе может базироваться или находиться не более десяти развернутых грунтовых мобильных пусковых установок МБР и связанных с ними ракет. В пределах ограниченного района не находятся развернутые МБР для грунтовых мобильных пусковых установок МБР более чем одного типа МБР.
2. Каждая из Сторон ограничивает количество стационарных сооружений для грунтовых мобильных пусковых установок МБР в пределах каждого ограниченного района таким образом, чтобы эти сооружения не были способны содержать большее количество грунтовых мобильных пусковых установок МБР, чем количество грунтовых мобильных пусковых установок МБР, указанное для этого ограниченного района.
3. Каждый ограниченный район находится в пределах района развертывания. Район развертывания не превышает по своим размерам 125000 квадратных километров и не заходит на территорию другого района развертывания. В пределах района развертывания не находится более одной базы МБР для грунтовых мобильных пусковых установок МБР.

и т.д. http://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/start-13.htm

Старый пишет:
Так что протащить аргумент "Раз враги против значит мы правы" не получится.
 А вот против многоголовых шахтных МБР американцы категорически против.

Уже давно не против.

[Сергей]

Старый пишет:
А вот против многоголовых шахтных МБР американцы категорически против.

Уже не против, надеются разом прихлопнуть тяжелые МБР с 10 Бб на нос прямо в ШПУ при внезапном ударе, потратив 2-3 собственных ББ на одну ШПУ. 
На остальное убедительно ответил fagot.

[KrMolot]

Сергей пишет:
потратив 2-3 собственных ББ на одну ШПУ.

Хорошо. А если в шахте будет стоять ракета с количеством боеголовок равным количеству требуемых боеголовок для уничтожения шахты вместе с ракетой, то тогда что? И потом, что значит "внезапный удар" при возможности пуска шахтных ракет гарантированно за время менее подлётного?     
Вообще, для мобильных пусковых установок кроме традиционных ББ имеется ещё одна опасность высокоточные боеприпасы малой мощности запущенные в виде роя. Они перенасытят ПВО, но имея малый объём БЧ они смогут уничтожить лишь только слабозащищенные мобильные ПУ МБР. В этом плане шахтные ракеты снижают риск мгновенного перерастания обычного конфликта в термоядерный обеспечивая большее время для деэскалации конфликта. С мобильными же ПУ МБР в случае их использования как основы сил ядерного сдерживания военные будут стараться запустить их в первую очередь.