Перспективные носители!

[Зомби. Просто Зомби]

То есть, проблема - в мощности ТУРБО-реактивных двигателей
А так, в принципе, наставил их сто штук - и стартуй себе вертикально :mrgreen:

Но может быть таки может быть какой-то еще "гибрид", ЖРД с ВРД
 :wink:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

В принципе, в связи с моей "патентной авантюрой" попадалась такая ссылка, вернее даже просто-таки патент, на гибридную ступень ЖРД/ПВРД
Вот только боюсь, что по параметрам этот гибрид соединяет в себе не "всё лучшее" от этих двигателей, а совсем даже наоборот... :roll:  :mrgreen:

Ну, "ещё не вечер", тем не менее, хрен его знает, может что и изобретут... :roll:

[Waldi]

Резюмируем - АКС позорно слит, РН рулят.

[Зомби. Просто Зомби]

Резюмируем - АКС позорно слит, РН рулят.

А это не глюк у вас, случаем? :mrgreen:

[sychbird]

Но может быть таки может быть какой-то еще "гибрид", ЖРД с ВРД
 :wink:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

В принципе, в связи с моей "патентной авантюрой" попадалась такая ссылка, вернее даже просто-таки патент, на гибридную ступень ЖРД/ПВРД
Вот только боюсь, что по параметрам этот гибрид соединяет в себе не "всё лучшее" от этих двигателей, а совсем даже наоборот... :roll:  :mrgreen:

Ну, "ещё не вечер", тем не менее, хрен его знает, может что и изобретут... :roll:

А прямой впрыск топлива и  части окислителя в форсажную камеру ВРД не проходит? Можно ведь усилить ее в расчете на высокое давление в режиме ЖРД/ВРД.

И все таки РДТТ бустеры логичней для вертикального взлета, и технологии разработаны. Ну да, у нас опыта их использования кот наплакал, но это дело наживное.

[Зомби. Просто Зомби]

Так ли уж они дешевы в эксплуатации, будь они одноразовые или многоразовые?

С другой стороны, "большегрузная" - ракета ли, аэрокосмическая система ли, "по определению" летает не так уж часто

Ну, в принципе, "да, это вариант"

То есть, старт с первоначальным разгоном - на ТТУ, потом - "широкодиапазонный ПВРД/ГПВРД гибрид" - до 12- 15 М "и более" :wink:  :mrgreen: , потом - довыведение на ЖРД

В любом случае - эти схемы сугубо абстрактны и "предварительны", пока нет "широкодиапазонных" двигателей

А вот hcub'овский АКС - это день сегодняшний, по технологиям, если только не вчерашний :wink:  :mrgreen:

Допустим (хотя это, строго говоря, не факт), что "система на основе Байкалов" будет даже сравнимых эксплуатационных характеристик и при этом еще и заметно дешевле в разработке, но АКС-то тот, помимо того, что это вполне "рабочая" система, но это еще и "ШАГ в будущее", он и сам представляет собой определенную ступень развития АКС-технологий и сильно простимулирует прогресс в этой области, вызовет соответствующий интерес и "шевеление"

[ratte07]

"Пропедевтический" АКС с ВРД до 3 М в дальнейшем развивается в АКС с гораздо бОльшим воздушно-реактивным диапазоном

Выигрыш в этом случае будет НАМНОГО существеннее

"Многоразовые ракеты" сразу оказываются на пределе своих возможностей, они БЕСПЕРСПЕКТИВНЫ, как и Шаттл

Знаете, был такой самолет Як-3 с ПД. И летал со скоростью 650 км/ч. А потом на него поставили ТРД и назвали Як-15. и стал он летать со скоростью 750 км/ч. Но вот сверзвукового из него почему-то не получилось.

[Дмитрий Виницкий]

Это не совсем так. В Яке-3 было достаточно много фанеры в обшивке. А скорость 745 км в час он достигал с двигателем ВК-108.
А Як-15 летал 805 км/ч.

[ratte07]

Это не совсем так. В Яке-3 было достаточно много фанеры в обшивке. А скорость 745 км в час он достигал с двигателем ВК-108.
А Як-15 летал 805 км/ч.

Знаете, был такой самолет Як-3 с ПД. И летал со скоростью 745 км/ч. А потом на него поставили ТРД и назвали Як-15. и стал он летать со скоростью 805 км/ч. Но вот сверзвукового из него почему-то не получилось.

[Дмитрий Виницкий]

Но фанеру поснимали

[RDA]

Резюмируем - АКС позорно слит, РН рулят.

Сливать можете "пропедевтические" АКС Зомби. Он как всегда любит окольные пути. Для него "семь верст не крюк". Причем, чем длиннее окольный крюк - тем даже лучше. :mrgreen:

Цель создания нового космического транспорта - может быть только одна - появление новой космической деятельности. А не просто новых средств достижения "101-го километра".

Одноразовые РН - это соответствующие задачи, ограничивающие возможности появления новых видов КД.  Только спутники и пофлаговтыкать - больше ничего. Если больше ничего и не надо - одноразовые РН - Rulez!

[Зомби. Просто Зомби]

Резюмируем - АКС позорно слит, РН рулят.

Сливать можете "пропедевтические" АКС Зомби. Он как всегда любит окольные пути. Для него "семь верст не крюк". Причем, чем длиннее окольный крюк - тем даже лучше. :mrgreen:

"И не стряхивайте на меня своих чертиков, не стряхивайте" (С) Психиатр - пациенту :mrgreen:

Если до сих пор АКС нет, возникает два вопроса (кроме третьего, естественно, но о нем потом как нибудь, потом :mrgreen: ):
- почему?
- что делать?

Ну, с "почему?" нам до сих пор никто не просветил, а что делать - один из возможных ответов - "пропедевтический АКС"

Важно, что это вполне работоспособная система, помимо своего основного назначения - стать ступенью в развитии аэрокосмических средств и стронуть "это дело" с мёртвой точки

Тут приводили пример с "нереактивным самолетом"
Но вопрос, если бы не было винтовых, появились ли бы реактивные?
Такой АКС по функциональности гораздо круче Клипера, а по технологиям прогрессивнее МАКСа, и это то, что могло бы сейчас быть сделано как "консолидационный" проект

Отмечу однако, что в число мантр он таки не входит, так как не принадлежит к "строго необходимому минимуму", тем не менее эта программа очень привлекательна и с ясными целями и перспективами

[ratte07]

Если до сих пор АКС нет, возникает два вопроса (кроме третьего, естественно, но о нем потом как нибудь, потом :mrgreen: ):
- почему?
- что делать?
Ну, с "почему?" нам до сих пор никто не просветил, а что делать - один из возможных ответов - "пропедевтический АКС"

Вас просвещают, просвещаю, а вы все не просвещаетесь.  :roll: Они неэффективны, ненадежны, и сделать их почни невозможно (при разумных затратах). А если затраты будут огромными, и все же сделать, то ведь эффективность только снизится.

[Зомби. Просто Зомби]

Если до сих пор АКС нет, возникает два вопроса (кроме третьего, естественно, но о нем потом как нибудь, потом :mrgreen: ):
- почему?
- что делать?
Ну, с "почему?" нам до сих пор никто не просветил, а что делать - один из возможных ответов - "пропедевтический АКС"

Вас просвещают, просвещаю, а вы все не просвещаетесь.  :roll: Они неэффективны, ненадежны, и сделать их почни невозможно (при разумных затратах). А если затраты будут огромными, и все же сделать, то ведь эффективность только снизится.

"Если правда оно, ну хотя бы на треть" (С), то, значит, пропедевтический АКС просто необходим

Хотя эти ваши слова до сих пор не были подтверждены НИ ОДНИМ содержательным аргументом, это просто утверждения "как таковые" :roll:

[ratte07]

Если до сих пор АКС нет, возникает два вопроса (кроме третьего, естественно, но о нем потом как нибудь, потом :mrgreen: ):
- почему?
- что делать?
Ну, с "почему?" нам до сих пор никто не просветил, а что делать - один из возможных ответов - "пропедевтический АКС"

Вас просвещают, просвещаю, а вы все не просвещаетесь.  :roll: Они неэффективны, ненадежны, и сделать их почни невозможно (при разумных затратах). А если затраты будут огромными, и все же сделать, то ведь эффективность только снизится.

"Если правда оно, ну хотя бы на треть" (С), то, значит, пропедевтический АКС просто необходим

Зачем? Чтобы это доказать? Промежуточное решение, которое потом нельзя использовать в более совершенной системе. Супер-БОР за ХХ млрд.? Разве нельзя отрабатывать элементы ВКС на маленьких макетах?

[Зомби. Просто Зомби]

Получается, что нельзя, вы же сами это говорите

[ratte07]

Получается, что нельзя, вы же сами это говорите

Когда? Я всегда говорил, что только одноступенчатый ВКС - возможная замена РН. И для него нужен многорежимный двигатель. Хотя бы ГПВРД. И их отрабатывают, например на ЗУР. Нужны новые материалы. Их вообще не нужно отрабатывать в полете. И т.д.

[Lev]

Концептуально АКС/ВКС-система, которая работает одновременно в двух средах. В данном случае-в атмосфере и космосе.
Подобные системы в технике не новость- например, амфибия или СВВП(среды суша-вода), самолет-амфибия (воздух-суша-вода) и т.д.
Все эти системы имеют свою узкую локальную нишу, т.к. неизбежно проигрывают системам, оптимизированным под конкретную среду передвижения.
Я думаю, то же ждет и АКС. Конечно, АКС будут созданы, но займут узкую нишу-например, решение специальных военных задач или некий "VIP-транспорт".
Наверно поэтому и разрабатывают АКС не особо форсированными темпами. Разработчикам очевидна сложность и дороговизна разработки АКС на фоне узости возможной сферы их применения

[sychbird]

Концептуально АКС/ВКС-система, которая работает одновременно в двух средах. В данном случае-в атмосфере и космосе.
Подобные системы в технике не новость- например, амфибия или СВВП(среды суша-вода), самолет-амфибия (воздух-суша-вода) и т.д.
Все эти системы имеют свою узкую локальную нишу, т.к. неизбежно проигрывают системам, оптимизированным под конкретную среду передвижения.
Я думаю, то же ждет и АКС. Конечно, АКС будут созданы, но займут узкую нишу-например, решение специальных военных задач или некий "VIP-транспорт".
Наверно поэтому и разрабатывают АКС не особо форсированными темпами. Разработчикам очевидна сложность и дороговизна разработки АКС на фоне узости возможной сферы их применения

Двухступенчатый ВКС имеет два аппарата, каждый из которых оптимизирован для своей среды.  
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=6046&postdays=0&postorder=asc&start=480

Их не разрабатывают у нас прежде всего потому, что руководство авиапрома полностью дискредетированно развалом отрасли и КБ в частности. И их не разрабатывают амеры, из  за дискредитации программы Spase Shutle в глазах общества. Ну и ряд других  более объективных причин, связанных с бюджетом и высокими рисками.

[Зомби. Просто Зомби]

Концептуально АКС/ВКС-система, которая работает одновременно в двух средах. В данном случае-в атмосфере и космосе.
Подобные системы в технике не новость- например, амфибия или СВВП(среды суша-вода), самолет-амфибия (воздух-суша-вода) и т.д.
Все эти системы имеют свою узкую локальную нишу, т.к. неизбежно проигрывают системам, оптимизированным под конкретную среду передвижения.
Я думаю, то же ждет и АКС. Конечно, АКС будут созданы, но займут узкую нишу-например, решение специальных военных задач или некий "VIP-транспорт".
Наверно поэтому и разрабатывают АКС не особо форсированными темпами. Разработчикам очевидна сложность и дороговизна разработки АКС на фоне узости возможной сферы их применения

А вы можете вот тоже самое - но конкретно, применительно к вариантам "пропедевтический", "концептуальный" и "полномасштабный АКС"
Что вас конкретно не устраивает, какие "среды", "ниши", "амфибии", "системы"...
Ато получается красивый набор фраз, вот со смыслом только... :roll:

[Зомби. Просто Зомби]

Получается, что нельзя, вы же сами это говорите

Когда? Я всегда говорил, что только одноступенчатый ВКС - возможная замена РН. И для него нужен многорежимный двигатель. Хотя бы ГПВРД. И их отрабатывают, например на ЗУР. Нужны новые материалы. Их вообще не нужно отрабатывать в полете. И т.д.

Это будет нескоро, если вообще будет
Двухступенчатый АКС вполне "прогрессивен" и скорее всего более оптимален, чем одноступенчатый
Скорее всего, такой подход - это "политика", а не "технология", политика направленная на то, чтобы "сохранить контроль над ситуацией" (содержать КБ и специалистов), но реально чтобы при этом ничего не летало, чтоб "ничего не было"

PS.
Вот мне-то, собственно, и интересно, почему такой выбор, на чем основана эта политика, потому что "углы торчат" во многих местах, иногда в самых неожиданных, а вот объяснения... :roll:
 :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen: