Страницы: Пред. 1 ... 76 77 78 79 80 ... 95 След.
RSS
Ряд технических вопросов (технические вопросы россыпью).
 
Цитата
Старый пишет:
Цитата
Плейшнер пишет:
Например ТНУ-86 - воздушная турбина плюс гидронасос
Гидронасос не центробежный.
От этого он перестал быть насосом?
Lingua latina non penis canina
 
Это всё софистика. Мы же все прекрасно понимаем, о приоритете на какую конструкцию идет речь. Самолетные и прочие перечисленные не соответствуют.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!
 
Цитата
Штуцер пишет:
Это всё софистика. Мы же все прекрасно понимаем, о приоритете на какую конструкцию идет речь. Самолетные и прочие перечисленные не соответствуют.
Если так, и мы все прекрасно понимаем, тогда V-2  ;)
Уверенность любителей - предмет зависти для профессионалов
 
Цитата
Юрий Василевский пишет:
Удельная мощность ракетчикам требовалась огромная - лёгкий и мощный насос. Мобильные пожарные насосы были близки к их требованиям. На электростанциях стоят более основательные и гораздо более высокоресурсные конструкции. От ТНА ЖРД не требуются годы работы
У пожарников нет паровой турбины, лопатки которой делают даже из чистого хрома из-за скорости перегретого пара.
 
Цитата
Комодский Варан пишет:
Цитата
SGS_67 пишет:
Вопрос двигателистам,
особенно Комодскому Варану, как стороннику вытеснительной схемы.

А нельзя ли создать давление в КС ЖРД вытеснительной схемы большее, чем давление наддува баков?
Каких-либо насосов с подвижными частями не предполагается.

Скрытый текст Уточнение: что это в принципе воможно, понятно.
Вопрос в эффективности таких решений.
Так что торопиться с ответом не следует.
ПНА?
Расшифруйте аббревиатуру, пожалуйста.
Я имел в виду использование, например, динамического напора.

Как "неиссякающего", до выработки топлива, средства получения высокого давления.
Изменено: SGS_67 - 09.06.2017 05:22:14
 
Цитата
Старый пишет:
Цитата
Сергей пишет: Со временем без новых дешевых движков с коммерческого рынка попрут.
Естественно. Но жидкостных.
Поэтому создание нового движка размерности РД-171 но простого и дешового - непосредственная следующая задача.
А какие параметры должны быть у такого "простого и дешёвого" движка, не хотел бы обнародовать?
И сколько он должен "себестоить"?

Скрытый текст
Изменено: SGS_67 - 09.06.2017 05:18:12
 
Цитата
SGS_67 пишет:
Расшифруйте аббревиатуру, пожалуйста.
Пневмонасосный агрегат. ИМХО, бесполезная хрень.

Цитата
SGS_67 пишет:
Я имел в виду использование, например, динамического напора.

Как "неиссякающего", до выработки топлива, средства получения высокого давления.

А при запуске?
 
Цитата
SGS_67 пишет:
А какие параметры должны быть у такого "простого и дешёвого" движка, не хотел бы обнародовать?
Запросто. Давление в КС примерно 120-150 атм, УИ примерно 300-330 сек.

Цитата

И сколько он должен "себестоить"?
Примерно в два раза дешевле чем РД-171.

Цитата

Скрытый текст Такие двигатели существуют, правда, в связке.
Это какие? РД-253? Это мой идеал.

Цитата

Ты просто отстал от жизни, лет на 50+.  :)
От какой жизни?
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
Комодский Варан пишет:
Цитата
SGS_67 пишет:
Расшифруйте аббревиатуру, пожалуйста.
Пневмонасосный агрегат. ИМХО, бесполезная хрень.
Честно говоря, не в курсе, где применялось такое.
Я люблю историю техники.
Ладно, приоткрою мысль, только, чур, не ржать.
1. Ещё в 19-м веке на малых боевых кораблях применялись пароструйные эжекторы для быстрой откачки воды. Типа таких, к примеру, можно было б предложить для компонентов топлива, вместо насосов с подвижными частями
2. Рабочее тело можно, скажем, отбирать в районе среза сопла. Динамический напор позволит создать высокое давление, требуемое для работы эжекторов.

Вопрос лишь в эффективности/реализуемости чего-то подобного.

Ещё раз: просьба относиться снисходительно. Это лишь вопрос.


Цитата
Цитата
SGS_67 пишет:
Я имел в виду использование, например, динамического напора.

Как " неиссякающего", до выработки топлива , средства получения высокого давления.
А при запуске?
Дык, запуск-то по Вашему, вытеснительно.  :)
 
Цитата
Старый пишет:
Цитата
SGS_67 пишет:
А какие параметры должны быть у такого "простого и дешёвого" движка, не хотел бы обнародовать?
Запросто. Давление в КС примерно 120-150 атм, УИ примерно 300-330 сек.
Неправильные акценты. Надо примерно так:
1. Тяга.
2. Себестоимость единицы тяги.
3. Тяговооружённость двигателя.
4. УИ.
5. "Эргономика" (Габариты, кратность включения, удобство стыковки, крепления, обслуживания и т.д.)

НЕ железобетонно. Кое-что можно местами поменять.

Давление в КС - это лишь производная данных величин. Вообще никуда.
Оценка надёжности на этапе проектирования есть шаманское понятие, поэтому не включил.

Цитата

Старый пишет:
Примерно в два раза дешевле чем РД-171.
Поелику никто не знает, сколько нынче себестоит РД-171, думаю, что это можно обеспечить.  [IMG]

Цитата
Цитата
Цитата

Скрытый текст Такие двигатели существуют, правда, в связке.
Это какие? РД-253? Это мой идеал.
Ну, вот. А ещё ваньку валял...
Ён, и его клоны. Дешёвый и простой. Отказов не припомню чё-т.

Можно было бы для экологии с людьми добавить НК-33. Пусть и не совсем простой движок, однакож, на конвейер всё-таки почти поставлен был.

И у того, и у другого, потенциал к модернизации имеется.

Цитата
От какой жизни?
От настоящей, а не выдуманной.
 
Цитата
SGS_67 пишет:
Цитата
Старый пишет:
Цитата
SGS_67 пишет:
А какие параметры должны быть у такого "простого и дешёвого" движка, не хотел бы обнародовать?
Запросто. Давление в КС примерно 120-150 атм, УИ примерно 300-330 сек.
Неправильные акценты. Надо примерно так:
1. Тяга.
2. Себестоимость единицы тяги.
3. Тяговооружённость двигателя.
4. УИ.
5. "Эргономика" (Габариты, кратность включения, удобство стыковки, крепления, обслуживания и т.д.)
Тяга и габариты  примерно как у РД-171.  Двигатель без больших проблем должен устанавливаться на ту же ракету заменив на ней РД-171.
Сухая масса меньше чем у РД-171, может быть раза в полтора.

Цитата

Давление в КС - это лишь производная данных величин. Вообще никуда.
Для кого как. Для Энергомаша - чуть ли не основной параметр, предмет фетиша.


Цитата

Оценка надёжности на этапе проектирования есть шаманское понятие, поэтому не включил.
Можно предположить что агрегат с меньшими удельными параметрами будет надёжнее чем с более высокими удельными параметрами.  Типа двигатель обычного автомобиля надёжнее чем болида формулы 1.
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
Старый пишет:
Тяга и габаритыпримерно как у РД-171.Двигатель без больших проблем должен устанавливаться на ту же ракету заменив на ней РД-171.
Габариты теми же не будут. Если уменьшить давление в КС (а её размер будет определять размер двигуна в целом) при сохранении тяги, то увеличится размер двигателя.
Цитата
Старый пишет:
Сухая масса меньше чем у РД-171, может быть раза в полтора.
При снижении давления, думаю, реально. :)
Цитата
Старый пишет:
Для Энергомаша - чуть ли не основной параметр, предмет фетиша.
Один из основных. Энергомаш закладывает высокие требования к изделию и их достигает, обеспечивая при этом высокую надёжность.
 
Цитата
Александр Хороших пишет:
Габариты теми же не будут. Если уменьшить давление в КС (а её размер будет определять размер двигуна в целом) при сохранении тяги, то увеличится размер двигателя.
А если расширить критическое сечение? И соответственно уменьшить геометрическую степень расширения сопла?

Цитата

Один из основных. Энергомаш закладывает высокие требования к изделию и их достигает, обеспечивая при этом высокую надёжность.
Ох, о надёжности лучше не вспоминать дабы не накаркать.
А уж о стоимости - тем более.
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
Старый пишет:
А если расширить критическое сечение? И соответственно уменьшить геометрическую степень расширения сопла?
Так понятно, что степень расширения сопла уменьшится.
Я в голове всё представляю примерно так: чтобы получить ту же тягу при меньшем давлении, надо увеличить площадь КС, а значит, и её размеры.
Цитата
Старый пишет:
Ох, о надёжности лучше не вспоминать дабы не накаркать.
Накаркать - понятие не техническое :)
РД-180 доказали надёжность схемы с окислительным газом из кислорода.
Цитата
Старый пишет:
А уж о стоимости - тем более.
А вот это уже другой вопрос. РД-180 существенно сложнее, чем 14Д14М, и соответственно дороже. :( Что поделаешь - несамовоспламеняющиеся компоненты и высокое давление в КС.
 
Цитата
Александр Хороших пишет:
Так понятно, что степень расширения сопла уменьшится.
Я в голове всё представляю примерно так: чтобы получить ту же тягу при меньшем давлении, надо увеличить площадь КС, а значит, и её размеры.

А я представляю что надо увеличить площадь критического сечения. Размер форсуночнй головки остаётся прежним.

Цитата

Накаркать - понятие не техническое
Вот и ЗубДаю так думал. Когда сказал что мы преодолели череду досадных неполадок. :(
А библия нас учит что слово произнесённое есть ложь.
А марксизм-ленинизм что идеи становятся материальной силой когда овладевают массами. :(
Цитата

РД-180 доказали надёжность схемы с окислительным газом из кислорода.
Вот я ж и говорю: Ох, накаркаешь. Хорошо ещё если с каким-нибудь военным или связным спутником, а если с какой-нибудь интересной АМС? :(
Цитата

А вот это уже другой вопрос. РД-180 существенно сложнее, чем 14Д14М, и соответственно дороже. Что поделаешь - несамовоспламеняющиеся компоненты и высокое давление в КС.
Почемуто уверен что несамовоспламеняющиеся компоненты мало что меняют в стоимости. А вот высокое давление...
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
Старый пишет:
А я представляю что надо увеличить площадь критического сечения.
Но тогда в тех же габаритах (диаметр среза сопла) давление-то на срезе увеличится, вот в чём дело!
Если понизить давление в камере, то при том же давлении на срезе сопла понизится удельный импульс; конечно, в этом случае габариты КС увеличатся.
Если же получившуюся КС дополнительно обрезать до диаметра КС с большим давлением, то удельный импульс упадёт ещё больше.
Цитата
Старый пишет:
Размер форсуночнй головки остаётся прежним.
Размер форсуночной головки всё же связан с размером критики. КС стараются делать ближе к изобарическим камерам для снижения в них скоростных потерь. Т. е. при увеличении критики подрастёт и площадь КС.
Цитата
Старый пишет:
Вот и ЗубДаю так думал.
У Рогозина-то образование есть техническое?  :)
Цитата
Старый пишет:
А библия нас учит что слово произнесённое есть ложь.
Я ж печатно выражаюсь   :oops:   а не произношу.
Цитата
Старый пишет:
Почемуто уверен что несамовоспламеняющиеся компоненты мало что меняют в стоимости.
Добавились системы зажигания компонентов в КС и ГГ, пневматическая система.
Помимо этого применили управляемые электропневмоклапаны.
Изменено: Александр Хороших - 10.06.2017 17:04:36
 
Цитата
Александр Хороших пишет:
Но тогда в тех же габаритах (диаметр среза сопла) давление-то на срезе увеличится, вот в чём дело!
Я не до такой степени специалист. :) По моим представлениям если подача топлива через форсуночную головку не изменится и выходное сечение сопла не изменится то и давление на срезе сопла не изменится. Ну а если увеличится - тем лучше. Значит удлиним сопло.

Цитата

Если понизить давление в камере, то при том же давлении на срезе сопла понизится удельный импульс; конечно, в этом случае габариты КС увеличатся.
Я понимаю что УИ уменьшится. Предполагаю что УИ и у земли и в вакууме уменьшится на 10 сек.

Цитата

Размер форсуночной головки всё же связан с размером критики. КС стараются делать ближе к изобарическим камерам для снижения в них скоростных потерь. Т. Т.е. при увеличении критики подрастёт и площадь КС.
У меня стоит перед глазами КС двигателя F-1. Чуть ли не прямая труба почти без сужения в критическом сечении.
Но это всё вопросы проектирования. Думаю всё это вполне можно и довольно просто спроектировать не выйдя за габариты ракетного блока Феникса.
Цитата

Добавились системы зажигания компонентов в КС и ГГ, пневматическая система.
Помимо этого применили управляемые электропневмоклапаны.
Это копейки.  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Насколько я понимаю значительный вклад в сухую массу и стоимость двигателей ряда РД-170 вносит механизм качания камер сгорания с карданом, сильфоном и гидроприводами, что существенно повышает  его массу и стоимость по сравнению с другими двигателями.
Тут надо определиться что делать. Оставить так, учтя что при уменьшении давления всё это станет легче и дешевле, или сделать камеры неподвижными а для управления поставить рулевые камеры.
Но это вопрос проектирования.
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
Старый пишет:
У меня стоит перед глазами КС двигателя F-1. Чуть ли не прямая труба почти без сужения в критическом сечении.
Владимир, я ж выше не случайно писал про изобарическую камеру сгорания.
В Ф-1 и вообще в целом в американских двигунах применяют скоростные камеры сгорания. Они легче, их легче охлаждать (за счёт меньшей площади поверхности). Но в них выше скоростные потери.

Вообще, если говорить о теории, то скоростная КС - это по сути полутепловое сопло, в котором ускорение газового потока до звуковой скорости происходит не за счёт изменения геометрии канала, а за счёт подвода теплоты (в нашем случае - от самого потока). Ускорение до сверхзвука уже традиционное, геометрическое.
 
Цитата
Старый пишет:
Это копейки.
Устройства довольно сложные и дорогие. :)
Цитата
Старый пишет:
карданом, сильфоном
Подешевле будут.
Цитата
Старый пишет:
гидроприводами
Рулевые машины есть и на 8К82К. Правда, входят ли они в состав двигателей что 14Д14М, что РД-191 - не знаю.
Страницы: Пред. 1 ... 76 77 78 79 80 ... 95 След.
Читают тему (гостей: 1)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги