И опять про Ангару (вторая часть)

[Raul]

Старый пишет:

Глас вопиющего в пустыне. Неа, не делают такие расчеты. Да и как их делать, если все цифры сдернуты с потолка?

Это всё должно быть интуитивно понятно.

Во всём мире сложилась практика:
1. Средне-тяжёлая модульная ракета
2. Отдельно лёгкая ракета.

Ну и где она, эта наша интуиция?
1. Нет
2. Есть

[Штуцер]

Старый пишет:
Ага. С "Обычно в первом пуске применяют пониженную ПН" всё?

Цитату дай. Это твое переложение. Я же же тебя, великого, цитирую. А ты только пустоболишь.
Не пониженную, а такую, которую сочтут необходимой разработчики в первом запуске. Но никак не максимальную.
С этим всё?

Старый пишет: 
1. Все специалисты всегда в первом пуске ставят на ракету ГВМ равный максимальной нагрузке. Ибо для того и проверка.

Проглотил? Утёрся? 

Что касается первого пуска Зенита то в нём не применяли пониженную ПН.

Не верти задом. При ЛКИ Зенита в первом пуске не применяли максимальную ПН. Ты этого не знаешь?   

[Старый]

Штуцер пишет:
С этим всё?

Старый пишет:
1. Все специалисты всегда в первом пуске ставят на ракету ГВМ равный максимальной нагрузке . Ибо для того и проверка.

Проглотил? Утёрся?

Отнюдь. Второе правило демагога:
2. Если тебе нечем крыть то сделай вид что ничего не случилось и переведи разговор на другую тему где ты сможешь соскочить.
 Мы обсуждаем Ангару или что? Вот с ней ты проглотил и утёрся. Ты утверждал то применяется пониженная ПН? Вот с этим ты и утёрся.

Что касается Зенита то я же тебе сказал: применён ГВМ имитирующий штатную ПН. Не пониженную ПН а штатную ПН. И то ты вертишь филеем? Пытаешься зацепиться хоть за чтото чтоб соскочить?

И наконец. А ты уверен что масса Целины-2 не является для Зенита максимальной на данную орбиту?

[Штуцер]

Bell пишет:

Штуцер пишет:

Александр Хороших пишет:
О том, что "Ангара-5" не соответствует ТЗ, нигде не читал.

Как??? Об этом все пишут: Старый, матрос, Белл, Октоген. Это общеизвестно!

И Рогозин, падлюка, туда же!

Достойная компания чайников.

[Сергей]

sychbird пишет:
Но будующее еще не сказало своего слова. С реализованным Байкалом все может перевернуться.

Обязательно перевернется!!!

sychbird пишет:
Но только если Роскосмос научиться опираться на свои силы в вопросах финансирования.

Ну вы даете , как в СССР - хозрасчет. Да если бы энти менеджеры были способны к самостоятельному бизнесу, чего бы они торчали в Роскосмосе?!

sychbird пишет:
От государства реалистично ждать только льготных условий по налогам и каких -то гарантий при финансировыании по механизму частно-государственного партнерства.

Для частного бизнеса логично ждать, что когда бизнес станет достаточно доходным, что его отнимут в пользу "государства". Это же Россия, а не какие то США. Бизнес это знает, но бывает государство делает предложение от которого не возможно отказаться, тогда как в старом анекдоте - собака - горчица - добровольно и с песнями.

[Дмитрий В.]

Александр Хороших пишет:

П. С. Дмитрий Воронцов, я так понял, что вы выполнили расчёт по первому пуску Ангары-5 и по расчёту вышло, что последняя ступень имела повышенный ГЗТ. Нельзя ли выложить результаты расчётов (продублировать, если уже выкладывали)?..

В каком виде?

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Raul пишет:

Александр Хороших пишет:
Вообще, ИМХО, это чисто математическая задача: оптимизация количества типов РН разной грузоподъёмности для обеспечения максимальной экономической эффективности совокупности средств выведения. интересно, кто-нибудь такие расчёты вообще делал?..

Глас вопиющего в пустыне. Неа, не делают такие расчеты. Да и как их делать, если все цифры сдернуты с потолка?

Это всё должно быть интуитивно понятно.

Да ты шо!?

[sychbird]

Сергей пишет:
Это же Россия, а не какие то США.

Не надо идеализировать США. Маск начал заниматься Теслой только потому, что были очень большие преференции на "зеленую экономику." 

В Штатах "большой машиностроительный бизнес" , а не средний и малый , проявляет инициативу только , когда есть преференции со стороны общественных фондов. 
Лучшая иллюстрация -  плачевное состояние амеровских ж./д.

[Штуцер]

Старый пишет:

Отнюдь. Второе правило демагога:
2. Если тебе...

Прекрати воздух портить.

Старый пишет:
Что касается Зенита то я же тебе сказал: применён ГВМ имитирующий штатную ПН. Не пониженную ПН а штатную ПН.

Не пытайся соскочить на штатную ПН. Такого понятия нет. Да и декларировал ты "максимальную". Признайся, обделался.
С "максимальной" все?
А на максимальную ПН у Зенита тоже был ГВМ. Но не для первого пуска и не для второго. Помнится ты еще декларировал "штатную траекторию" Зенита. С ней как быть, если первый пуск был суборбитальным?

[thunder26]

Экспресс-АМ8 является штатной нагрузкой для Протона?

[Сергей]

sychbird пишет:

Сергей пишет:
Это же Россия, а не какие то США.

Не надо идеализировать США.

Да ни боже мой!! Я лишь по части отнять!

[Bell]

Штуцер пишет:

И Рогозин, падлюка, туда же!

Достойная компания чайников.

Спасибо, я вас понял, вопросов больше не имею. С таким уровнем аргументации и спрашивать без толку.



Летайте  дальше на Ангаре.
Если сможете

[Denis Voronin]

sychbird пишет: 
В этом и состояланеоправдавшаяся по разным, не зависимым от авторов причинам , идеология Ангары. Без трехблока существенных выгод от высокой серийности УРМов достичь проблематично. 
Но будующее еще не сказало своего слова. С реализованным Байкалом все может перевернуться. 
Но только если Роскосмос научиться опираться на свои силы в вопросах финансирования.

Гыгы.

Ангара это ублюдочный проект изначально. Проблема в том, что А1 просто не нужна. Вот если бы УРМ был аналогичен Союзу...

[Bell]

Denis Voronin пишет:
Проблема в том, что А1 просто не нужна

А Ангара-3 не нужна еще больше.

[Старый]

Дмитрий В. пишет:
Да ты шо!?  

Я хто!  

[Старый]

sychbird пишет:
Но будующее

Одни хохлы собрались!   :evil:

[ZOOR]

Denis Voronin пишет:
Ангара это ублюдочный проект изначально. Проблема в том, что А1 просто не нужна. Вот если бы УРМ был аналогичен Союзу...

Господин Воронин. Тут вроде как технический форум. На технических форумах нормальные люди оперируют цифрами.
Так вот - приведите плиз ваш расчет ублюдочности проекта. Результат - в системе СИ.
Пока не приведете - будете ублюдком.

[opinion]

ZOOR пишет:

Denis Voronin пишет:
Ангара это ублюдочный проект изначально. Проблема в том, что А1 просто не нужна. Вот если бы УРМ был аналогичен Союзу...

Господин Воронин. Тут вроде как технический форум. На технических форумах нормальные люди оперируют цифрами.
Так вот - приведите плиз ваш расчет ублюдочности проекта. Результат - в системе СИ.
Пока не приведете - будете ублюдком.

Результат - ноль, подтвержден не расчетами, а практикой. Хошь в СИ, хошь в СГС.

[Bell]

opinion пишет:
Результат - ноль, подтвержден не расчетами, а практикой. Хошь в СИ, хошь в СГС.

Кстати, число запусков с ПН равно 0 даже в имперской системе.

[oby1]

в этом и следующем году пусков Ангары не планируется