Союз-5

[oby1]

 С детонационным горением желательно метановый двигатель,  ато недостаточно уникальнонеимеющеанологово получится и итоговая ракета окажется хуже Ангары. 
А старт для нее на севере Новой Земли построить,  там земля дешевая да и Крайний Север надо развивать. 

[Андрей Иванов]

В правительстве рассмотрят проект создания "Союз-5" на метановом двигателе
Космос
17 апреля, 20:37UTC+3

Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/kosmos/5135098

[Raul]

Андрей Иванов пишет:
В правительстве рассмотрят проект создания "Союз-5" на метановом двигателе

Просветление умов идет опережающими темпами . Действительно, чтобы иметь метановую РН в обозримой перспективе, ее надо проектировать сейчас. 


По вопросу о керосинке. Если решат делать Союз-5 (или Союз-7) метановым, то в керосиновом Союзе-5 не надо будет заниматься форсировкой для нужд СТК и Федерации (когда еще оно полетит в пилотируемом варианте), а вместо этого  сделать надежную двухступенчатую ракету среднего класса с возможностью возврата и повторного использования первой ступени. Или в Роскосмосе собираются параллельно тратиться на три проекта (метановый Союз-5, керосиновый Союз-5 и коммерческий Союз-5)?

[Старый]

Raul пишет: 
Просветление умов идет опережающими темпами   . Действительно, чтобы иметь метановую РН в обозримой перспективе, ее надо проектировать сейчас.

Помутнение умов. Чтобы похоронить ракету и не иметь её никогда надо сделать её на метане.

[Старый]

oby1 пишет:
С детонационным горением желательно метановый двигатель, ато недостаточно уникальнонеимеющеанологово получится и итоговая ракета окажется хуже Ангары.
А старт для нее на севере Новой Земли построить, там земля дешевая да и Крайний Север надо развивать.

Истину глаголишь!

[Raul]

Старый пишет:

Raul пишет:
Просветление умов идет опережающими темпами    . Действительно, чтобы иметь метановую РН в обозримой перспективе, ее надо проектировать сейчас.

Помутнение умов. Чтобы похоронить ракету и не иметь её никогда надо сделать её на метане.

А как же BFR и New Glenn, это тоже результат помутнения?

[Старый]

Raul пишет: 
А как же BFR и New Glenn, это тоже результат помутнения?

Не видел таких ракет. 
А мы чего делаем - БФР или что?  :evil:

[Старый]

Нет, если ты хочешь делать БФР то заведи отдельную тему и там доказывай что ни Ангара ни Союз-5 нам не нужны а давайте делать БФР.  :evil:

[Raul]

Старый пишет:
Нет, если ты хочешь делать БФР то заведи отдельную тему

Я хотел завести тему про коммерческий Союз-5 на керосине - где Вы были, когда я это предлагал?

Старый пишет:
там доказывай что ни Ангара ни Союз-5 нам не нужны а давайте делать БФР.  :evil:  

Опять-таки, кто 15 лет доказывал, что Ангара нам не нужна? Теперь ее концепция плавно перекочевала в ЭП Союза-5. Керосин, глушковский РД, форсирование, одинаковые модули, многоблок, Федерация, Луна. То же самое, но больше и мощнее. КРК СТК через 15 лет станет таким же провалом, как Ангара-5 сейчас. И к тому времени да, США перейдут на газ. А Роскосмос останется у разбитого старта на Восточном.

России нужен технологичный керосиновый носитель без закидонов в сторону пакетной гигантомании. Сверх того экcперименты с газом, поскольку имеются наработки по РД и здесь мы будем лучше BFR/New Glenn. Если начнем сейчас.

[Старый]

Raul пишет:

Старый пишет:
Нет, если ты хочешь делать БФР то заведи отдельную тему

Я хотел завести тему про коммерческий Союз-5 на керосине - где Вы были, когда я это предлагал?

Ты уже в теме про Союз-5. Сколько тебе надо? 
 Хочешь поговорить про "русский БФР" - заведи отдельную тему. 

[Старый]

Raul пишет: 
Опять-таки, кто 15 лет доказывал, что Ангара нам не нужна? Теперь ее концепция плавно перекочевала...

А кто эти же 15 лет конструктивно предлагал альтернативу этой Ангаре? И в чём состояла эта альтернатива? Ась?  :evil:

[Raul]

Старый пишет:

Raul пишет:
Опять-таки, кто 15 лет доказывал, что Ангара нам не нужна? Теперь ее концепция плавно перекочевала...

А кто эти же 15 лет конструктивно предлагал альтернативу этой Ангаре? И в чём состояла эта альтернатива? Ась?  :evil:

Конкретно вопрос автору альтернативы - КРК СТК из 6 блоков - это хорошая идея или нет?

[Старый]

Итак мы видим что представляет собой процесс принятия решений в этой стране. 
 Большой начальник посещает конторку в которой группа лохотронщиков навешивает ему на уши лапшу о своём гениальном не имеющем аналогов в мире изобретении. Начальник вдохновляется, приезжает к себе, собирает специалистов и требует внедрить. И никто из них уже ничего не может ему возразить потому что он начальник - они дураки. 
Так была принята к реализации Ангара, так теперь будет принят метановый союз с инженерными записками вместо двигателей. 

Вопрос дня: сможет ли кто-нибудь остановить Батута с очередной аферой? 

[Старый]

Raul пишет:

Старый пишет:

Raul пишет:
Опять-таки, кто 15 лет доказывал, что Ангара нам не нужна? Теперь ее концепция плавно перекочевала...

А кто эти же 15 лет конструктивно предлагал альтернативу этой Ангаре? И в чём состояла эта альтернатива? Ась?  :evil:  

Конкретно вопрос автору альтернативы - КРК СТК из 6 блоков - это хорошая идея или нет?

Не вижу ответа на заданный вопрос.  :evil:  
 Почему ты цитируешь вопрос но не отвечаешь на него?  :evil:

[Чебурашка]

Первая ступень - метановый детанационный двигатель. Ступень с крылышками и колёсиками для возврата на космодром. 
Вторая ступень - пучёк ядерных хренатений от ракеты с неограниченной дальностью. 
Под всё это построить космодром на Новой Земле. там где был ядерный полигон. Там и так всё засрано, так что можно смело продолжать гадить. 
И главное, всё будет быстро и дёшево.

[Raul]

Старый пишет:

Raul пишет:

Старый пишет:

Raul пишет:
Опять-таки, кто 15 лет доказывал, что Ангара нам не нужна? Теперь ее концепция плавно перекочевала...

А кто эти же 15 лет конструктивно предлагал альтернативу этой Ангаре? И в чём состояла эта альтернатива? Ась?  :evil:  

Конкретно вопрос автору альтернативы - КРК СТК из 6 блоков - это хорошая идея или нет?

Не вижу ответа на заданный вопрос.  :evil:  
 Почему ты цитируешь вопрос но не отвечаешь на него?  :evil:

Хотим чтобы похвалили? Да, Старый, Вы были среди авторов альтернативы, которые мудро указывали на недопустимо низкие характеристики блоков Ангары и предлагали сделать их тяжелее и мощнее. А теперь отвечаем на вопрос о КРК СТК, не увиливая.

[Старый]

Raul пишет: 
Конкретно вопрос автору альтернативы - КРК СТК из 6 блоков - это хорошая идея или нет?

Что касается СТК то я много раз повторял по этому вопросу. Хорошо, для тебя повторю ещё раз:
 Я считаю что трёхмодульный Союз-5 с большим запасом покрывает все потребности страны на обозримую перспективу и более тяжёлый носитель нам не нужжен. 
 Если же вдруг появится жизненная необходимость создания свертяжёлого носителя (например в интересах обороны) то пятимодульный Союз-5 это самый быстрый, простой и дешовый способ создать такой сверхтяжёлый носитель.

[Старый]

Raul пишет: 
Хотим чтобы похвалили? Да, Старый, Вы были среди авторов альтернативы,

Хотим чтобы меня не упрекали тем что не я изобрёл альтернативу которую я же и продвигаю с первого дня.

[Raul]

Старый пишет:
Я считаю что трёхмодульный Союз-5 с большим запасом покрывает все потребности страны на обозримую перспективу и более тяжёлый носитель нам не нужен.

Раз трехблок "с большим запасом покрывает все потребности" (а это действительно так), то не имеет смысла форсировать Союз-5 ради создания "более тяжелого носителя". Но именно это мы сейчас имеем - вместо того, чтобы создавать носитель для осмысленных целей удешевления запусков, надежности, многоразовости. 

ИМХО любой способ хорош для того, чтобы избавить будущий носитель от морока лунной программы. Пусть Роскосмос "летит к Луне", осваивая по пути альтернативные газовые технологии! Ничего плохого от того не будет, а наоборот, появится возможность выложить на рынок сверхчистые метановые РД, работающие на СПГ от Газпрома.     Кому-нибудь это пригодится. А если приспичило очень быстро родить на бумаге лунную программу, то в реальной жизни без многоразовости это все равно не получится, лететь одноразово для нас (и не только для нас) будет слишком затратно.

Старый пишет:
Большой начальник посещает конторку в которой группа лохотронщиков навешивает ему на уши лапшу о своём гениальном не имеющем аналогов в мире изобретении.

"Конторка с группой лохотронщиков" - это КБХА?

[Старый]

Raul пишет:
Раз трехблок "с большим запасом покрывает все потребности" (а это действительно так), то не имеет смысла форсировать Союз-5 ради создания "более тяжелого носителя". Но именно это мы сейчас имеем - вместо того, чтобы создавать носитель для осмысленных целей удешевления запусков, надежности, многоразовости.

За то что мы сейчас имее я ответственности не несу. Более того - я всячески против этого.