Национальный космодром на Дальнем Востоке

[Старый]

ZOOR написал:
Так вопрос - а что же выгодней финансово?
Если закапываться вблизи "як диды завещали" - экономим на разработке/отработке новых систем.
Если строить наземное удаленное - надо разрабатывать и отрабатывать новые технологии.
Где точка экстремума в при нашем уровне технологического развития?

У Зенита и на Байконуре и в Плесецке всё оборудование сделано в наземном исполнении и размещено на поверхности. Только не в обычных промышленных зданиях а в арочных укрытиях из сборного железобетона. Поэтому какраз для подземных бункеров Восточного прийдётся разрабатывать новое оборудование.

[opinion]

ZOOR написал:
 

opinion написал:
К сожалению,  ВВС покупают запуски оптом . То есть, SpaceX не может подать заявку на выполнение только тех пусков, которые не требуют вертикальной сборки. Они обязаны выполнить все требования. Таким образом, речь не идёт о стоимости одного пуска.

Что-то не укладывается в голове.

Если ВВС в какой-то период требуется 3 запуска на НОО 3-х разных КА, 2 запуска на ВЭО, 3 запуска на ГСО и еще что-то там кубосатистое на ССО - она подает  одну общую заявку ?

Они выбирают двух поставщиков услуг на определенный период. Примерно так же, как НАСА по программам коммерческих запусков к МКС.

[Вован]

Старый написал:
 

Для интереса: когда дожди заливают водой огромный газоотводный лоток Союза то чем воду оттуда откачивают? 

Не только дожди заливают, но и система пожаротушения при каждом пуске обливает ракету водой.

[cross-track]

Neru написал:
cross-track, ну не 10 млрд, а 4-6 стоят и авианосцы класса Нимиц, и спутники  KH-11 . Что в этом удивительного?

Nimitz-class aircraft carrier
Cost: Approximately US$8.5 billion

[Neru]

cross-track, даже если стоимость двух спутников соизмерима со стоимостью авианосца, то все равно это довольно сложные и дорогие спутники. Особенно, если расположить спутник и авианосец рядом - достойная концентрация стоимости в объеме.
Вопрос то был про вертикальный монтаж и транспортировку на старт. Видимо, оно того стоит.

[Старый]

Neru написал:
 

Max Andriyahov написал:
 

Старый  написал:
А нехэви до ГСО вообще не долетит.

чойта? Флакон девятый выводит через ГПО уже который год подряд.

Башня, скорее всего, для тяжелой "игрушки" на ССО.

На ССО с Канаверала? Это круто!

[Старый]

Вован написал:
 

Старый написал:
 

Для интереса: когда дожди заливают водой огромный газоотводный лоток Союза то чем воду оттуда откачивают?

Не только дожди заливают, но и система пожаротушения при каждом пуске обливает ракету водой.

А откачивают то чем?

[Чебурашка]

Помнится, от стартового комплекса Зенита требовалось возможность пуска чуть ли ни через 90 минут после предыдущего. У Губанова что такое есть.
Понятно, что это такой же бред как две недели между посадкой шаттла и очередным полётом, но всё таки.

Думаю, погружным насосом для откачки воды тут не обойдёшься.

[cross-track]

Neru написал:
cross-track, даже если стоимость двух спутников соизмерима со стоимостью авианосца, то все равно это довольно сложные и дорогие спутники. Особенно, если расположить спутник и авианосец рядом - достойная концентрация стоимости в объеме.
Вопрос то был про вертикальный монтаж и транспортировку на старт. Видимо, оно того стоит.

Спутники, конечно, дорогие, но не настолько, чтобы за пару купить авианосец.

На данный моментв составе американской орбитальной группировки уже имеются четыре спутника типа KH-11. Стоимость одного спутника составляет $2 млрд

.И со спутниками нужно обращаться, конечно, очень осторожно на всех этапах доставки в космос.

[Чебурашка]

Старый написал:
На ССО с Канаверала? Это круто!
               
                  

Через месяц на ССО с Канаверала как раз пускают.
Прям над Кубой пролёт.

Впервые лет за пятьдесят.

[Вован]

Чебурашка написал:
Помнится, от стартового комплекса Зенита требовалось возможность пуска чуть ли ни через 90 минут после предыдущего. У Губанова что такое есть.
Понятно, что это такой же бред как две недели между посадкой шаттла и очередным полётом, но всё таки.

Думаю, погружным насосом для откачки воды тут не обойдёшься.

Насколько я помню, следующий пуск Зенита планировался через 5 часов. Если вторая ракета в пристартовом хранилище уже есть, то основное время - для заправки водой системы охлаждения ПУ.

[Вован]

Старый написал:
 

Вован написал:
 

Старый  написал:
   

Для интереса: когда дожди заливают водой огромный газоотводный лоток Союза то чем воду оттуда откачивают?

Не только дожди заливают, но и система пожаротушения при каждом пуске обливает ракету водой.

А откачивают то чем?

Насосная станция на днище

[Salo]

[Старый]

Чебурашка написал:
Помнится, от стартового комплекса Зенита требовалось возможность пуска чуть ли ни через 90 минут после предыдущего. У Губанова что такое есть.
Понятно, что это такой же бред как две недели между посадкой шаттла и очередным полётом, но всё таки.

Думаю, погружным насосом для откачки воды тут не обойдёшься.

В этом случае можно вообще не откачивать. Следующим запуском выдует.

[Старый]

Вован написал:
 

Старый написал:
    А откачивают то чем?

Насосная станция на днище

А на время пуска она куда девается?

[fagot]

Старый написал:
Как я понимаю с мировым опытом всё?  :evil: Счас ты будешь отчаянно цепляться за СК Зенита и доказывать что вот именно он и есть "мировой опыт"?    Это очень хорошо. Ну давай.     :evil: 

"Отчаянно цепляться" - классика опровергательских приемчиков Старого. Однако это тебе надо отчаянно цепляться, чтобы доказать, что СК Зенита и Протона не являются частью "мирового опыта", так же есть подозрения, что в красочных описаниях иностранных СК ты тоже чего-то "не заметил".

[Старый]

fagot написал:
 

Старый написал:
Как я понимаю с мировым опытом всё?   Счас ты будешь отчаянно цепляться за СК Зенита и доказывать что вот именно он и есть "мировой опыт"?    Это очень хорошо. Ну давай.      

"Отчаянно цепляться" - классика опровергательских приемчиков Старого. 

Нет. Это классика опровергателей.

Однако это тебе надо отчаянно цепляться, чтобы доказать, что СК Зенита и Протона не являются частью "мирового опыта",

Общеизвестные факты не нуждаются в доказательствах!    СК Зенита это то исключение которое подтверждает правило!   

 

так же есть подозрения, что в красочных описаниях иностранных СК ты тоже чего-то "не заметил".

В чём проблема? Поправь!

[Старый]

fagot написал:
 

Старый написал:
Как я понимаю с мировым опытом всё?

"Отчаянно цепляться" - классика опровергательских приемчиков Старого. Однако это тебе надо отчаянно цепляться, чтобы доказать, что СК Зенита и Протона не являются частью "мирового опыта", так же есть подозрения, что в красочных описаниях иностранных СК ты тоже чего-то "не заметил".

Как я понимаю с мировым опытом - всё? Возражений нет?   

[fagot]

Старый написал:
Нет. Это классика опровергателей.

Так я об этом и говорю - вы скатились до уровня опровергателей.

Старый написал:
Общеизвестные факты не нуждаются в доказательствах!     СК Зенита это то исключение которое подтверждает правило!      

Во-первых, исключения не подтверждают правил, а во-вторых, СК Протона это еще одно "исключение".

Старый написал:
В чём проблема? Поправь!

Достаточно того, что нет никаких оснований доверять вашим утверждениям, и уж тем более считать их общеизвестными фактами.

Старый написал:
Как я понимаю с мировым опытом - всё? Возражений нет?    

Когда доходит до реальных фактов, все ваши возражения сводятся к вот таким вот опровергательским вопросикам.

[Старый]

fagot написал:
Во-первых, исключения не подтверждают правил, а во-вторых, СК Протона это еще одно "исключение".

Начинай с Союза.