Циклон-2 жив?

[SpaceR]

З.Ы. А вообще ваши забавы с упрощёнными моделями нагружения веселят   .
Про такие штуки, как прирост от момента, ветровые порывы, "ку-альфа", динамические колебания (и т.п.) вы слыхали когда-нибудь?
А о том, что для многих элементов конструкции определяющими являются нагрузки от наземных операций? )

простые модели наилучшим образом дают возможность понимания сути.

Кто ж спорит.
Но простота - она разная бывает. ("иная простота хуже воровства")

более сложные модели точнее, при том что сути явления или процесса не меняют, а вот их сложность и скучность растут в геометрической прогрессии.

Вот тут Вы заблуждаетесь.
Когда в качестве упрощённой модели предлагается использовать только один фактор из трёх (а в вышеописанном случае - даже из ~10), то такая модель уже существенно меняет суть - не явления или процесса, а результата, и уточняющий расчёт может показать увеличение нагрузки в несколько раз.

Возвращаясь к нагружению, напоминаю (тем, кто успешно забыл азы сопромата) уже упоминавшееся мною выше:
Суммарная нагрузка складывается из продольного сжатия, поперечного усилия и изгибающего момента, причём (как нас учили) моментное нагружение в значительном числе случаев является решающим. Кроме этого, учитывается ещё и разгружающая сила от внутреннего давления баков - там и тогда, где(когда) она есть.
Это статические силы. А для учета динамических (упрощённо, но с определенной степенью достоверности) можно применить поправочный коэффициент. Но его величину ещё нужно как-то определить.

Данный набор действует для всех расчётных случаев, а их тоже немало - даже полётных 3-5, а ещё стоянка на старте (уже упоминавшийся тут ветер, кстати), установка в вертикальное положение, перегрузка на ПУА и т.п.
В целом в ракете немало элементов, для которых определяющими становятся именно нагрузки при наземных операциях.

Посему я и говорю, что заменить весь этот комплекс упрощённой умозрительной моделью, учитывающей только сжатие от номинальной перегрузки, есть чистой воды профанация.
"Тщательнее надо!", как говорил М.М. Жванецкий.

[мастер_лукьянов]

упрощенную модель рассматривали чтобы разобрать  следующее утверждение Старого ( точнее озвученного Старым):

Нагрузка определяется тягой двигателей которая во всех случаях одинакова.

а  чтобы разобрать это утверждение совершено  излишне и даже вредно  рассматривать чтото другое кроме продольной нагрузки.

ну а в целом конечно же при рассмотрении  применимости ступеней циклона-2 для циклона-4 разумеется нужно учитывать разнообразные
факторы нагружения на всех этапах "жизненного цикла" изделия, с этим и не спорит никто

[Старый]

упрощенную модель рассматривали чтобы разобрать  следующее утверждение Старого ( точнее озвученного Старым):

Нагрузка определяется тягой двигателей которая во всех случаях одинакова.

а  чтобы разобрать это утверждение совершено  излишне и даже вредно  рассматривать чтото другое кроме продольной нагрузки.

Можно рассматривать и моменты которые также определяются моментами от рулевых двигателей. Причём тут ограничение ещё более жёсткое - нагружающие моменты принципиально не могут быть больше чем моменты от рулевых двигателей.

[мастер_лукьянов]

Можно рассматривать и моменты которые также определяются моментами от рулевых двигателей. Причём тут ограничение ещё более жёсткое - нагружающие моменты принципиально не могут быть больше чем моменты от рулевых двигателей.

подозреваю что как и в предыдущем случае с продольной нагрузкой это утверждение будет верно для ИДЕАЛЬНОЙ ракеты ( теперь идеальность в  жесткости ее конструкции), а для реальной наверно не так.
впрочем здесь я невпопенгаген, в смысле не копенгаген, в смысле не компетентен  

[Старый]

подозреваю что как и в предыдущем случае с продольной нагрузкой это утверждение будет верно для ИДЕАЛЬНОЙ ракеты ( теперь идеальность в  жесткости ее конструкции), а для реальной наверно не так.
впрочем здесь я невпопенгаген, в смысле не копенгаген, в смысле не компетентен  

Да нет, какраз для реальной.
 Если у реальной ракеты внешние моменты превысят моменты от органов управления то ракета завалится и эге.

[мастер_лукьянов]

Да нет, какраз для реальной.
 Если у реальной ракеты внешние моменты превысят моменты от органов управления то ракета завалится и эге.

 здесь теоретически может влиять то  что если ракета не абсолютно жесткая, то рулевик поворачивает ее как бы не всю сразу а сначала хвостовую часть а нос несколько позже.

[SpaceR]

упрощенную модель рассматривали чтобы разобрать  следующее утверждение Старого ( точнее озвученного Старым):

Нагрузка определяется тягой двигателей которая во всех случаях одинакова.

а  чтобы разобрать это утверждение совершено  излишне и даже вредно  рассматривать чтото другое кроме продольной нагрузки.

:shock:
Ааааааатааас !!!  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:
держите меня семеро...

Ну, с Вашими познаниями в части проектирования ракет я уже познакомился достаточно, разговор можно прекращать.
(З.Ы. Эх, а я ещё надеялся, что это парень по молодости чушь несёт...)[/size]

[мастер_лукьянов]

:shock:
Ааааааатааас !!!  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:
держите меня семеро...

Ну, с Вашими познаниями в части проектирования ракет я уже познакомился достаточно, разговор можно прекращать.
(З.Ы. Эх, а я ещё надеялся, что это парень по молодости чушь несёт...)[/size]

ну с таким самомнением вас и семеро не удержат.
учитесь читать других, там написано" чтобы разобрать утверждение " а не " чтобы построить ракету". впрочем то что вы научитесь это делать в вашем возрасте я не надеюсь

[SpaceR]

ну с таким самомнением вас и семеро не удержат.
учитесь читать других

"Чем кумушек считать-трудиться"...
Не. Хватит. Я закончил.

Слушайте нашего "оракула", раз его речи Вам по душе. Уж он Вас научит...

[Дмитрий В.]

подозреваю что как и в предыдущем случае с продольной нагрузкой это утверждение будет верно для ИДЕАЛЬНОЙ ракеты ( теперь идеальность в  жесткости ее конструкции), а для реальной наверно не так.
впрочем здесь я невпопенгаген, в смысле не копенгаген, в смысле не компетентен  

Да нет, какраз для реальной.
 Если у реальной ракеты внешние моменты превысят моменты от органов управления то ракета завалится и эге.

В сильно упрощенном виде оценка статического нагружения ракеты приведена в учебнике "Основы проектирования ЛА (транспортные системы)":

[Потусторонний]

Балабух Л.И. Строительная механика ракет 1984
 книга в сети есть. стр 271-288

[Ded]

Где? Заранее спасибо.

[Дмитрий В.]

Ну, а чтобы получить более полное представление о нагрузках, Старый, читай здесь, начиная с 49 страницы:

[Старый]

В сильно упрощенном виде оценка статического нагружения ракеты приведена в учебнике "Основы проектирования ЛА (транспортные системы)":
 

О! Я, кстати это не читал, сам догадался исходя из общих представлений сопромата.

[Старый]

Ну, а чтобы получить более полное представление о нагрузках, Старый, читай здесь, начиная с 49 страницы:

Законы физики для ракет отличаются от общегражданских законов физики?

[мастер_лукьянов]

Где? Заранее спасибо.

Потустороннему спаибо.
вот здесь вроде без вирусов:
http://www.studmed.ru/balabuh-li-alfutov-na-usyukin-vi-stroitelnaya-mehanika-raket_5b252618846.html

[Bell]

Однако, я, виноват, так и не заметил - как были решены все эти ужасные проблемы при навешивании на Союз Фрегата с ариановским ГО и на Зенит всяческих ДМов с 7-тонными спутниками?  :roll:

[Старый]

Ещё раз для специалистов которые перестали видеть за лесом деревья: нагрузки на ракету в полёте определяются тягой её маршевых и рулевых двигателей. Если на Циклоне-4 будут двигатели от Циклона-2 то нагрузки на ступени Циклона-4 в полёте будут такими же как на ступени Циклона-2.
 Это даже не термех и сопромат, это законы Ньютона. Основы физики.

[мастер_лукьянов]

Ну, а чтобы получить более полное представление о нагрузках, Старый, читай здесь, начиная с 49 страницы:

http://files.libedu.ru/mpzktk5rbynfbk7eg71gk1tjlk53fmfr/pod_red__akad__mishina_v_p___prof__karraska_v_k__osnovy_kons.djvu

[Дмитрий В.]

Ещё раз для специалистов которые перестали видеть за лесом деревья: нагрузки на ракету в полёте определяются тягой её маршевых и рулевых двигателей.

C этими очевидными вещами никто и не спорит, только ты забыл упомянуть аэродинамику.

Если на Циклоне-4 будут двигатели от Циклона-2 то нагрузки на ступени Циклона-4 в полёте будут такими же как на ступени Циклона-2.

А вот это твое заблуждение. И я, кажется понял, в чем оно состоит: ты не учитываешь, что нагрузки имеют определенное распределение по длине ракеты. И на примере Ц-3 и Ц-4 я тебе наглядно это показал. Ну, и почему-то ты не учитываешь, что нагружение характеризуется не только продольными силами.