Страницы: Пред. 1 ... 61 62 63 64 65 ... 1378 След.
RSS
[ Закрыто ] И опять про Ангару
 
Цитата
Цитата
Энергомашевские движки должны чуток подешеветь.
Зенитов (включая 2 ) летает 6-8 в год, Атласов - 5-6, Наземный старт в перспективе. Ангара еще уменьшит издержки.
Да и вся его сложность в основном обусловлена потенциальной многоразовостью. Что может быть востребовано уже в следующем поколении носителей.
Аааабсолютно верно! Молодец! Суть уловил!  :lol:

правильно!!!!
да и не только движки, а самое интересное, что это уникальное СЕМЕСТВО РН...
да многое может и изначально неправильно, ошибки везде есть, но если начнёт себя оправдывать в экономическом плане, то мы вырвемся вперёд в области, а потом может и Байтерек построят и на ГСО будем выводить получше
 
Цитата
Цитата
1. Размерность УРМ мала, ...
При описанном выше раскладе мог быть тольок ОДИН двигатель - четверть РД-170. А с таким двигателем мог быть только такой УРМ, какой мы и знаем.
Все другое - беспочвенные брюзжания

Это конечно, очень познавательно, но все дело в том, что, даже если принять Вашу версию предистории верной, УРМ, который "мог быть только таким, каким мы и знаем" - все равно очень мал для тяжелого носителя. И это не "беспочвенные брюзжания" - это азы.

Цитата
При описанном выше раскладе мог быть только ОДИН двигатель - четверть РД-170. А он такой, какой есть ... Других - НЕТ

И здесь Вы совсем не правы ;) Четверть РД-170 - это РД-191, а его-то как раз и НЕТ[/p]. И состоять он будть отнюдь не на 90% из деталей от РД-170. В ЖРД [b]бОльшая часть деталей приходится на ТНА, а он в РД-191 совсем новый. Именно поэтому его и нет до сих пор.

Так вот речь о том, что, раз уж все-равно делали новый ТНА для РД-191, могли бы и другой сделать, попроще - для "упрощенного" РД-170 (или его половины - упрощенного РД-180). Нет? ;)
 
А что будет возить это “семейство”, и почему это не захотят возить те же Боинг и Локхид?
 
Есть РД-191. Огневые испытания еще в 2001 начались.
На данный момент провели уже  12 или чуть больше (для сертификата нада еще 60)
Все это делаеться за свои деньги, поэтому не особо спешат. Но при любом раскладе - движки не являються какой либо причиной текущего затягивания разработки Ангары
 
А разработка Ангары и не затягивается, активно идут испытания, и уже не отдельных частей, а УРМ-1 целиком, в сборке.
Какие азы, какое мал??? критерий назовите, по которому вы считаете, что УРМ-1 мал!!!
 
Цитата
А разработка Ангары и не затягивается, активно идут испытания, и уже не отдельных частей, а УРМ-1 целиком, в сборке.
Какие азы, какое мал??? критерий назовите, по которому вы считаете, что УРМ-1 мал!!!

Угу

Цитата
Государственный ракетно-космический центр им. М. В. Хруничева (РКЦХ) представил предварительный проект (на выставке в ЛЕ БУРЖЕ, 1995 год) нового тяжелого носителя "Ангара", разрабатываемый в рамках правительственного постановления. Финансирование программы, нацеленной на проведение первого запуска примерно в 2000 г., уже началось.
 
Цитата

Изначально был двигатель РД-170. Единственный современный (кроме того - очень неплохой) отечественный керосиновый движок. Потом по заказу Локхида на Энергомаше стали делать полу-РД-170 - РД -180. Потом хруники сообразили, что восстанавливать почти с нуля производятво НК-33 выйдет на порядок дороже, чем параллельно с располовиниванием РД-170 заказать Энергомашу его четвертование (явная экономия на разработке). А потом результат будет смешной по цене, учитывая одновременное производство 3 (трех) двигателей, на 80-90% состоящих из одинаковых комплектующих (РД-170,180,191) - фактически крупносерийное производство.

При описанном выше раскладе мог быть тольок ОДИН двигатель - четверть РД-170. А с таким двигателем мог быть только такой УРМ, какой мы и знаем.
Все другое - беспочвенные брюзжания :P

Вот только из всего этого я что-то не пойму, чем был плох целый РД-170? Или на худой  конец его половинка, из которых могли получится УРМ нужной размерности, зачем его было четвертовать?
 
Цитата
Вот теперь, с настоящей вводной ответеим на "вижимку" Старого :)
Цитата
1. Размерность УРМ мала, схема "почти одноступенчатая", ПН мала, ракета не обеспечивает замену Протона не говоря уж о перспективе.
При описанном выше раскладе мог быть тольок ОДИН двигатель - четверть РД-170. А с таким двигателем мог быть только такой УРМ, какой мы и знаем.
Все другое - беспочвенные брюзжания :P
Всё что вы рассказали объясняет почему УРМ получился такой, но никак не отменяет того что
1. Размерность УРМ мала, схема "почти одноступенчатая", ПН мала, ракета не обеспечивает замену Протона не говоря уж о перспективе.
России не осталось ничего другого кроме как четвертовать доставшиеся от СССР двигатели? Поэтому она может делать только плохие ракеты и с этим надо смириться? Этот тезис вы хотите доказать?

Цитата
Цитата
2. Примменены дорогостоящие технологические решения призванные выжать максимальные удельные характеристики. Отсюда высокая стоимость.
При описанном выше раскладе мог быть только ОДИН двигатель - четверть РД-170. А он такой, какой есть. Единственный современный отечественный керосиновик. Других - НЕТ. И характеристики у него могут быть только такие, какие есть. Это - судьба. Впрочем, брюзжать на судьбу никому не запретишь, даже Старому.
Очень приятно. :( То есть вы согласны со мной полностью (что Ангара откровенно плоха) но предлагаете только смириться и не возмущаться?

Цитата
Если что - все претензии в Энергимаш.
К Энергомашу у меня претензий полно. Однако ж насколько я понимаю он делает такие двигатели какие ему закажут?

Вы, кстати, Анонимус, в курсе что РД-170 это двигатель разработанный для многоразовой пилотируемой системы? И ставить его на обычную ракету - "рабочую лошадь" на десятилетия это какбы слегка разорительно? Как по вашему, почему американцы не поставили SSME на Дельту-4?
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Гость, насколько я понял ваша идея такова: Ангара откровенно плоха, но я по этому поводу не брюзжу а радуюсь? Так? Или я чегото не понял?
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата

Вот только из всего этого я что-то не пойму, чем был плох целый РД-170? Или на худой  конец его половинка, из которых могли получится УРМ нужной размерности, зачем его было четвертовать?
РД-171 не позволяет сделать семейство разных классов. Права на коммерческое использование РД-180 принадлежат другой конторе. Один двигатель обойдеться в $10млн (в крупной партии).
 
Цитата
Цитата
А разработка Ангары и не затягивается, активно идут испытания, и уже не отдельных частей, а УРМ-1 целиком, в сборке.
Какие азы, какое мал??? критерий назовите, по которому вы считаете, что УРМ-1 мал!!!

Угу

Цитата
Государственный ракетно-космический центр им. М. В. Хруничева (РКЦХ) представил предварительный проект (на выставке в ЛЕ БУРЖЕ, 1995 год) нового тяжелого носителя "Ангара", разрабатываемый в рамках правительственного постановления. Финансирование программы, нацеленной на проведение первого запуска примерно в 2000 г., уже началось.


ага, тогда именно это и был тяжёлый носитель (хотя Старый утверждает совсем другое), идея же УРМ появилась в 1997-1998 году, после чего всё началось заново

Цитата
1. Размерность УРМ мала, схема "почти одноступенчатая", ПН мала

блин, по каким критериям мала то??? и схема чего одноступенчатая???
 
Цитата
Да и вся его сложность в основном обусловлена потенциальной многоразовостью. Что может быть востребовано уже в следующем поколении носителей.
Нет. Сложность обусловлена высоким давлением в камере и применённым методом отклонения вектора тяги.
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
Цитата
Да и вся его сложность в основном обусловлена потенциальной многоразовостью. Что может быть востребовано уже в следующем поколении носителей.
Нет. Сложность обусловлена высоким давлением в камере и применённым методом отклонения вектора тяги.

и какой же интересно это такой диковенный метод?
и что за сложность с давлением если движок держит
 
Цитата
но если начнёт себя оправдывать в экономическом плане, то мы вырвемся вперёд в области, а потом может и Байтерек построят и на ГСО будем выводить получше
Размечтался, глупенький...  А если не начнёт?
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
Цитата
Да и вся его сложность в основном обусловлена потенциальной многоразовостью. Что может быть востребовано уже в следующем поколении носителей.
Нет. Сложность обусловлена высоким давлением в камере и применённым методом отклонения вектора тяги.
Сложность - это количество деталей и операций над ними. Ремонтопригодность на это влияет куда более.
 
Цитата
Цитата
но если начнёт себя оправдывать в экономическом плане, то мы вырвемся вперёд в области, а потом может и Байтерек построят и на ГСО будем выводить получше
Размечтался, глупенький...  А если не начнёт?

а если бы он вёз патроны......
экономические рассчёты указывают на оправданность..., а расссуждать что если, это пусть фантасты думают
 
Цитата

экономические рассчёты указывают на оправданность...
С этого момента подробнее (с цифрами)
 
цифры назвать не могу....
но рассчёт такой есть. иначе давно бы свернули как Байкал...
сказать могу одно, что первые пусков 10(комерческих) из-за некоторых факторов цена за килограмм(или единицу массы) будет не меньше, чем у Протона(но и не больше)
 
Цитата
а если бы он вёз патроны......
А если бы он вёз макароны? Слово "если" вы кпотребили первым.

Цитата
экономические рассчёты указывают на оправданность...,
Это чьи ж расчёты? Уж не ваши ли? А может ЦиХа? Вы вобще видели эти расчёты?


Цитата
а расссуждать что если, это пусть фантасты думают
То есть вот это:
Цитата
но если начнёт себя оправдывать в экономическом плане, то мы вырвемся вперёд
-бредни фантаста?
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
Цитата
а если бы он вёз патроны......
А если бы он вёз макароны? Слово "если" вы кпотребили первым.

Цитата
экономические рассчёты указывают на оправданность...,
Это чьи ж расчёты? Уж не ваши ли? А может ЦиХа? Вы вобще видели эти расчёты?


Цитата
а расссуждать что если, это пусть фантасты думают
То есть вот это:
Цитата
но если начнёт себя оправдывать в экономическом плане, то мы вырвемся вперёд
-бредни фантаста?

я имел ввиду что экономическая целесообразность, это спрогнозированно и ожидаемо, но на 100% уверенным нельзя быть, вот я и употребил "если"
А рассчёты именно ЦИХа, ведь с Байкалом разобрались и тормознули, деньги то свои жалко
Страницы: Пред. 1 ... 61 62 63 64 65 ... 1378 След.
Читают тему (гостей: 5)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги