Ядерный двигатель

[Harsky]

Плейшнер пишет:

Andrey B пишет:
С электромагнитами возможно можно и без.

Дык электромагнит тоже наверное с постоянным магнитным полем, или как?

Думал об этом вчера. Как раз с постоянными магнитами не так всё просто - у них, как и у всех магнитов, есть ограничения по температуре, выше которой они размагничиваются.
Скорее всего какая-нибудь сложная составная система в узлах трения должны быть - газовый подшипник, как основной, магнитный подшипник в качестве "старт-стопного" для прохождения переходных процессов в турбине и малоресурсный аварийный подшипник, если первые два по каким-то причинам не справились.

Отдельно - вопросы с уплотнением. По пол литра в час - это конечно непозволительная роскошь, для такой маленькой необслуживаемой турбины. Но тут возможны варианты - масло не угарает в кислороде. Собирать выдавленное, сепарировать от газов, снова пускать в оборот. Я бы в сторону жидкостей с магнитными свойствами посмотрел, не знаю - пригодны ли они для смазки или нет.

[2012_registration]

vlad7308 пишет:
вы хотите сказать, что у США нет обогатительных мощностей?

В общем-то да. За исключением завода на 3.5 Млн ЕРР в Нью-Мексико, но это как раз то, о чём я написал выше - покупка технологии со строительством завода "под ключ". Поставщиком в данном случае был Urenco.
См. самую первую таблицу по адресу:
http://world-nuclear.org/info/Nuclear-Fuel-Cycle/Conversion-Enrichment-and-Fabrication/Uranium-Enrichment/

[Татарин]

Высокотемпературная газовая турбина - одна из ключевых технологий ВГТР и вообще высокотемпературных реакторов.
И да, она оказалась сложной штукой.

[vlad7308]

2012_registration пишет:

vlad7308 пишет:
вы хотите сказать, что у США нет обогатительных мощностей?

В общем-то да. За исключением завода на 3.5 Млн ЕРР в Нью-Мексико, но это как раз то, о чём я написал выше - покупка технологии со строительством завода "под ключ". Поставщиком в данном случае был Urenco.
См. самую первую таблицу по адресу:
 http://world-nuclear.org/info/Nuclear-Fuel-Cycle/Conversion-Enrichment-and-Fabrication/Uranium-Enrichment/

да, похоже старые диффузионные заводы закрыты
но они разумеется были. совсем недавно

[pkl]

2012_registration пишет:

pkl пишет:
Короче, у них ни турбины, ни лазеры не получились. Я так интерпретирую факты.

Я тоже.
Собственно, единственное решение, которое поможет американцам обеспечить себе хоть какие-то разделительные мощности - это покупка чужой технологии центрифуг "под ключ".

Им, по-моему, куда практичнее контролировать как можно больше углеводородов. Ну и работать над усовершенствованием технологий их сжигания. Что они, собственно, и делают.

[pkl]

Harsky пишет:
Вы, господа, погодите выводы делать.
Сейчас придет Старый и на пальцах объяснит, что центрифуги - это тоже технологический тупик, куда мы уперлись как идиоты, в то время как остальной мир... ну и так далее  

Да, было бы здорово, если бы Старый подсказал человечеству новую перспективную /и реализуемую в разумные сроки с разумными затратами!/ технологию обогащения.

[pkl]

Myth пишет:

pkl пишет:
Может, и не могут. Видали:
Похоже, в области центрифуг они отстали от нас навсегда.

В области центрифуг отстали, значит "Топаз" не по силам. Ваша логика ясна.

Опять в лужу пёрнули.  Я совсем не то хотел сказать: они НЕ ТОЛЬКО в области центрифуг отстали, а в ядерных технологиях вообще, в целом. Потому и "Топаз" им не по силам. От слова совсем. И JIMO. Во всяком случае, в разумные сроки с вменяемыми затратами. Как и воспроизведение РД-180, к слову.

pkl пишет:
Разработку РИТЭГа с преобразователем Стирлинга они тоже прекратили, кстати.

Причины, Пкл, всегда надо смотреть на причины. ASRG были прекращены вовсе не из-за проблем с их созданием. И потом, одно дело - прекратить, а другое - вовсе не начинать.

А что там было, не напомните? Опять денег не хватило?

pkl пишет:
Всё же у нас опыта с космическими ЯЭУ побольше, чем у них и ориентироваться на их мнение не стоит.

Вы ж тут вроде за АМС ратуете или уже нет? Определитесь уже, в области АМС у кого больше опыта и на чье мнение стоит ориентироваться?  

Опять дурака включили? Я ратую за космические ЯЭУ для АМС. Так вот, в области космических ЯЭУ на их мнение ориентироваться не стоит. А в области АМС стоит. Чего тут непонятного?

pkl пишет:
Всё остальное /преобразователь, радиатор, ЭРД/ есть. Хоть и не то, что надо.

Пкл, создать у окружающих эффект присутствия в дурдоме - это Ваша цель или чисто случайно получается?

Тот же вопрос я могу задать Вам. Вы и вправду настолько тупы, что не понимаете смысл написанных мною предложений или просто дурака валяете?

[pkl]

Myth пишет:
С таких, как Вы, спрос невелик. Печалит, что в руководстве не находится людей, способных прекратить это б...дство 

А может, Вы что-то недопонимаете? Вам такие мысли в голову не приходили?

[pkl]

Myth пишет:
Я не знаю, что для турбины завезли, а чего - нет, но эти разговоры про то, что с ней никаких проблем не возникнет, так как есть такие-растакие авиационные ГТД, я уже слышу лет десять, а воз и ныне там.

Проект начат в 2010 г., какие 10 лет? Вы что-то не то слышали.

[pkl]

Плейшнер пишет:
Поинтересуйтесь между прочим, как у воздушных ГТД устроены уплотнения роторов, чтобы смазка не утекала
пс кстати, все равно утекает, 0,5 л/час - норма

Оххх, пощадите! Я даже примерно не представляю, где можно искать такую информацию.

А нельзя в нашем случае турбину и ротор генератора разместить в одном гермообъёме?

[pkl]

vlad7308 пишет:

2012_registration пишет:

vlad7308 пишет:
вы хотите сказать, что у США нет обогатительных мощностей?

В общем-то да. За исключением завода на 3.5 Млн ЕРР в Нью-Мексико, но это как раз то, о чём я написал выше - покупка технологии со строительством завода "под ключ". Поставщиком в данном случае был Urenco.
См. самую первую таблицу по адресу:
 http://world-nuclear.org/info/Nuclear-Fuel-Cycle/Conversion-Enrichment-and-Fabrication/Uranium-Enrichment/

да, похоже старые диффузионные заводы закрыты
но они разумеется были. совсем недавно

У меня такое ощущение, что на Западе /и в США, в частности/ взяли курс на свёртывание ядерных технологий вообще. В пользу химии и Солнца. К чему это приведёт - на знаю.

[Кубик]

pkl пишет: А нельзя в нашем случае турбину и ротор генератора разместить в одном
гермообъёме?

Если бы..Только проблему долговечеости подшипников - в частности, утечки смазки, это полностью не решит, и конечно, создать ротор, работающий при такой температуре - задача трудно даже представимая..Фантастический выход - изобретение (сверх?)проводников для такой жары, благо постоянных магнитов и вовсе не вообразить, либо добиваться тогда расширения газа в турбине до более приемлемых температур - сами понимаете..Эх, были бы какие-то простые способы передачи вращения через стенку - разве что насос -  и вторая турбина на более холодном носителе, крутяшая генератор.. :oops:

[Alex_II]

pkl пишет:
У меня такое ощущение, что на Западе /и в США, в частности/ взяли курс на свёртывание ядерных технологий вообще. В пользу химии и Солнца. К чему это приведёт - на знаю.

Не читайте на ночь советских газет российских интернетов - не будет складываться ложных впечатлений... Просто поклонники "зеленых" технологий очень уж крикливы и назойливы... И создается впечатление что только они и существуют. Но это не так...

[Дмитрий Инфан]

Кубик пишет: Эх, были бы какие-то простые способы передачи вращения через стенку 

Магнит? (См. старинную детскую игру "За рулём")

[sychbird]

Кубик пишет:
Эх, были бы какие-то простые способы передачи вращения через стенку

При двух тысячах градусов в потоке с легко ионизируемой примесью можно приличные токи получать с вращением  в реальном пространстве.   Значит и вращающиеся магнитное поле за стенкой. 

Но это все чисто теоретически. Нужны жаропрочные материалы с с соответствующими  магнитными свойствами. Нужна сепарация ионизирующей примеси. И много еще чего не сразу очевидного, влияющего на КПД. 

[Harsky]

sychbird пишет: 
При двух тысячах градусов в потоке с легко ионизируемой примесью можно приличные токи получать с вращением в реальном пространстве. Значит и вращающиеся магнитное поле за стенкой.

Но это все чисто теоретически. Нужны жаропрочные материалы с с соответствующими магнитными свойствами. Нужна сепарация ионизирующей примеси. И много еще чего не сразу очевидного, влияющего на КПД.  

Это уже шаги куда-то в сторону МГД. В ТЭМ все-таки делают более-менее классический турбогенератор, как я понимаю.

[vlad7308]

sychbird пишет:

Кубик пишет:
Эх, были бы какие-то простые способы передачи вращения через стенку

При двух тысячах градусов в потоке с легко ионизируемой примесью можно приличные токи получать с вращением в реальном пространстве. Значит и вращающиеся магнитное поле за стенкой.

Но это все чисто теоретически. Нужны жаропрочные материалы с с соответствующими магнитными свойствами. Нужна сепарация ионизирующей примеси. И много еще чего не сразу очевидного, влияющего на КПД.  

это типа МГД?
НЯП, для эффективного МГД надо сильно выше параметры
да и проблем с ним тоже выше крыши

[Татарин]

Harsky пишет:

sychbird пишет:
При двух тысячах градусов в потоке с легко ионизируемой примесью можно приличные токи получать с вращением в реальном пространстве. Значит и вращающиеся магнитное поле за стенкой.

Но это все чисто теоретически. Нужны жаропрочные материалы с с соответствующими магнитными свойствами. Нужна сепарация ионизирующей примеси. И много еще чего не сразу очевидного, влияющего на КПД.    

Это уже шаги куда-то в сторону МГД. В ТЭМ все-таки делают более-менее классический турбогенератор, как я понимаю.

Угу. Но с моей диванной точки зрения это жуткая ошибка и инерция мышления у разработчиков. Для космического реактора нужен именно МГД.
У МГД проблемы с ионизацией рабочего тела. Но у нас - РЕАКТОР. Который может давать температуру, ограниченную лишь жаропрочностью ТВЭЛов, который сам по себе мощнейший источник ионизирующего излучения, и который может работать с любым рабочим телом, хоть 100% рубидия заливай.

Везде температура ТВЭЛов и условия их работы ограничены задачей удержания продуктов деления. Но у нас - блин, космический реактор. Мы может себе позволить ничем не ограниченный выход в рабочее радиоактивных веществ в теплоноситель, вплоть до цезия и йода. Они нам ничем не мешают - что реактор, что МГД-генератор или турбина никогда не будут обслуживаться людьми! Более того, в случае МГД наличие высокоактивных продуктов в рабочем теле - только повышает эффективность (ибо это идеальный ионизатор).

Космос - прекрасное место для работы ВТСП-магнитов, потому что проблем с теплоизоляцией нет, а охлаждение не так уж сложно даже чисто пассивное - нужно лишь вынести радиаторы в тень от солнца и радиаторов самого реактора. 

Удельная мощность МГД-генераторов очень высока и выше, чем у системы турбина+генератор.
МГД безразличны к вибрациям и перегрузкам при выводе. МГД живучи.

[dj-chis]

А нельзя в нашем случае турбину и ротор генератора разместить в одном гермообъёме?
А зачем?
В насос в химпромышленности давно используется магнитный привод крыльчатки (ротора, рабочего колеса) от ЭД.
Так что ничего не мешает применить этот принцип с точностью до наоборот - от ротора турбины на генератор.
 
Остается только разработать действительно не обслуживаемый подшипниковый узел и вуаля.

[Harsky]

Татарин пишет:
МГД живучи.

А не наоборот, часом? Вроде бы там высокие температуры, большие скорости рабочего тела, а если оно не инертно, то химической стойкости устройству это не добавит.

Про "вентилируемые" ТВС для космического реактора я тоже думал. Вместо борьбы с распуханием - пусть газят продуктами распада, прочнее будут. Но наверняка есть и минусы такого решения: изменяющийся химический состав и, как следствие, физические свойства у теплоносителя. Ну и продукты деления, вступающие в хим реакцию с деталями реактора и ТВС, тоже ничего хорошего, кмк