И опять про Ангару (вторая часть)

[Sаlyutman]

Старый пишет:
А чего, в Центре не знают?  

Знают, но рулят то манагеры.

[fagot]

Старый пишет:
Реально заглянул? А в Воронеж, Омск, Красноярск?
Ехать в те края это для него визит в губернию, там ему будет не до ракетных заводов. А в пределах МКАД и ближнего замкадья можно просто так. Да и просто гдето накоротке пересечься. Можно например вспомнить как было принято решение по "атомному энергодвигательному модулю"

Так я и говорю, что пока есть, куда заглядывать в Москве, он в губернии и не торопится. Однако же и пара визитов в ЦиХ за все время тоже негусто.

Старый пишет:
Впрочем как я понимаю времена меняются и счас уже ситуация другая. Но для понимания процессов происходивших с ЦиХом и его прожектами те исторические времена надо помнить и иметь в виду.

Если меняются, зачем тогда экстраполировать на сейчас.

[fagot]

По Омску такое впечатление, что в Центре их воспринимают чуть не как врагов. Налаживанию производства это явно не способствует.

[Alex Degt]

Старый пишет:
Ну чтож, посмотрим когда реально полетит.

Если полетит то мы потеряем Ухорыльного...  :cry:  От злости так скручивает бывает... скульптура Пикассо...

[Sаlyutman]

Василий Ратников пишет:
Sаlyutman , да понял, в стране где довольно мало бабла, где есть мягко скажем проблемы с космонавтикой, зачем то взялись перевозить производства Ангары с места где ее делали, в место где ее не делали.
А потом такие вах вах оказывается надо тонны денег, вагоны времени да и то че то не очень получается.

Я этого тоже понять не могу. Я бы ещё понял передачу уже отлаженной технологии для расширения производства... но для его замены?   Здесь явно диверсией попахивает.

[Sаlyutman]

Василий Ратников пишет:
А по водородной Ангаре видимо даже самым упоротым ее защитникам стало понятно - при такой цене невзлетит, вот и отложили в никогда за 2025.

Нет, причина не в этом. А в котовасии с неопределённостью будущего КБ и московского производства. Ломать - не строить, но и сидя на чемоданах много не сделать. Да и желания с таким отношением уже нет.

[Sаlyutman]

Reader пишет:

Старый пишет:
А Салютман не знает.
Ну чтож, посмотрим когда реально полетит.

Ангосат, конец года, TBD. Клиенты уже приехали на учёбу

Да знаю, в Википедии уже написано. 

[Sаlyutman]

fagot пишет:
По Омску такое впечатление, что в Центре их воспринимают чуть не как врагов. Налаживанию производства это явно не способствует.

Как бракоделов, чему есть многочисленные доказательства.
"Такой хоккей нам не нужен."

[Старый]

Alex Degt пишет:

Старый пишет:
Ну чтож, посмотрим когда реально полетит.

Если полетит то мы потеряем Ухорыльного...  :cry:  

Не потеряете. Масса Ангосата меньше двух тонн.

[Старый]

Sаlyutman пишет: 
Я этого тоже понять не могу. Я бы ещё понял передачу уже отлаженной технологии для расширения производства... но для его замены?    Здесь явно диверсией попахивает.

Я ж и говорю: низовому звену трудно понять логику и мотивы верхних манагеров. В ГОСТе и ЕСКД про это ничего не сказано. А Штуцер мне говорит: Всё знаю! Всё понимаю!

[Петр Зайцев]

Вы прямо как дети ей-богу. Есть государственная политика на деиндустриализацию Москвы и выводу всех производств за пределы. Останутся только оффисы. Соответственно установлены налоговый и землеразрешительный режимы. Эти решения принимаются на уровне где космонавтика в целом даже не рассматривается как игрок.

[Seerndv]

Петр Зайцев пишет:
Вы прямо как дети ей-богу. Есть государственная политика на деиндустриализацию Москвы и выводу всех производств за пределы.

- бизнесюки и коммерсы.... путаны и депутаты 

[TDMS]

Sаlyutman пишет:
А мне оно надо считать за Вас?    Куркулятор в руки и вперёд!!!

Есть определённые законы экономики, которые работают при ЛЮБЫХ цифрах. Они говорят, что произвести десять одинаковых продуктов ВСЕГДА ДЕШЕВЛЕ, чем десять равноценных, но разных.
Если этой простейшей истины Вам неизвестно, то идите тогда учиться, а не лезьте со своим дебилизмом, куда "не ухом, не рылом" (с)
З.Ы. Это не я Вам должен разжёвывать, это Вы должны аргументированно, без оскорблений и тупых наездов объяснить мою неправоту, если я в чём-то неправ.
А в таком виде,извините, быдлячем виде, это не претензия ко мне, а повод для меня предложить Вам прогуляться в известном направлении.
Счастливого пути!    

Ну другого ответа я и не ожидал. Как-то вдруг три (а на самом деле две) ракеты превратились в десять, и доказывать несостоятельность идеи предложено пострадавшим (налогоплательщикам). 

Уважаемый, "куркулятор" это любимая вещь куркулей инженеров из ЦиХ    Я больше 30 лет предпочитаю компьютеры. Последний МК спалил году в 85     

Доказывать что-то вам большого смыла нет. Потому что вы с завидным упорством отрицаете очевидное. Тут 100500 раз приводились доводы. Сравним Ангару 5 с некоторым гипотетическим моноблоком, например, на РД-175, приняв, что его стоимость равна 4м-РД-191 (пятый будет стоять на второй ступени):

1. Деталей больше у А5 (в РАЗЫ)
2. Номенклатура больше у А5
3. Сухой вес больше у А5
4. Логистика дороже у А5
5. Сборка/подготовка к пуску дороже у А5

За А5 работает только одно, совершенно неочевидное преимущество - "серийность" УРМ. Т.е. утверждается, что при достижении определенного количества РКН разного типа в год, УРМ будет стоить так дешево, что покроет пп. 1,2,3,4,5. Верить в это ваше право, я атеист.

Задача "покрыть" весь диапазон задач и ПН бла-бла-бла придумана не заказчиками, а ЦиХ, чтобы проткнуть ракету как решение. А1 не сильно нужная ракета, и если бы великодержавные претензии к Украине, А3 вообще повторяет Зенит. А если Ангара - это всего лишь замена Протону, то люди подписывавшие документы на ее разработку, по моему скромному мнению, или не блистали умом или делали это с определенным умыслом.

Ну да, есть же еще А7. Но там УРМ - это вообще какой-то придаток для совершенно другой ракеты с большой водородной ступенью. Чем это лучше, скажем, чем два блока с РД-171/175 + водородный центр? Но что бы я тут ни написал, для вас это не имеет значения. Пока вы сотрудник КБ "Салют", корпоративная порука будет удерживать вас от признания вполне очевидных вещей, для которых никакой "куркулятор" не нужен

[Штуцер]

Sаlyutman пишет:
Как бракоделов, чему есть многочисленные доказательства. 
                  

А вот интересно. Должна быть статистика надежности омских соток по сравнению с филевскими и завода в Оренбурге.

[Штуцер]

Старый пишет:
В ГОСТе и ЕСКД про это ничего не сказано.

А ты все ГОСТы изучил? Продолжай изучать, это азы космонавтики.   Умнеешь на глазах.

[Sаlyutman]

TDMS пишет:

Sаlyutman пишет:
А мне оно надо считать за Вас?    Куркулятор в руки и вперёд!!!

Есть определённые законы экономики, которые работают при ЛЮБЫХ цифрах. Они говорят, что произвести десять одинаковых продуктов ВСЕГДА ДЕШЕВЛЕ, чем десять равноценных, но разных.
Если этой простейшей истины Вам неизвестно, то идите тогда учиться, а не лезьте со своим дебилизмом, куда "не ухом, не рылом" (с)
З.Ы. Это не я Вам должен разжёвывать, это Вы должны аргументированно, без оскорблений и тупых наездов объяснить мою неправоту, если я в чём-то неправ.
А в таком виде,извините, быдлячем виде, это не претензия ко мне, а повод для меня предложить Вам прогуляться в известном направлении.
Счастливого пути!    

Ну другого ответа я и не ожидал. Как-то вдруг три (а на самом деле две) ракеты превратились в десять, и доказывать несостоятельность идеи предложено пострадавшим (налогоплательщикам).

Уважаемый, "куркулятор" это любимая вещь куркулей инженеров из ЦиХ    Я больше 30 лет предпочитаю компьютеры. Последний МК спалил году в 85    

Доказывать что-то вам большого смыла нет. Потому что вы с завидным упорством отрицаете очевидное. Тут 100500 раз приводились доводы. Сравним Ангару 5 с некоторым гипотетическим моноблоком, например, на РД-175, приняв, что его стоимость равна 4м-РД-191 (пятый будет стоять на второй ступени):

1. Деталей больше у А5 (в РАЗЫ)
2. Номенклатура больше у А5
3. Сухой вес больше у А5
4. Логистика дороже у А5
5. Сборка/подготовка к пуску дороже у А5

За А5 работает только одно, совершенно неочевидное преимущество - "серийность" УРМ. Т.е. утверждается, что при достижении определенного количества РКН разного типа в год, УРМ будет стоить так дешево, что покроет пп. 1,2,3,4,5. Верить в это ваше право, я атеист.

Задача "покрыть" весь диапазон задач и ПН бла-бла-бла придумана не заказчиками, а ЦиХ, чтобы проткнуть ракету как решение. А1 не сильно нужная ракета, и если бы великодержавные претензии к Украине, А3 вообще повторяет Зенит. А если Ангара - это всего лишь замена Протону, то люди подписывавшие документы на ее разработку, по моему скромному мнению, или не блистали умом или делали это с определенным умыслом.

Ну да, есть же еще А7. Но там УРМ - это вообще какой-то придаток для совершенно другой ракеты с большой водородной ступенью. Чем это лучше, скажем, чем два блока с РД-171/175 + водородный центр? Но что бы я тут ни написал, для вас это не имеет значения. Пока вы сотрудник КБ "Салют", корпоративная порука будет удерживать вас от признания вполне очевидных вещей, для которых никакой "куркулятор" не нужен

РД-175 в середине 90-х не было! Так что свой ротик закрываем и больше про подобную чушь не вякаем. 
Компьютерщик, блин. 
Что такое DOS, "ХТ" и ZX-80 мне тоже не нужно объяснять, я и на ЕС-1060/1045 имел возможность поработать.
Запомните раз и на всегда, ни я лично, ни инженеры Центра Хруничева вам лично ничего не должны, Абсолютно ничего. 
И свои бла-бла-бла про налогоплательщиков оставьте для юных дурочек.
У вас в аргументах только одни "если" и бредовые умозаключения конспиратологического толка. 
Вы даже мой текст прочитать не в состоянии, полностью переиначивая его смысл. 
Все ваши аргументы высосаны из пальца и не соответствуют действительности. 
Зато самомнения, самоуверенности в собственной гениальности хватит на Государственную Думу.
Прежде чем чего-то сравнивать, надо знать реальные, а не гипотетические исходные данные. 
Вы же не знаете ничего! 
А потому собеседник неинтересный. Тролль безграмотный, не более.
З.Ы. Очень прошу, не приписываете больше свой бред якобы моим словам и якобы моим мыслям.

[Sаlyutman]

Штуцер пишет:

Sаlyutman пишет:
Как бракоделов, чему есть многочисленные доказательства.
                  

А вот интересно. Должна быть статистика надежности омских соток по сравнению с филевскими и завода в Оренбурге.

Так когда это было? Там уж наверно из старой гвардии никого не осталось.

[Alex_II]

Sаlyutman пишет:
А что им мешает начать серийное производство?

А кто их знает, вы всё секретить любите... Однако две ракеты в год (если еще получится - две-то) - это не серия...

[Alex_II]

Старый пишет:
Не потеряете. Масса Ангосата меньше двух тонн.

Изначально его планировали к пуску на Протоне в паре с чем-то еще... Пара, я так понимаю, в процессе отвалилась?

[Sаlyutman]

Alex_II пишет:

Sаlyutman пишет:
А что им мешает начать серийное производство?

А кто их знает, вы всё секретить любите... Однако две ракеты в год (если еще получится - две-то) - это не серия...

Это не я секречу. Сам из-за этого порой страдаю. 
Так производство мелкосерийное. 
Вон японцы с европейцами свои космические грузовики по одному в год делали, и ничего, тоже, однако, серия.