Доступный для России супертяж

[Bell]

Старый пишет:
Энергию-Бура, кстати, действительно делала вся страна. По решению высшего руководства. Поэтому и получилось.

Угу... Так дай ссылочку на заявление Брежнева по 1 каналу.
Ну ладно, дай хоть передовицу в Правде
Нету? эх...

[Старый]

Bell пишет: 
Строго говоря, желательно вообще не объявлять ничего такого. 

А зачем же он объявил в телепередаче?

Просто делать и потом ставить всех перед свершившимся фактом.

И кто же будет просто делать то что перечислил Кеннеди? 

[Старый]

Bell пишет:

Старый пишет:
Энергию-Бура, кстати, действительно делала вся страна. По решению высшего руководства. Поэтому и получилось.

Угу... Так дай ссылочку на заявление Брежнева по 1 каналу.
Ну ладно, дай хоть передовицу в Правде  
Нету? эх...

По первому каналу оно не передавалось. Но в Кремле оно звучало. Все кто должен был работать по этой программе о нём знали.
У тебя есть данные что заявление подобное заявлению Кеннеди прозвучало в Кремле сейчас? 

[Старый]

Однако главное - не публичность заявления. Главное - поставленные в нём цели и задачи. 
Ну, и? Где? 

[Salo]

https://ria.ru/space/20181014/1530628415.html

РКК "Энергия" предложила две концепции сверхтяжелых ракет для Восточного
16:11 14.10.2018

© РИА Новости / Кирилл Каллиников
Перейти в фотобанк
 
МОСКВА, 14 окт — РИА Новости. Ракетно-космическая корпорация (РКК) "Энергия" предлагает для дальних космических полетов две концепции сверхтяжёлых ракет-носителей, стартовые комплексы которых можно возводить на космодроме Восточный, сказал, выступая в МГУ на форуме "Наука 0+", первый заместитель генерального конструктора РКК "Энергия", руководитель полета российского сегмента МКС, космонавт Владимир Соловьев.
"Для того, чтобы летать куда-то далеко, достаточно сложно выводить тяжёлые конструкции в космическое пространство. На этом слайде предложены две конструкции ракет-носителей сверхтяжелого класса — 100 тонн и 200 тонн (на околоземную орбиту — ред.)", — сказал он.
"Чтобы выводить 100 тонн на околоземную орбиту, потребуется ракета-носитель, которая бы имела массу порядка 3 тысяч тонн на Земле. Создать такую конструкцию довольно сложно", — добавил Соловьев.
Согласно представленным им слайдам, первый носитель предназначен для высадки на поверхность Луны, второй — для развертывания лунной базы и организации полета на Марс. Стартовые комплексы для этих ракет предлагается возвести на космодроме Восточный, указал Соловьев.
При этом межпланетный перелетный комплекс для таких экспедиций предлагается строить из готовых модулей массой около 60 тонн, собирая его на околоземной орбите, рассказал он.
Специалист отметил, что разрабатываемые РКК "Энергия" планы полетов на Луну взаимоувязаны с программой исследования Луны с помощью автоматических станций.
"Начало пилотируемых полетов к Луне — до 2030 года", — было указано на представленной им презентации.

[Антикосмит]

А где слайды? Или они боятся, что мы своими сапогами затопчем их голубую мечту? Обязательно затопчем! Коваными, измазанными в г..лине сапожищами!

[Дмитрий Инфан]

Создать такую конструкцию довольно сложно", — добавил Соловьев.

И как же её будут создавать? Собирать на Восточном?

[Tomacco]

Это деза от космонавта - ошибочная, устаревшая либо искаженная информация. Сейчас не планируются ни сверхтяжи на 100 и 200 т, ни 60-тонные модули для МЭК. По последним планам СТК предлагают 88 т и 108 т для 1 и 2 этапа, а модули для МЭК различной массы.

[Asteroid]

Объясните мне, пожалуйста, зачем в век отработанной стыковки нужен сверхтяж? Чтобы при неудачном запуске куча денег пошла лесом? Чтобы при очередном кризисе опять были утрачены технологии и производственные цепочки, как с Энергией? Вот зачем он вообще нужен, когда те же цели можно решить сборкой, заправкой на орбите?

[Tomacco]

Asteroid пишет:
Объясните мне, пожалуйста, зачем в век отработанной стыковки нужен сверхтяж? Чтобы при неудачном запуске куча денег пошла лесом? Чтобы при очередном кризисе опять были утрачены технологии и производственные цепочки, как с Энергией? Вот зачем он вообще нужен, когда те же цели можно решить сборкой, заправкой на орбите?

Очевидно же - без сверхтяжей станет намного сложнее и дороже, если вообще выполнимо. Поэтому всё и вертится вокруг них.

[Diy]

Asteroid пишет:
Объясните мне, пожалуйста, зачем в век отработанной стыковки нужен сверхтяж? Чтобы при неудачном запуске куча денег пошла лесом? Чтобы при очередном кризисе опять были утрачены технологии и производственные цепочки, как с Энергией? Вот зачем он вообще нужен, когда те же цели можно решить сборкой, заправкой на орбите?

Собирать конструкции в космосе из больших блоков дешевле и быстрее, чем из маленьких, правда при условии большого грузопотока на орбиту, например при серьезном освоении дальнего космоса. Но и при низком грузопотоке сейчас сверхтяж все равно лучше, т.к. долгая сборка экспедиционных комплексов с водородом невозможна.

[Diy]

Это, как я понимаю, и загубило идею использовать для Луны Ангару-5В.

[октоген]

Diy пишет:
 Собирать конструкции в космосе из больших блоков дешевле и быстрее, чем из маленьких, правда при условии большого грузопотока на орбиту, например при серьезном освоении дальнего космоса. Но и при низком грузопотоке сейчас сверхтяж все равно лучше, т.к. долгая сборка экспедиционных комплексов с водородом невозможна.

Вот при наличии 40-тонника3-5  блоков не проблема. А это уже 120-200 т массы аппарата.  Потом выводим и стыкуем бак с шугообразным водородом и летим куда захочется на ярд. 

Триблок 4.1 м   грузоподъемностью 40-45 тонн-это разумный размер носителя для России. Остальные пусть хоть в 1000-тонники играются.
Нам нужно вкладывать средства в свои спутники и зарабатывание денег на них.

[Diy]

Оптимальная масса ПН сверхтяжа - это вопрос сложный, требующий исследований.

[naunau]

Asteroid пишет:
Объясните мне, пожалуйста, зачем в век отработанной стыковки нужен сверхтяж? Чтобы при неудачном запуске куча денег пошла лесом? Чтобы при очередном кризисе опять были утрачены технологии и производственные цепочки, как с Энергией? Вот зачем он вообще нужен, когда те же цели можно решить сборкой, заправкой на орбите?

Всё верно. Нужен тяжёлый носитель оптимальный для практически полезного космоса (25-30т на НОО). И используя этот оптимальный носитель собирать перелётные комплексы к луне и т.д.
Развивать нужно межорбитальные буксиры на ЭРД.

[Юрий Темников]

октоген пишет: 
Вот при наличии 40-тонника3-5блоков не проблема. А это уже 120-200 т массы аппарата.Потом выводим и стыкуем бак с шугообразным водородом и летим куда захочется на ярд.

Триблок 4.1 м грузоподъемностью 40-45 тонн-это разумный размер носителя для России.

Ну как вам обьяснить,40-45 т это пореже Протона.Стыковки несколько раз в год и на порядок сложнее  .Навык не накапливается ,теряется.Монументальный старт,многочисленная команда работающая даже не в полсилы!Монструозные заправочные системы работающие несколько раз в год.Этого вам мало!Более высокая аварийность с более тяжелыми последствиями.И нормально работающий заводской конвейер с несколькими стартами полная автоматизация старта.Пилоты стыкующиеся по два десятка раз в год .Великолепная наработанная статистика позволяет выловить всех "мышей .По весу "железа практически одинаково,по топливу почти  тоже.Орбитальная станция необходима тоже в обоих случаях.Хранение топлива и тут и там.Даже в одноразовом режиме никакого профита от Тяжа нет,одни убытки.В многоразовом (РН среднего класса ) чуть не на порядок дешевле.Да ещё надо разработать блоки мал-мала меньше. Универсальных при таком весе не получится.ССТО среднего класса(КОРОНа ИЛИ...) готовый универсальный блок (модификации самовыводящиеся!!)массой 300 т!!! в заправленном виде.Похоже кто -то очень сильно не хочет чтобы мы реально вышли в космос

[Юрий Темников]

Diy пишет:
Оптимальная масса ПН сверхтяжа - это вопрос сложный, требующий исследований.

Лет пять хватит!?Или поболе!?

[Neru]

И все равно. Основная масса выводимого груза, что для полетов к Луне, что для запусков на ГСО - это масса топлива... тратить титанические усилия для вывода на НОО большого бака с топливом...

[октоген]

Темников


40-тонник будет летать 3 раза в год по гражданским нуждам и 3 раза в год по военным.   Ну и я ярый сторонник вывода в космос спутников с пачками урановых ломов для наказания всяких русофобских стран. Как минимум в таком случае, мешая гражданские и военные нагрузки, 5-6 пусков наберется. Команда будет работать постоянно, будет вменяемая серийность и никакого простоя.   А вот +-100-тонник-это полный бред и редкие полеты.

[Raul]

октоген пишет:
Триблок 4.1 м грузоподъемностью 40-45 тонн-это разумный размер носителя для России.

ПМСМ разумный носитель - это пятиблок 3.6м без верхней ступени грузоподъемностью ~38 тонн. 
Обоcнование:

• Количество блоков почти такое же, как в триблоке с верхней ступенью (5 против 4).
• Меньшая стартовая масса (~1150 тонн против ~1450 тонн).
• Все РД запускаются на земле и от них не требуется экстремально большая тяга.
• Без ограничений укладываемся в ж/д габарит.
• Выполняются требования заказчика по выводу ПН с территории России.
• Если потребуется, то можно увеличить до ПН до ~45 или ~60 тонн за счет добавления керосиновой или водородной верхней ступени.
• Есть теоретическая возможность отрезервировать РД.