SpaceX Falcon Heavy

[Hrono]

Дмитрий В. пишет:
А что с нижней частью бака О? Там добавляется гидростатика. В чем проблема-то?

 Так это и есть примерно те 3 атмосферы, которыми вы подпёрли днище со стороны керосинового бака.

[Дмитрий В.]

Hrono пишет:

Дмитрий В. пишет:
А что с нижней частью бака О? Там добавляется гидростатика. В чем проблема-то?

Так это и есть примерно те 3 атмосферы, которыми вы подпёрли днище со стороны керосинового бака.

Так проблема-то в чем?

[Hrono]

Дмитрий В. пишет:
Так проблема-то в чем?

 Ни в чём, просто ранее получилась прочность раза в 4 больше, чем требуется.

[Дмитрий В.]

Hrono пишет:

Дмитрий В. пишет:
Так проблема-то в чем?

Ни в чём, просто ранее получилась прочность раза в 4 больше, чем требуется.

Сколько там высота столба ЖК? Метров 6? Ну, расчетное давление вырастет чуть меньше, чем вдвое, и в нижней части бака расчетная толщина составит уже не 1,5, а 3 мм. Я же сразу сказал, что считал толщину в верхней части бака О ;-)

[vlad7308]

Hrono пишет:

vlad7308 пишет:
с экономикой реального производства, Вы, похоже, дела никогда не имели

Всё время с ней имею дело, зачем вам знать себестоимость единицы продукции?

чтобы планировать производство и финансы
чтобы искать пути снижения себестоимости
и для тысячи других целей

[Hrono]

Дмитрий В. пишет:
Сколько там высота столба ЖК? Метров 6?

  Что-то около того, всего окислителя примерно 76 тонн.

Дмитрий В. пишет:
Ну, расчетное давление вырастет чуть меньше, чем вдвое, и в нижней части бака расчетная толщина составит уже не 1,5, а 3 мм.

 Так он наверняка сделан из трубы одинаковой толщины, это не оптимально, но технологически просто. 3 миллиметра ещё более-менее, для цилиндра, получалось 8,9 мм без учёта массы разного внутреннего хозяйства.

Дмитрий В. пишет:
Я же сразу сказал, что считал толщину в верхней части бака О ;-)

 Так это наименее нагруженное место, я вас не понял, я подумал, вы загнали три атмосферы в керосиновый бак, что имеет смысл, а в бак окислителя зачем? Это же много.

[Hrono]

vlad7308 пишет:
чтобы планировать производство и финансы

 У вас есть затраты, зачем вам знать как они распределяются?

vlad7308 пишет:
чтобы искать пути снижения себестоимости

 Только для бизнес-плана, с целью получить кредит, например.

vlad7308 пишет:
и для тысячи других целей

 Первые двадцать можете назвать?

 Судя по профилю, вы программист, вы знаете, какова у вас себестоимость единицы программного кода?

[Старый]

vlad7308 пишет: 
чтобы планировать производство и финансы
чтобы искать пути снижения себестоимости
и для тысячи других целей

Ты не различаешь экономику и бухгалтерию.

[Hrono]

Старый пишет:
Ты не различаешь экономику и бухгалтерию.

 В данном случае речь именно про экономику, а не про политэкономию.

[Leonar]

Hrono пишет:
какова у вас себестоимость единицы программного кода?

Скорее всего знает...
Совокупность его требований к его возможностям в получении его зп к получению прибыли его работодателя
И?

[Hrono]

Leonar пишет:
Скорее всего знает...

 Не думаю, у нас работает целый отдел программистов, которые получают зарплату и они делают весь софт, известно сколько потребляет отдел целиком, но никто не будет заниматься даже выяснением того, кто что делает конкретно.

[tnt22]

Michael Sheetz‏Подлинная учетная запись @thesheetztweetz 3 ч. назад

There it is: the first payload on @SpaceX inaugural Falcon Heavy launch next month: Elon Musk's midnight cherry @Tesla Roadster via @elonmusk's @instagram

Спойлер

[свернуть]

[garg]

Мда, у них только одна длинна обтекателя в ассортименте? Или это только для испытаний такая избыточность?

[Hrono]

garg пишет:
Мда, у них только одна длинна обтекателя в ассортименте? Или это только для испытаний такая избыточность?

 Логично испытывать Falcon Heavy с большим обтекателем.

[garg]

Hrono, Про испытание понятно, но что на счет вариабельности? Что с достаточно компактными/короткими  легкими аппаратами выводимыми на высокоэнегитические орбиты. Сколько можно выиграть ПН если укоротить обтекатель вдвое/втрое на тот же Марс.

[Hrono]

garg пишет:
Сколько можно выиграть ПН если укоротить обтекатель вдвое/втрое на тот же Марс.

 Не думаю, что очень много, особенно для Falcon Heavy, обтекатель сбрасывается на высоте несколько больше 100 километров, его вклад в массу полезной нагрузки относительно невелик, особенно для трёхступенчатой Falcon Heavy.
 Что касается вариабельности, SpaceX предпочитает делать всё время одно и то же, пренебрегая возможностью технической экономии, зато им не надо возиться с номенклатурой.

[DiZed]

если они собираются спасать обтекатель - то имеет смысл делать их все унифицированными, а половинки - строго симметричными, чтобы была возможность комбинировать спасенные части и легко заменять неудачно приземлившиеся половинки

[m-s Gelezniak]

DiZed пишет:
если они собираются спасать обтекатель - то имеет смысл делать их все унифицированными, а половинки - строго симметричными, чтобы была возможность комбинировать спасенные части и легко заменять неудачно приземлившиеся половинки

Зачем. Какие размеры нужны такой и ряд обтекателей будет.
К тому же и обтекателей есть ресурс применения.

[DiZed]

m-s Gelezniak пишет:
Зачем. Какие размеры нужны такой и ряд обтекателей будет.

не уверен. унификация у маска - ключевой момент. то, что за ее счет можно выиграть больше, чем за счет узкой специализации - определенно главная фишка маска; "делать с запасом, на большинство случаев". если уж BFR позиционируется для всего - включая межконтинентальные перелеты..

[Hrono]

DiZed пишет:
если уж BFR позиционируется для всего - включая межконтинентальные перелеты..

 Вы серьёзно восприняли это чепуху? Несколько раньше Илон Маск хотел организовать то же самое на отлетавших первых ступенях Falcon-9 FT.