Доступный для России супертяж

[Hrono]

Denis Voronin пишет:
Грузоподъёмность варьировать разной длиной баков и количеством движков. Чтобы обеспечить прочность в тяжёлых вариантах доставлять в баках типовую вертикальную арматуру.

 Зачем вам нужно варьировать грузоподъёмность ракеты? SpaceX не показала, что гораздо выгодней делать совершенно одинаковую ракету перекрывающую диапазон полезных нагрузок?

[Tomacco]

Hrono пишет:

Tomacco пишет:
50-70 т это "мертвая зона" ПН, ни туды ни сюды - ни для коммерции, ни для дальнего космоса непригодная.

Это ещё почему? Обоснуйте этот ваш тезис, почему это некая "непригодная зона"?

Для ведущих космоагентств такие ракеты рассматриваются только на один раз, после чего сразу же на помойку. Одного этого факта достаточно - мнение специалистов. Остальное - наивные фантазии диванных экспертов.

[Hrono]

Tomacco пишет:
Для ведущих космоагентств такие ракеты рассматриваются только на один раз, после чего сразу же на помойку.

  Вы просто замечательно употребили множественное число при том, что кроме Falcon Heavy и ещё не летавшей New Glenn есть только SLS, которая пока полетит всего четыре раза. Какие-то ещё ведущие космоагентства рассматривают создание подобных ракет в ближайшей перспективе?

Tomacco пишет:
Одного этого факта достаточно - мнение специалистов. Остальное - наивные фантазии диванных экспертов.

 Нет уж извините. Почему ракета с грузоподъёмностью 50-70 тонн не может быть коммерчески востребованной, а ракета с грузоподъёмностью 30-40 тонн может?
 Что касается диванных экспертов, у меня сильное подозрение, что это про вас.

[Андрей Иванов]

Leonar пишет:
 быстрее, выше, сильнее

  Смысл?
Мы и так быстрее, выше, сильнее. Всё относительно.
У кого то есть 100% уверенность, что Америка к 2021 сама доберется до МКС. Считаю, пусть на наших двигателях рд-180, но смогут, но это еще не сами, это уже 10 лет как Америка не может самостоятельно отправить своего астронавта в космос.
 
Какова судьба Российской и американской частей МКС после 2024 года?
Наш сегмент станет Российской Космической Станцией и продолжит полёт.
Американский, без нас существовать не может, будет затоплен. . Именно поэтому в Америке сейчас началась жестокая схватка за продолжение финансирования МКС до 2028 года.
 
Что это значит? 
Это может значить, если победят лоббисты финансирования МКС , то лоббисты Лунной ОС  (СЛС и Орион) не получат необходимых средств. Сроки ЛОС существенно сдвинутся . 

[Tomacco]

Hrono пишет:
Нет уж извините. Почему ракета с грузоподъёмностью 50-70 тонн не может быть коммерчески востребованной, а ракета с грузоподъёмностью 30-40 тонн может?
 Что касается диванных экспертов, у меня сильное подозрение, что это про вас.

У.меня как раз нет своих экспертных заключений, в отличие от вас.    Лишь привожу вам мнения профи для вразумления.  

[Hrono]

Tomacco пишет:
У.меня как раз нет своих экспертных заключений, в отличие от вас. Лишь привожу вам мнения профи для вразумления.

 Завтра это мнение профессионалов изменится на противоположное и вы тоже будете заявлять противоположное?
 Моё мнение основано на практике работы SpaceX, которая использует одинаковую ракету для всех случаев. Почему не сделать ракету с грузоподъёмностью 50-70 тонн, если есть техническая возможность сделать ракету больше при практически одинаковых затратах?

 Что касается SLS они запускают промежуточный вариант потому, что постоянно отстают от графика и не успевают сделать нормальный вариант.

[Искандер]

А вас не задолбало мерянее чреслами? 
Российская космическая программа делается с оглядкой на "деды воевали", "мы ещё ого-го",  " попили наше всё" и другой ерунды. Громкие заявления Батута... Дурные амбиции. Политика... Политика суть состояния экономики. Агрессивная политика на фоне  медленно, но монструазно растущего маленького белого полярного зверька.
Не пора ли о стране подумать? Об экономике? О системе управления? О том что давно пора что-то в системе поменять.
Иначе СТК ну просто не будет. Не может мышь родить гору. Не может деградирующая страна обеспечить современный уровень технологий для выпуска массовой продукции, что ж говорить про космонавтику... Пока не поздно...

[Tomacco]

Искандер, это всё хорошо, но критикуя, тогда уж и предлагайте, что нужно сделать по-вашему.

[Василий Ратников]

Tomacco пишет:
50-70 т это "мертвая зона" ПН, ни туды ни сюды - ни для коммерции, ни для дальнего космоса непригодная. Поэтому агенства это рассматривают только как проверочные варианты сверхтяжей, после чего - в мусорку. И только наивные обожатели Маска называют этот формат перспективным.

ну то есть на ринг соревновательный вы выйдете напротив ФХ с позицией "не больно то и хотелось, и вообще не нужно"

ну такое, для внутреннего потребления заранее за зомбированных пойдет.
да и для широкого круга телезрителей будет действовать еще лет 5, пока не объявят что все переноситься за 2035.

[Denis Voronin]

Hrono пишет:

Denis Voronin пишет:
Грузоподъёмность варьировать разной длиной баков и количеством движков. Чтобы обеспечить прочность в тяжёлых вариантах доставлять в баках типовую вертикальную арматуру.

Зачем вам нужно варьировать грузоподъёмность ракеты? SpaceX не показала, что гораздо выгодней делать совершенно одинаковую ракету перекрывающую диапазон полезных нагрузок?

Я в контексте сверхтяжей и экономии на движках. Т.е. на 20т короткая бочка и мало движков, на 100т усиленный внутри карандаш и много движков. Полная унификация производства.

[Василий Ратников]

А перенос будет, ибо очевидно что никакой Союз-5 в 2022 не полетит
и надо будет как то что то решать )

[Hrono]

Tomacco пишет:
Искандер, это всё хорошо, но критикуя, тогда уж и предлагайте, что нужно сделать по-вашему.

 Я, например, предложил. Копируем Falcon-9 в диаметре 4.1 метра, масса будет на 40% больше, эта ракета предназначается для всего диапазона полезных нагрузок выше, чем справляется ракета Союз. Потом из этих же модулей собираем нечто нужной размерности.
 Никому не нравится.

[Hrono]

Denis Voronin пишет:
Я в контексте сверхтяжей и экономии на движках. Т.е. на 20т короткая бочка и мало движков, на 100т усиленный внутри карандаш и много движков. Полная унификация производства.

 Короткая бочка диаметром 10 метров? При стартовой массе около 800 тонн высота обеих ступеней будет равна диаметру.

[Дмитрий В.]

Hrono пишет:

Tomacco пишет:
Искандер, это всё хорошо, но критикуя, тогда уж и предлагайте, что нужно сделать по-вашему.

Я, например, предложил. Копируем Falcon-9 в диаметре 4.1 метра, масса будет на 40% больше, эта ракета предназначается для всего диапазона полезных нагрузок выше, чем справляется ракета Союз. Потом из этих же модулей собираем нечто нужной размерности.
 Никому не нравится.

Двигатели тоже копируем? Сплавы?

[Denis Voronin]

Hrono пишет:

Denis Voronin пишет:
Я в контексте сверхтяжей и экономии на движках. Т.е. на 20т короткая бочка и мало движков, на 100т усиленный внутри карандаш и много движков. Полная унификация производства.

Короткая бочка диаметром 10 метров? При стартовой массе около 800 тонн высота обеих ступеней будет равна диаметру.

Да, конструкция будет странная, согласен, но на унификации производства можно сэкономить гораздо больше чем на аэродинамике.

[Большой]

Маска тоже копируем. Вернее клонируем.

[Cepёгa]

Зачем копировать, когда та же энергия-5 по той же пакетной схеме, только блоков больше. Хотите научиться спасать ступени - спасайте их. Вот только боюсь даже чисто керосиновый пятиблок - уже нифига не доступный для России супертяж, и в роскосмосе, в итоге, решат строить лунную программу на штатовских SLS-ах, как строили МКС в свое время на шаттлах.

[naunau]

Андрей Иванов пишет:
Не полный американский список. Очередные грабли на которые наступили США называется СЛС.
Позавчерашний старт ФХ (64т) Маска с озвученным ценой 90-129мил$ , задает много вопросов СЛС (70т) с ценником 500-700мил$ за один старт. Это при том, что в программу СЛС уже вложено не один десяток миллиардов $.
 
Как мной сказано не раз, это не наша война. Это клановая война внутри США за огромные бюджетные деньги.

Маск молодец, но !
1. Позавчера летал вариант не на 64 тонны, а судя по возвращённым ступеням - многоразовый вариант на 30 тонн. Пуск сверхтяжа по факту не состоялся.
2. Будем как с ангарой-а5 разбираться с тем, что вывели по факту и что обещали ?
3. 90-120млн - это за какой вариант ? многоразовый или одноразовый ? думается мне, что смешали в кучу маленькую цену у многоразового варианта с грузоподъёмностью одноразовой. Одноразовый ФХ будет под 200млн.
4. У ФХ выявилась офигительная проблемка - точность выведения.

П.С. Мне нравится то что Маск разворошил наш и их гадюшник, не надо записывать меня в маскофобы.

[Alex_II]

naunau пишет:
1. Позавчера летал вариант не на 64 тонны, а судя по возвращённым ступеням - многоразовый вариант на 30 тонн. Пуск сверхтяжа по факту не состоялся.

Позавчера летал первый опытный вариант ракеты... И на сколько там он тонн - вопрос смутный... Сделать из многоразового одноразовый - вообще не вопрос - просто топливо используемое для посадки используется для выведения. Ну и ноги демонтировать... И кстати - а ракетка-ка то все равно самая тяжелая в мире, из существующих сейчас. Даже если 30 тонн...

[naunau]

Alex_II пишет:

naunau пишет:
1. Позавчера летал вариант не на 64 тонны, а судя по возвращённым ступеням - многоразовый вариант на 30 тонн. Пуск сверхтяжа по факту не состоялся.

Позавчера летал первый опытный вариант ракеты... И на сколько там он тонн - вопрос смутный... Сделать из многоразового одноразовый - вообще не вопрос - просто топливо используемое для посадки используется для выведения. Ну и ноги демонтировать... И кстати - а ракетка-ка то все равно самая тяжелая в мире, из существующих сейчас. Даже если 30 тонн...

Что то такая аргументация критиков ангары не впечатляет.
А следующий старт ФХ когда ?

П.С. Думается мне, что финансовая стратегия спейсХ такая же как у теслы - махровый демпинг.