Доступный для России супертяж

[Tomacco]

Толстый вариант придется делать в любом случае, когда придет черед Марса. Потому что иначе не получить 200+ т. А это необходимо, т.к. даже по устаревшим оценкам максимальный моногруз (ЯЭДУ) весит до 190 т, а с новыми данными по радиации вес комплекса и необходимая мощность реактора возрастут еще больше.

[Tomacco]

Дмитрий В. пишет:
И где сейчас этот выбор?    

Очевидно отложен на будущее, т.к. на Марс полететь сейчас невозможно даже в теории - пока не существует никаких приемлемых решений для защиты от дальнекосмической радиации.

[Андрей Иванов]

... всё будет хорошо.

ps
"Стыдно, что Lockheed Martin и Boeing вынуждены использовать российский двигатель на Atlas. Но конструкция у него безупречна", - написал Маск в Twitter в ночь на воскресенье.

[Tomacco]

А сколько тонн в теории можно вытянуть из подобного семиблока? Учитывая все возможные ухищрения по модернизации одновременно, включая толстый водород сверху, основные движки заменить на РД-175, в т.ч. центральный, сделать корпус с максимальной долей композитов и т.д.?

[Андрей Иванов]

~ выше 200т

[Tomacco]

Андрей Иванов пишет:
~ выше 200т

Энергия-8 делает эти 200 т безо всяких модернизаций. Так что когда придет черед Марса, придется вернуться к изначальному выбору.

[Leonar]

Tomacco пишет:
Так что когда придет черед Марса

Нас уже не будет
Дай бог дожили бы до высадки космонавтов на Луне

[silent.sasha silent]

А вот такая мысль ... Допустим такой вариант: если бы у России сейчас было бы несколько ракет типа как Сокол-9 или Союз-7 (23 тонны в одноразовом варианте и 10-12 тонн с возвратом 1 ступени), то стоит ли делать для полета к Луне сверхтяж, который больше похож на суператлас или суперангару причем одноразовые и дорогие???

Может проще и дешевле с помощью аналога Сокола-9 собирать на НО орбите из блочков комплекс для полета к Луне ?

[Дмитрий Инфан]

silent.sasha silent пишет:
Может проще и дешевле с помощью аналога Сокола-9 собирать на НО орбите из блочков комплекс для полета к Луне ?

Для однократного флаговтыка, может подойти. А для лунной или окололунной базы требуется хотя бы 40-тонник.

[Leonar]

silent.sasha silent пишет:
Может проще и дешевле с помощью аналога Сокола-9 собирать на НО орбите из блочков комплекс для полета к Луне ?

Это будет и не проще и не дешевле.

[Leonar]

Большой пишет:
как бонус можно получить РН типа Энергии-5В, вычитанием 2-х бб. А также 10 тонник с РД-180.

а с добавлением керосиновой ступени на втором этаже, то РН в 120т на НОО?

Даешь больше всяких и разных!!!

[Большой]

Leonar пишет:

Большой пишет:
как бонус можно получить РН типа Энергии-5В, вычитанием 2-х бб. А также 10 тонник с РД-180.

а с добавлением керосиновой ступени на втором этаже, то РН в 120т на НОО?

Даешь больше всяких и разных!!!

да, где-то 120-125 т

[Александр Бойков]

silent.sasha silent пишет:
Может проще и дешевле с помощью аналога Сокола-9 собирать на НО орбите из блочков комплекс для полета к Луне ?

Давно просчитано - дороже и падает надежность всей системы.

[Михаил Иродов]

Leonar пишет:
Дай бог дожили бы до высадки космонавтов на Луне

Для этого надо стать бессмертным.  

[Александр Бойков]

algol57 пишет:
silent.sasha silent пишет:
Может проще и дешевле с помощью аналога Сокола-9 собирать на НО орбите из блочков комплекс для полета к Луне ?
Давно просчитано - дороже и падает надежность всей системы.
            
  Тридцати пяти-сорока тонник "Старого хрена" для всего ,что нужно России = оптимум  .               
      
      
         
            
          Сообщение
             E-mail
            
         
         
            

[mihalchuk]

Tomacco пишет:
А сколько тонн в теории можно вытянуть из подобного семиблока? Учитывая все возможные ухищрения по модернизации одновременно, включая толстый водород сверху, основные движки заменить на РД-175, в т.ч. центральный, сделать корпус с максимальной долей композитов и т.д.?

Если без крайних ухищрений, и водород только сверху, то считайте к-т полезной нагрузки 4,35.

[mihalchuk]

silent.sasha silent пишет:
А вот такая мысль ... Допустим такой вариант: если бы у России сейчас было бы несколько ракет типа как Сокол-9 или Союз-7 (23 тонны в одноразовом варианте и 10-12 тонн с возвратом 1 ступени), то стоит ли делать для полета к Луне сверхтяж, который больше похож на суператлас или суперангару причем одноразовые и дорогие???

Может проще и дешевле с помощью аналога Сокола-9 собирать на НО орбите из блочков комплекс для полета к Луне ?

Для полёта на Луну сверхтяж конечно не нужен.
Но. Следим за руками словами, терминологией.
Сборка - сложная процедура соединения целого из деталей. На земле с этим мучаются, а уж в космосе... Но вот некоторые деятели от Роскосмоса применяют термин "Сборка" без зазрения совести, а потом агатовцы считают по графе "сборка", и выходит дорого. Нам же сборка противопоказана из-за сложности и большого объёма тестирования.
Но имея ракету размерности С-5/С-7, можно сделать лунный комплекс путём КОНФИГУРИРОВАНИЯ двух изготовленных и проверенных на Земле объектов: ЛМ+последняя ступень и ПК+последняя ступень, и дозаправки его компонентами топлива. Это будет не то, чтобы дешевле, но правильнее.

[Александр Бойков]

mihalchuk пишет:
Но вот некоторые деятели от Роскосмоса применяют термин "Сборка" без зазрения совести, а потом агатовцы считают по графе "сборка", и выходит дорого. Нам же сборка противопоказана из-за сложности и большого объёма тестирования.
Но имея ракету размерности С-5/С-7, можно сделать лунный комплекс путём КОНФИГУРИРОВАНИЯ двух изготовленных и проверенных на Земле объектов: ЛМ+последняя ступень и ПК+последняя ступень, и дозаправки его компонентами топлива. Это будет не то, чтобы дешевле, но правильнее.

Ну а если тризенитом выводить КВРБ на базе РД-0146 в последнюю очередь, или лучше порядка 500 м2 солнечых батарей для сборки и напыления в космосе

[Михаил Михайлов]

Imho несколько странный выбор. 103 тонны для 6-ти (или даже 7) первых ступеней от "Феникса"/"Союза-5"/"Зенита" (на РД-171) и 105 тонн для 4-х первых ступеней от "Зенита" (на РД 170). Массовое совершенство получается по любому хуже чем у "Энергии" стартовавшей > 30 лет назад. Емнип Коптев не очень давно говорил, что на реанимацию РД 0120 и криогенной второй ступени "Энергии" понадобится 7-8 лет. Первый старт Рогозинского сверхтяжа запланирован емнип на 2028 год. Так зачем дело стоит? Почему не реанимировать уже когда то летавшую и вполне удачную РН? Разумеется не в первозданном виде с "Зенитом", а тем же Союзом 5?
Imhо, все гениальные предложения, озвученные Рогозиным, имеют свойства изменять парадигму спустя пару лет. Все еще помнят надеюсь гениальную задумку с четырех пуском Ангары. Следовательно (imho) высока вероятность того, что еще через пару лет наступит новое прозрение и мы возможно услышим о необходимости криогенной второй ступени большого диаметра как в прежней "Энергии". Если конечно человек-батут еще будет при должности.  

[Большой]

Михаил Михайлов пишет:
Imho несколько странный выбор. 103 тонны для 6-ти (или даже 7) первых ступеней от "Феникса"/"Союза-5"/"Зенита" (на РД-171) и 105 тонн для 4-х первых ступеней от "Зенита" (на РД 170). Массовое совершенство получается по любому хуже чем у "Энергии" стартовавшей > 30 лет назад. Емнип Коптев не очень давно говорил, что на реанимацию РД 0120 и криогенной второй ступени "Энергии" понадобится 7-8 лет. Первый старт Рогозинского сверхтяжа запланирован емнип на 2028 год. Так зачем дело стоит? Почему не реанимировать уже когда то летавшую и вполне удачную РН? Разумеется не в первозданном виде с "Зенитом", а тем же Союзом 5?
Imhо, все гениальные предложения, озвученные Рогозиным, имеют свойства изменять парадигму спустя пару лет. Все еще помнят надеюсь гениальную задумку с четырех пуском Ангары. Следовательно (imho) высока вероятность того, что еще через пару лет наступит новое прозрение и мы возможно услышим о необходимости криогенной второй ступени большого диаметра как в прежней "Энергии". Если конечно человек-батут еще будет при должности.  

Через пару лет вернутся к 4-х пуску Ангары.