Экономически эффективная одноразовая РН

[Плейшнер]

Alex_II пишет: 
И чё? 9 тонн на НОО? А на зачем?

Союз-5.3 уже 8 тонн на ГПО.
Запуски "до 9 тонн на НОО" - 50 % всех пусков в РФ за последние 10 лет.
Запуски "до 7 тонн на ГПО" - треть всех пусков.
Мы же про эффективную РН или какую.

[us2-star]

1-е) Никакую новую РН в РФ быстрее чем за 10-15 лет не сделать.
2-е) Никто в РФ, в ближайшие 5 лет не может спрогнозировать, какая РН может быть не то что бы "коммерчески", но хотя бы просто востребована быть.
3-е) Неопределённость мест производства и мест запуска сохраняется.
4-е) Нынешняя и завтрашняя потребность худо-бедно покрывается существующими средствами.
*
Вывод:
Надо неспешно разрабатывать совершенно новую РН на новых двигателях.
5-6 м в диаметре,  4 РД на керосине на 1-й, 1 - на 2-й.
В дальнейшем - водород на 2-й.
Авиатранспортировку заложить в комплекс к ШФДМС или //ПТС%20«Ермак»

[Искандер]

Павел73 пишет:

Искандер пишет:
Он сможет зарабатывать если будет конкурентоспособен. Вы в этом уверены? ))

Уверен, что ничего более конкурентоспособного за разумные деньги и в разумные сроки создать невозможно. Сроки создания - это тоже вклад в конкурентоспособность. Только обратно пропорциональный. Чем дольше возимся, тем менее конкурентоспособным будет изделие.

И особенно с водородом на второй ступени. Чего далеко ходить - он с Протоном конкурировать не сможет.

Сможет. С водородным РБ - на ГПО и ГСО, а с водородной второй ступенью - и на НОО тоже.

нннш
Только не подумайте что я против из вредности. Просто это не реально. Не в том состоянии отрасль да и экономика в целом. И ни кто еще не предложил вменяемого выхода из ситуации, сколько я не ищу...

[Дем]

Вменяемый выход - это создать новое предприятие и не подпускать к нему никого из нынешних работников роскосмоса.
А то как поглядел, как они лампочками солнечные батареи Союза-МС4 проверяют и аж прослезился...

[Дмитрий Инфан]

us2-star пишет:
Никакую новую РН в РФ быстрее чем за 10-15 лет не сделать.

Если бы только в РФ! Сейчас это во всём мире так.

[Kap]

Дмитрий Инфан пишет:
Если бы только в РФ! Сейчас это во всём мире так.

Как минимум в одной американской фирме это не так. Ну и ждем полетят ли Вулкан, Ариан-6 и Н3 в 2019-2020 гг. Плюс Протон-Лайт можно новой ракетой посчитать если полетит.

[Искандер]

Откуда такая уверенность? )) Маск к 24 году на Марс собирается на гипер-супер-пупер-тяж с новыми двигателями и композитными баками, да еще и многоразовую, да ещё и с марсианским кораблем. Понятно что сдвинет вправо. Но керосин, с готовыми двигателями он бы за 3-4 года слепил и пускать начал.
Вы Россию с другими не мешайте, что для других хорошо, для России не обязательно.

[Плейшнер]

us2-star пишет:
Никто в РФ, в ближайшие 5 лет не может спрогнозировать, какая РН может быть не то что бы "коммерчески", но хотя бы просто востребована быть.

Поэтому надо предусматривать поле для маневра.
Возьмем тот же Союз-5. С этим у него все в порядке. В трехблочном варианте Союз-5.3 он легко выводит 27т НОО/8т на ГПО - предварительно кажется то что нужно.
Предположим что надо будет выводить больше - пожалуйста 4 блок. Мало? - извольте 5. Опять же водородный РБ.
С другой стороны, в случае уменьшения нагрузок - используем Союз-5.2 - аналог Сункара по грузоподъемности

[Плейшнер]

Искандер пишет:
Вы Россию с другими не мешайте, что для других хорошо, для России не обязательно.
               
                  

В России надо бы сделать нормальный носитель на замену существующим, чтобы следующие 50-80 лет спокойно "развлекаться" хошь многоразовостью, хошь супепупертяжами. С таким тылом это будет куда безопаснее.

[avmich]

Искандер пишет:
И ни кто еще не предложил вменяемого выхода из ситуации, сколько я не ищу...

Думаю, у разных людей разные оценки вменяемости одного и того же варианта.

[m-s Gelezniak]

Ищитте.
Вам же что то обязательно "разрабатывать" нужно... .
 

[Павел73]

Искандер пишет:
нннш
Только не подумайте что я против из вредности. Просто это не реально. Не в том состоянии отрасль да и экономика в целом.

Тогда тем более нужно делать ракету, используя имеющийся задел и технологии, в том числе и по водороду (тот же 12КРБ, например).

И ни кто еще не предложил вменяемого выхода из ситуации, сколько я не ищу...

Застрелиться и не жить.(с)

Но, к делу: почему Вы считаете, что двухступенчатый Сункар с водородным РБ и одним мотором на 1 ступени неконкурентоспособен по сравнению с трёхступенчатым Протоном,  амил-гептиловым РБ и шестью моторами на 1 ступени? Не вижу причин, почему он, выводя на ГПО/ГСО такую же (или даже бОльшую) коммерческую ПН, должен быть дороже.

Плюсы и минусы обеих ракет вполне компенсируют друг друга по стоимости и надёжности. Но у Протона никаких перспектив больше нет: он отлетает своё и всё. А у Сункара - перспективы есть.

[TAU]

Искандер пишет:
1. Маск к 24 году на Марс собирается на гипер-супер-пупер-тяж с новыми двигателями и композитными баками, да еще и многоразовую, да ещё и с марсианским кораблем...

2. Понятно что сдвинет вправо. Но керосин, с готовыми двигателями он бы за 3-4 года слепил

3. Вы Россию с другими не мешайте, что для других хорошо, для России не обязательно

1. Знаете анекдот про сексолога и 80-летнего пациента? "А Вы - тоже рассказывайте". ) "И еще и многоразовую, и с марсианским кораблем... И вообще в Нью-Васюках столица мира будет"!

2. "Бы" и "чуть" - не считаются.

3. А, ну еще бы. Русские - лапотные дикари, куда они вообще в космонавтику со своим свиным рылом в калашный ряд полезли. Знаем мы енту русофобскую песенку...

[korund]

TAU пишет:

Искандер пишет:  Вы Россию с другими не мешайте, что для других хорошо, для России не обязательно

 А, ну еще бы. Русские - лапотные дикари, куда они вообще в космонавтику со своим свиным рылом в калашный ряд полезли. Знаем мы енту русофобскую песенку...

Такая у врагов стратегия...
Пока одни верещат на форуме, другие занимаются реальным вредительством. 
(чтоб дебет с кредитом сошёлся).
И эта душераздирающая тема - лишнее тому подтверждение.

[Alex_II]

korund пишет:
Пока одни верещат на форуме, другие занимаются реальным вредительством.
(чтоб дебет с кредитом сошёлся).

Твой диагноз - паранойя...
Самые "вредители" у нас - это те, которые дивно смешную зарплату платят на том же ВМЗ... Отчего происходят странные дела с Протоном, из-за которых он перестает летать на полгода... Причем из сугубо шкурных побуждений, никакой политики...

[Искандер]

Плейшнер пишет:

Искандер пишет:
Вы Россию с другими не мешайте, что для других хорошо, для России не обязательно.
               
                  

В России надо бы сделать нормальный носитель на замену существующим, чтобы следующие 50-80 лет спокойно "развлекаться" хошь многоразовостью, хошь супепупертяжами. С таким тылом это будет куда безопаснее.

Совершенно согласен. Тем более что в классе за который Вы ратуете летает "динозавр", а А5 никогда не будет эффективней Протона.

[Искандер]

m-s Gelezniak пишет:
Ищитте.Вам же что то обязательно "разрабатывать" нужно... .

Нееет... Мне ничего не нужно. Мне интересно как будет и только.

[Дем]

Павел73 пишет:
Но, к делу: почему Вы считаете, что двух ступенчатый Сункар с водородным РБ и одним мотором на 1 ступени неконкурентоспособен по сравнению с трёх ступенчатым Протоном, амил-гептиловым РБ и шестью моторами на 1 ступени? Не вижу причин, почему он, выводя на ГПО/ГСО такую же (или даже бОльшую) коммерческую ПН, должен быть дороже.

Потому что конкурентом ему будет не Протон а Фалькон. Или даже следующая, уже метановая, его версия.
Ну и - этот один движок дороже чем все протоновские вместе взятые. Даже со всех ступеней вместе взятые. А ведь там ещё вторая ступень и РБ.

[Павел73]

Дем пишет:
Ну и - этот один движок дороже чем все протоновские вместе взятые. Даже со всех ступеней вместе взятые.

По прикидкам Дмитрия В. ( http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic9861/?PAGEN_1=524 ) стоимость одного РД-275 - примерно 2 млн. $. Шесть таких двигателей, соответственно 12 млн. $. РД-180 продают за 11 млн. $. РД-171 будет где-то раза в 1,5 дороже (камер вдвое больше, но ТНА тоже один). То есть 15...16 млн. $. Ну да, подороже будет, на 4...5 млн.

Зато во-первых топливо дешевле: гептил ещё в 80-х годах стоил 24 $ за 1 кг, то есть полная заправка Протона одним только гептилом - около 4 млн. $. Керосин же стоит, грубо говоря, 1 $ за 1 кг. То есть заправка Сункара керосином - всего-то 150 тыс. $. По сравнению с гептилом - почти даром! Да и амил ну никак не может быть дешевле жидкого кислорода. Получается, что один РД-171, будучи действительно дороже шести РД-275, даёт большую скидку на топливо, компенсирующую эту дороговизну.

И во-вторых, почти никаких проблем, связанных с ядовитостью и экологическими претензиями. А это ведь тоже расходы.

[Павел73]

Дем пишет:
 А ведь там ещё вторая ступень и РБ.

Да. А у Протона - ещё ДВЕ ступени и РБ.