Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Войти
 
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 ... 46 След.
RSS
Экономически эффективная одноразовая РН, Как сделать не Э. Маска, а просто нормальную ракету.
 
Цитата
mihalchuk пишет:
Я бы предложил попробовать РДТТ на замороженном композитном топливе. В композите матрица - горючее и окислитель, наполнитель - волокна. Горючее и окислитель отдельно заливаются в шашки, из них составляется заряд. Больших прессов не нужно, взрывобезопасно. В качестве окислителя подойдёт тетраоксид азота, горючего - парафин. Для второй ступени можно попробовать триметилалюминий, но это уже взрывоопасно, и с ценой сомнения.
На что только люди не пойдут, лишь бы не делать вытесниловку...
 
Цитата
Комодский Варан пишет:
Цитата
mihalchuk пишет:
Я бы предложил попробовать РДТТ на замороженном композитном топливе. В композите матрица - горючее и окислитель, наполнитель - волокна. Горючее и окислитель отдельно заливаются в шашки, из них составляется заряд. Больших прессов не нужно, взрывобезопасно. В качестве окислителя подойдёт тетраоксид азота, горючего - парафин. Для второй ступени можно попробовать триметилалюминий, но это уже взрывоопасно, и с ценой сомнения.
На что только люди не пойдут, лишь бы не делать вытесниловку...

Вытеснилово - это неэффективное решение.
Lingua latina non penis canina
 
Цитата
Дмитрий В. пишет:

Вытеснилово - это неэффективное решение.
Тогда какое решение будет являться эффективным, на Ваш взгляд?
 
Цитата
Комодский Варан пишет:
Цитата
Дмитрий В. пишет:

Вытеснилово - это неэффективное решение.
Тогда какое решение будет являться эффективным, на Ваш взгляд?
РН с ЖРД (с насосной подачей) умеренных параметров, предположительно с водородной второй ступенью.
Lingua latina non penis canina
 
Цитата
Дмитрий В. пишет:
Цитата
Комодский Варан пишет:
Цитата
Дмитрий В. пишет:

Вытеснилово - это неэффективное решение.
Тогда какое решение будет являться эффективным, на Ваш взгляд?
РН с ЖРД (с насосной подачей) умеренных параметров, предположительно с водородной второй ступенью.
Тип РБ, стартовая масса, ПН на ГПО?
 
Цитата
Комодский Варан пишет:
Цитата
Дмитрий В. пишет:
Цитата
Комодский Варан пишет:
Цитата
Дмитрий В. пишет:

Вытеснилово - это неэффективное решение.
Тогда какое решение будет являться эффективным, на Ваш взгляд?
РН с ЖРД (с насосной подачей) умеренных параметров, предположительно с водородной второй ступенью.
Тип РБ, стартовая масса, ПН на ГПО?
Моноблок 2 ступени, стартовая масса 450-550 т. ПН на ГПО не менее 6...7 т с КВРБ (тяжелые КА) и около 3 т - без РБ, но с многократным запуском второй ступени (электросаты и легкие КА).
Lingua latina non penis canina
 
Цитата
Дмитрий В. пишет:
предположительно с водородной второй ступенью.

Цитата
Дмитрий В. пишет:
ПН на ГПО не менее 6...7 т с КВРБ (тяжелые КА)
А что, водородная 2 ступень+КВРБ будут экономически эффективней, чем просто Протон+Бриз?
Инженеру не положено знать цифровые значения (с) Старый
Мои цели и мотивы - дать стране прекрасную перспективную ракету (с) Старый
 
Цитата
Дмитрий В. пишет:
Моноблок 2 ступени, стартовая масса 450-550 т. ПН на ГПО не менее 6...7 т с КВРБ (тяжелые КА) и около 3 т - без РБ, но с многократным запуском второй ступени (электросаты и легкие КА).
Старого нету, некому его интересы отстаивать.

Альтернативный вариант: Разжиревший Сункар с вытеснительной подачей на всех ступенях, Мст 800 т, ПН на ГПО 5...6 т. Довольно неплохо для трехступенчатой керосинки.
 
Цитата
Комодский Варан пишет:
Многоразовая РН начнёт окупаться при большой частоте запусков, на мой взгляд, не менее 30-35 запусков в год.
Реальные потребности, увы, намного ниже.
Совершенно верно. Поэтому я и предложил - не можем увеличить количество груза - уменьшаем квант. Если для вывода на ГПО надо 5-6 запусков, мы 5-6 заказами в год окупим систему.
Но тема собственно не об этом, так что не будем продолжать тут.
Цитата
Комодский Варан пишет:
Водородные и керосиновые РН имеют одинаковую сухую массу, но стартовая масса водородной РН в 2 раза ниже, чем у керосиновой при равной массе ПН на НОО. Меньше стартовая масса -> меньше потребная тяга ДУ -> меньше стоимость ДУ. А основная часть стоимости ракетной ступени - именно ДУ.
Водород на первой ступени не имеет смысла - УИ в атмосфере падает катастрофически. А на второй, если у нас не супертяж - больше геморроя, чем пользы.
Цитата
Комодский Варан пишет:
Прямо какая-то характеристика Ангары получается!
Ну дык - хотели как лучше, а получилось...
Цитата
Комодский Варан пишет:
Цена ДУ Сункара составит примерно $20 млн., у вытеснительной РН - не более $5 млн.
Сухая масса Сункара около 37 тонн, у РН на вытесниловки - 70 тонн.
Проигрыш вытесниловской РН по массе - 33 тонны. Пускай Al-Li стоит $20 за кг, тогда вытесниловская РН проиграет по стоимости железа на $660 000, но выиграет по стоимости ДУ на $15 млн.
А мы поставим слабенький насос и ДУ за $5 млн - и выиграем ещё и на стоимости баков.
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.
 
Цитата
pkl пишет:
Ну а горючее: только углеводороды, остающиеся жидкими в нормальных условиях. Необязательно керосин, но в первую очередь - он.
Метан остаётся жидким при Н.У. - какое-то время. Не меньшее чем ЖК.
Цитата
pkl пишет:
СпейсХ обещает снижение стоимости выведения только на 30%, не более.
Без учёта затрат на стартовые процедуры - где-то 50% получается. И как минимум половина из остатка - одноразовая вторая ступень.


Цитата
октоген пишет:
Когда-то я впервые попал на форум и прочел изречение одного здешнего почти классика. Звучало оно приблизительнотак: "многоразовые появятся тогда, когда промышленность не будет справляться(технически или финансово) с потоком заказов на одноразовые".

До описанной выше ситуации еще оооооочень далеко, так что у многоразовых еще долго НННШ.
Да нет, как раз финансово и не справляется. Цена запуска падает ниже себестоимости изготовления - и всё... только несколько раз запускать.
Цитата
Apollo13 пишет:
Однокамерный двигатель первой ступени съедает длину. Если габарит ограничен это уменьшает РЗТ и ПН.
А похрен - он снизу висит.
Цитата
Дмитрий В. пишет:
Тонкую нержавейку удобнее варить? :D
Детальки толщиной менее миллиметра автослесари в кустарных условиях варят.
Кроме того, можно не варить а паять. Или даже клеить.
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.
 
Цитата
Дмитрий В. пишет:
РН с ЖРД (с насосной подачей) умеренных параметров, предположительно с водородной второй ступенью.
Наличие водорода удорожает и сам носитель, и процесс его предполётного обслуживания. Так что лучше приберечь его для суперяжей (для которых вопрос экономической эффективности не стоит), а на массовом носителе постараться обойтись без водорода.
 
Цитата
Дмитрий Инфан пишет:
Наличие водорода удорожает и сам носитель, и процесс его предполётного обслуживания. Так что лучше приберечь его для суперяжей (для которых вопрос экономической эффективности не стоит), а на массовом носителе постараться обойтись без водорода.
Скорее наоборот!Создавать масштабную структуру рабоатющую от силы 4-5 раз в год весьма накладно.Средних размеров стабильно работающий конвейер по запуску водородников,да еше с приличным увеличением Мю ПН, ПМСМ гораздо выгоднее.




 
Цитата
Дмитрий Инфан пишет:
Цитата
Дмитрий В. пишет:
РН с ЖРД (с насосной подачей) умеренных параметров, предположительно с водородной второй ступенью.
Наличие водорода удорожает и сам носитель, и процесс его предполётного обслуживания. Так что лучше приберечь его для суперяжей (для которых вопрос экономической эффективности не стоит), а на массовом носителе постараться обойтись без водорода.
Наличие водорода снижает суммарную массу конструкции и потребную тягу двигателей - два самых главных источника стоимости. Кстати, доктор Кёлле в своем бессмертном Транскоусте отмечает, что по удельной стоимости водородная и неводородная конструкции отличаются слабо.
Lingua latina non penis canina
 
Цитата
Дмитрий В. пишет:
Наличие водорода снижает суммарную массу конструкции и потребную тягу двигателей - два самых главных источника стоимости. Кстати, доктор Кёлле в своем бессмертном Транскоусте отмечает, что по удельной стоимости водородная и неводородная конструкции отличаются слабо.
По опыту РФ инфраструктура по стоимости отличается сильно. Может быть конечно это у нас уровень техники такой.
 
Цитата
freinir пишет:
Цитата
Дмитрий В. пишет:
Наличие водорода снижает суммарную массу конструкции и потребную тягу двигателей - два самых главных источника стоимости. Кстати, доктор Кёлле в своем бессмертном Транскоусте отмечает, что по удельной стоимости водородная и неводородная конструкции отличаются слабо.
По опыту РФ инфраструктура по стоимости отличается сильно. Может быть конечно это у нас уровень техники такой.
В заголовке ничего не сказано о национальной принадлежности "экономически эффективной одноразовой ракеты". :D
Да, и все же - инфраструктура - это в основном кап. вложения. При большом количестве пусков она не внесет значительного вклада в стоимость миссии.
Lingua latina non penis canina
 
Можно высказать своё мнение?

Я бы делал "нормальную ракету" по типу Зенит/Антарес/Квант - изменение диапазона нагрузки не путём изменения количества модулей, как у Ангары, а путём унификации производства ракет и стартового комплекса под них.

Базовым вариантом был бы некий Сункар - 1 ступень РД171М (или модификация), 2 ступень - сдвоенный РД0124. Диаметр - 4.1м. "Рост в верх" - водородная 2 ступень с перспективными РД0150 и водородным КВРД с РД0146..

У базового керосинового носителя предусматриваем установку РБ - ДМ03 и Бриз.

"Идём вниз" - уменьшаем длину 1 ступени и ставим РД180, 2 ступень - одинарный РД0124. Затем предусматриваем дополнительно возможность установить разгонный блок Фрегат Получаем некий вариант типа Союз-2.

Потом опять "идём вниз" - 1 ступень с РД180. а вторая - блок ДМ03. Получаем вариант типа Антарес/Квант.

Таким образом у нас будет линейка ракет с диапазоном нагрузок от 5 до 20 т (водородная 2 ступень на Сункаре) - набор "рабочих лошадок", которые заменят Союз-2 и Зенит, заполнят дополнительную нишу носителей.

Используем имеющиеся двигатели РД171/180/0124, блоки ДМ/Бриз/Фрегат, унифицированный диаметр 1 и 2 ступеней - 4.1 т, единый стартовый комплекс.
 
Цитата
Дмитрий В. пишет:
В заголовке ничего не сказано о национальной принадлежности "экономически эффективной одноразовой ракеты". :D
Да, и все же - инфраструктура - это в основном кап. вложения. При большом количестве пусков она не внесет значительного вклада в стоимость миссии.
Я про инфраструктуру в части её содержания пишу.
 
Цитата
На что только люди не пойдут, лишь бы не делать вытесниловку...
механического поршня исчо не было вроде...
 
Цитата
Max Andriyahov пишет:
механического поршня исчо не было вроде...
Поршневой насос вместо ТНА у кого-то был...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...
 
Цитата
Max Andriyahov пишет:
механического поршня исчо не было вроде..
Как не было?Я предлагал СПГГ вместо ТНА.В земных условиях часто используется как генератор газов для газовых турбин.Вполне может быть адаптирован и для космоса.Дешев легок и надежен.
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 ... 46 След.
Читают тему (гостей: 1)
Журнал Новости Форум Фото Подписка Рекламодателям Контакты