Дискуссия по СЯС из темы про "Булаву"

[Maks]

Denis Voronin пишет:
Понятно, очередной придурок считающий что МБР нацелены на жилые районы крупных городов.

Военным на это начихать.Им главное медали, звания и должности.Дадут им приказ, они массово сделают самоубиство - уничтожат себя и всю планету.Как было в Чернобыле.Mы не знаем, кто сделал этy гадость-план по использованию энергии атомных станций во время атомной воины.

1. ядерным оружием обладает только 6 стран.Oни угрожают остальному миру.
2. В России и США развиты параноидальние статьи в газетах о том, что вот вот они нападут друг на друга.
Это делают политики, что бы отвлечь население от коррупции, неуплаты налогов богачaми,которые придумали ооффшорные зоны.Богачи почти не платят налоги в своих странах! 

Деньги на дезинформацию дают правителства и олигархи, военные корпорации. В России 80% всеми богатствами обладает примерно 96 000 миллионеров и миллиардеров. В США примерно 3.4 миллионов  миллионеров и миллиардеров обладают 60% всех богатств страны.
4.Появились вакуумные бомбы - по мощности поражающего воздействия они такие же, как атомная бомба.
междy военными идет грызня, как не допyстить его на воорyжение вместо атомных бомб.

5.Милитаристы сyмаcшедшие многих стран постоянно тратят деньги на ненужное населению оружие,засекречивая от населения расходы бюджета на него.
Бактериологическое и т.д.Таким образом был уничтожен СССР. После его развала стало ясно, что сотни миллиардов долларов были выброшены на ветер - на создание cотен атомных подлодок(сейчас их нет), агрессию в Афганистане.Никто за это преступление не ответил,как и за суд Солженицина и Бродского.

[октоген]

Denis Voronin пишет:
Ну в целом ясно, толпа озабоченных милитаристов считающих нормальным прикрывать ядерные ракеты гражданским населением. Вы ничем не лучше недолюдей из ИГИЛ, точнее даже хуже: у игиловцев хватает смелости смотреть в глаза гражданским, которых они используют как щит.

Мистер пацифист, вам не кажется что вы тут лишний? Обсуждайте лучше котиков в инстаграммах.

[Shestoper]

Maks пишет: 
4.Появились вакуумные бомбы - по мощности поражающего воздействия они такие же, как атомная бомба.
междy военными идет грызня, как не допyстить его на воорyжение вместо атомных бомб.

Механизм действия бомбы следующий: отсутствие в голове мозга создаёт в ней вакуум и разрушение черепа внешним атмосферным давлением.

Хотя про миллиардеров - святая истина. Для успешного развития человечества значительную часть этой публики видимо необходимо убить.
Очень уж любят все грести под себя

[Shestoper]

Denis Voronin пишет: намеренное уничтожение гражданских целей. Это военное преступление если что.

Артур Харрис, Кертис Лемей и Гарри Трумен от раскаяния забились в истерике и сделали сепукку.

[Maks]

Denis Voronin пишет:
Ну в целом ясно, толпа озабоченных милитаристов считающих нормальным прикрывать ядерные ракеты гражданским населением. Вы ничем не лучше недолюдей из ИГИЛ, точнее даже хуже: у игиловцев хватает смелости смотреть в глаза гражданским, которых они используют как щит.                                                                                                

Идя по Москве много раз давал милостню солдатам и бабушкам на похороны.Их государство, военные ограбили.Потом узнал, что и Березовски ограбил пол России.Деньги надо на борьбу с ворами тратить, а не на новые ракеты. Против наркомафии, которую создали во время оккупации советских солдат в Афганистане.Сеичас она на Украине возникла после Российско-Украинской войны.

[Виктор Зотов]

dmdimon пишет:

Виктор Зотов пишет:

dmdimon пишет:
Знаете, если вы да сих пор не поняли как будет отличаться танк (гусеницы, 45 тонн, ~700 кВт) от ПГРК (колеса, 90 тонн, ~ 550 кВт) - не могу вам помочь.

Конкретизируйте ваш вопрос. О каком отличии идёт речь.

ну знаете, школьная физика, не помню, какой класс. Для того, чтобы разгонять с одинаковым ускорением 45 и 90 тонн нужно затратить разное количество энергии. Которая рассеется в виде тепла...

А если с разным? А если движение равномерное, т.е. без ускорения.А если мощность двигателя одинаковая?. Что то не сходится в вашем ответе.

[Shestoper]

pkl пишет:

TAU пишет:

pkl пишет:
Ну вот спутники Terra Bella - они серьёзные или несерьёзные?

SkySat? Серьезные. Но!

Во-первых, все же не стоят они совсем копейки, как расписывает димон. И необходимый наряд исходя из действительного потребного числа их вряд ли даже супостат потянет.

А никто и не говорит, что они на следующей неделе нападут. Пока да, это невозможно. Но общий тренд обозначен: технологии развиваются, аппаратура дешевеет. Рано или поздно это станет возможным.

С технологиями ПРО та же история.
Заатмосферные перехватчики весят десятки кг, а в перспективе могут быть миниатюризированы до 5-10 кг, со снижением цены до 100-200 тысяч долларов.
При таких параметрах размещение на антиракетах тысяч и даже десятков тысяч перехватчиков (чтобы на ложные цели тоже хватило) уже становится реализуемым.
Поэтому нужно уделять внимание не только защите ПГРК от обнаружения спутниками (ложные цели и т. д.),  но и безракетных способах ядерного удара.

[Shestoper]

Виктор Зотов пишет:

dmdimon пишет:

Виктор Зотов пишет:

dmdimon пишет:
Знаете, если вы да сих пор не поняли как будет отличаться танк (гусеницы, 45 тонн, ~700 кВт) от ПГРК (колеса, 90 тонн, ~ 550 кВт) - не могу вам помочь.

Конкретизируйте ваш вопрос. О каком отличии идёт речь.

ну знаете, школьная физика, не помню, какой класс. Для того, чтобы разгонять с одинаковым ускорением 45 и 90 тонн нужно затратить разное количество энергии. Которая рассеется в виде тепла...

А если с разным? А если движение равномерное, т.е. без ускорения.А если мощность двигателя одинаковая?. Что то не сходится в вашем ответе.

Школьник не учитывает, что, помимо затрат мощности на разгон, есть и работа против сил сопротивления, которые различны для гусеничной и колёсной ходовой.

[Виктор Зотов]

Denis Voronin пишет:

Плейшнер пишет: А кто-то предлагал рисовать красные кресты на вагонах?
И когда стало безнравственным при боевых действиях подвергать ударам обычные вагоны, автомобили или контейнеры?

Нет, хуже. Если на гражданском объекте подозревается наличие МБР этот объект попадает в список приоритетных целей. Разместить МБР скрытного базирования по Усть-Пердюевкам это значит подписать им приговор в случае ядерной войны. В отличие от воображаемых, реальные концепции применения ЯО не предполагают намеренное уничтожение гражданских целей. Это военное преступление если что.

Но озабоченным милитаристом похрен, они в своих влажных мечтах готовы размещать МБР шахтного базирования во дворах школ. Ну а чо, ведь противник не догадается! А если догадается - у не нанесёт же удар по школе!

Атомная электростанция-гражданский объект? А аэродром? А вы в курсе, что есть объекты двойного назначения?.Как с ними быть? Если вашей матери угрожает опасность от какого то субъекта, вы что будете разбираться кто он, военный или гражданский, прежде чем её защитить?Полицейские в США не заморачиваются, а убивают подозреваемых без разбору. Они защищают себя любыми методами. И если надо защитить РФ, оно будет защищать(я надеюсь) государство любыми методами.

[pkl]

Кубик пишет:

октоген пишет: Скажем так, вблизи, метров до 50, нейтронный фон который дают распады
плутония-240, 238 и прочих изотопов других элементов вполне может быть признаком
определения цели. Накидать обманок по другим машинам из оружейного плутония    
 сильно дорого в плане эксплуатации будет. Все радиопередатчики-имитаторы плохи тем что они рано или поздно начинают отличаться от РЭС действующего комплекса. Современные сейсмодатчики позволяют выделить человека идущего, бегущего, ползущего, даже прыгающего на одной ноге. Боюсь что ПГРК от машин сопровождения отлично выделяется.

Какое определение нейтронного фона боеголовкой на лету за 50 м до цели? Вы ещё нейтринный телескоп примените..А я засыплю по району дешёвенького урана-238 , и ищите "в пятне 1,5 км"

Вы что, хотите устроить радиационное загрязнение, чтобы скрыть местонахождение боеголовок???  Вам не кажется, что это лекарство хуже болезни?

[pkl]

Сергей пишет:
Тема про МБР в стандартном международном контейнере, перевозимом и гражданскими контейнеровозами, и ж/д, и водным, авиатранспортом и стоящим, на контейнерной площадке живет в интернете уже несколько лет, и пару лет на форуме НК в разных темах. Причем схема имеет реализацию в мини исполнении - комплекс Club.
И в пользу контейнерного варианта ПГРК выступают люди, раньше профессионально занимавшиеся БЖРК.
Однако pkl делает вид, что этого варианта ПГРК не знает.

Из реализованных - нет, не знаю. Идея знакома. К ней сразу несколько вопросов, которые за всё время обсуждения на форуме так и остались без ответа:
1. Забрасываемый вес.
2. Стоимость.
3. Как контролировать и недопустить попадания "не в те руки"? Я уже намекал, что могут перепутать и отправить в Мисурату. Или, что ещё страшнее, в США.
 Разве Club  - это МБР?

[pkl]

The Sun: большинство атомных субмарин Великобритании сломаны

[Виктор Зотов]

Shestoper пишет:

Виктор Зотов пишет:

dmdimon пишет:

Виктор Зотов пишет:

dmdimon пишет:
Знаете, если вы да сих пор не поняли как будет отличаться танк (гусеницы, 45 тонн, ~700 кВт) от ПГРК (колеса, 90 тонн, ~ 550 кВт) - не могу вам помочь.

Конкретизируйте ваш вопрос. О каком отличии идёт речь.

ну знаете, школьная физика, не помню, какой класс. Для того, чтобы разгонять с одинаковым ускорением 45 и 90 тонн нужно затратить разное количество энергии. Которая рассеется в виде тепла...

А если с разным? А если движение равномерное, т.е. без ускорения.А если мощность двигателя одинаковая?. Что то не сходится в вашем ответе.

Школьник не учитывает, что, помимо затрат мощности на разгон, есть и работа против сил сопротивления, которые различны для гусеничной и колёсной ходовой.

Академик не понимает , что затраты энергии могут , в зависимости от пересечённой местности, сцепления с грунтом, ускорения меняться. Но максимальная мощность двигателя для одинаковых типов двигателей величина примерно постоянная. Танковый двигатель, передвигая  танк, по болотистой местности, на горку может работать на полной мощности, а ПГРК, двигаясь по шоссе на половинной и наоборот. Из этого следует только одно, их расход энергии и следовательно тепловые сигнатуры в разные моменты времени могут быть абсолютно разные, причём в один момент расход энергии у танка будет больше, а  у ПГРК меньше и наоборот. Как будем их отслеживать из космоса наноспутниками?
Вы не можете ответить на этот вопрос, поскольку на него нет ответа. И придумываете всякую хрень про гусеницы и колёса.

[pkl]

mahor11 пишет:
типы ракет

Так это что, они собираются менять ДУ с твердотопливных на жидкостные? :|  Интересно, как? Уже освоили ампулизацию ракет?

[pkl]

Виктор Зотов пишет:

dmdimon пишет:
Знаете, если вы да сих пор не поняли как будет отличаться танк (гусеницы, 45 тонн, ~700 кВт) от ПГРК (колеса, 90 тонн, ~ 550 кВт) - не могу вам помочь.

Конкретизируйте ваш вопрос. О каком отличии идёт речь.

Подозреваю, они шумят по-разному.

[pkl]

Vlasov пишет:

pkl пишет:
Ну, не знаю, не знаю... От распада СССР одна республика таки скорее выиграла, нежели проиграла. И живёт, конечно, не как Швейцария, но заметно лучше, чем большинство соседей. Сказать, какая или сами догадаетесь?

Ну что же вы, скажите. Вместе посмеёмся.

Кто-кто... РСФСР, а ныне Россия. Желаю Вам хорошего настроения!

Denis Voronin пишет: 
Меня вот какой вопрос интересует: те кто предлагают маскировать МБР под обычные вагоны, контейнеры, фуры и другую гражданскую технику... вы вот вообще понимаете, что это хуже чем маскировать танки под красный крест?

Такое ощущение, что вы бредите, когда пишите на форуме.

Да, не, это прыгун.

[pkl]

Shestoper пишет:
Добавлю, что шумность АПЛ может быть небольшой при соблюдении двух условий.
У АПЛ особенно сильно шумят насосы охлаждения реактора и понижающий редуктор паровой турбины, передающий мощность на винт.
У современных АПЛ при небольшой скорости, когда мощность реактора снижена, есть режим охлаждения при циркуляции охладителя за счет естественной конвекции, без работы насосов. Поэтому на малой скорости шумность лодки резко снижается.
А шум редуктора можно убрать, переведя лодку на электродвижение - турбина генерирует ток, а винт вращается электромотором.

АПЛ такой конструкции на малой скорости по шумности не принципиально отличается от НАПЛ, идущей на Стирлинге.

Ну да, где-то читал, что уже "Огайо" на электродвижении. У нас вроде как тоже хотят сделать.

[pkl]

Shestoper пишет:
Опять ахинея поперла.
Китай с любыми НЭПами до сих пор сосал бы лапу, если бы не поток западных инвестиций и технологий, и не свободный доступ для китайских товаров на емкие западные рынки. Это произошло как по политическим причинам (чтобы оторвать Китай от СССР), так и в силу крайней дешевизны китайской рабсилы, на тот момент нищеты в Китае не избалованной высокими социальными стандартами.
Для СССР этот путь не годился во-первых по политическим причинам - не было у Запада причин помогать окрепнуть советской экономике.
Во-вторых, пришлось бы отменить пенсии, оплачиваемые отпуска и больничные, бесплатное образование и прочие ништяки. Да Вы бы первый взвыли про бесчеловечных коммуняк, устроивших геноцид собственного народа...
...Если перевести это высказывание на язык логики, то оно будет звучать так: одна из республик от распада СССР пострадала слабее остальных.
Ура, какое достижение!
Если Вы про РФ, то она только 20 лет спустя после развала СССР приблизилась к РСФСР по уровню ВВП.
Но при этом структура ВПП очень сильно деградировала, целые отрасли промышленности разгромлены и не восстановлены, сложилась сильнейшая зависимость от импорта машин и технологий.
Нечего сказать, достижение знатное,
Помнится, антисоветчики в 91-ом кричали из каждого утюга, что через несколько лет после отказа от СССР и социализма мы заживем, как в США.
И как, получилось? Стоило оно того, чтобы страну ломать?

Ну, что я Вам скажу... Этот мир устроен так, что за всё надо платить. За любое действие. И за отсутствие оного тоже. Даже КНДР платит. Хотя и отказалась от преобразований, а также привлечения иностранных инвестиций.

Что касается СССР, то иностранных инвестиций ему не требовалось: как раз в начале 70-х был нефтяной кризис и в страну попёрли нефтедоллары. Их потока было достаточно, чтобы потихоньку перестроить экономику. Конечно, темпы роста были бы не такие, как в Китае, но... думаю, всё бы получилось. Надо то было всего лишь разрешить мелкий и средний бизнес. Ну и там, по мелочам.

[pkl]

Shestoper пишет:
Без количественных расчетов целесообразность предложения с РПКСН неопределенная.
Нужно считать, сколько будет стоить обеспечение боевой устойчивости РПКСН.

Как? У Вас есть идеи?

Пока что: мне приходилось читать, что советский флот обходился раз в 10 дешевле американского.

А с ШПУ идея совсем плохая. Повторяю в который раз: существует несколько способов затруднить нормальное функционирование СПРН на срок несколько минут, требующихся для контрсилового удара с передовых позиций. 
Поэтому обеспечить 100% или хотя 90% вероятность успешного ответно-встречного удара не представляется возможным.

Нарушение функционирования СПРН, причём одновременно космического и наземного сегментов, а не отдельных спутников и радаров, является однозначным признаком подготовки к нанесению обезоруживающего удара. С соответствующей реакцией.

При этом данные СПРН могут быть дополнены данными спутниковой разведки, способной вскрыть массовый выход кораблей противника из баз и их сосредоточение у наших границ, а также резкое увеличение радиопереговоров. Не, если ШПУ и АПЛ достаточно много, то скрыть подготовку к контрсиловому удару невозможно.

[dmdimon]

Виктор Зотов пишет:

dmdimon пишет:

Виктор Зотов пишет:

dmdimon пишет:
Знаете, если вы да сих пор не поняли как будет отличаться танк (гусеницы, 45 тонн, ~700 кВт) от ПГРК (колеса, 90 тонн, ~ 550 кВт) - не могу вам помочь.

Конкретизируйте ваш вопрос. О каком отличии идёт речь.

ну знаете, школьная физика, не помню, какой класс. Для того, чтобы разгонять с одинаковым ускорением 45 и 90 тонн нужно затратить разное количество энергии. Которая рассеется в виде тепла...

А если с разным? А если движение равномерное, т.е. без ускорения.А если мощность двигателя одинаковая?. Что то не сходится в вашем ответе.

Да, двух идентичных сферических коней в вакууме различить не удастся, вы правы.

Я наверное раз пятнадцать уже написал - платформы, идентичной по этим характеристикам ПГРК, НЕТ В ПРИРОДЕ. Если только "учебные" ПГРК, которых единицы.
И как вы собираетесь "равномерно и прямолинейно" патрулировать, не поделитесь? Трасса патрулирования, очевидно, строго горизонтальна, а потери в трансмиссии отсутствуют как класс?