Дискуссия по СЯС из темы про "Булаву"

[dmdimon]

Плейшнер пишет:

dmdimon пишет:

Плейшнер пишет:
Вобщем понятно, что отличить "дизель с ракетой" от "дизеля без ракеты" нельзя

из чего именно понятно? можно подробнее, а то мне непонятно.

А вот как приведете что-нибудь убедительное про ракеты а не про дизеля, станет понятно другое

Не вижу связи. Я конкретно здесь пишу про систему детектирования и селекции, что вполне в рамках моей компетенции. "Что-нибудь о ракетах" - вне рамок моей компетенции, не имеет отношения к теме дискуссии и очень неопределенно.

dmdimon пишет:
у нас реально есть ПГРК с массогабаритными имитаторами и они ездят по позиционным районам?

Понятия не имею. Но почему Вы отказываете в развитии ПГРК, а развитие средств наблюдения у Вас не вызывает сомнения?

Их нет. Я не отказываю никому и ни в чем, но сейчас их нет, а железо, сходное по характеристикам с описываемым мной - есть, и даже есть в планах у минобороны партнеров.

Кроме того вы забываете, что описенная выше оптическая система - лишь ОДИН ИЗ способов, о чем я писал неоднократно. И если к ней добавить пассивную РТР, то муляжи должны будут вести радиообмен, идентичный натуральному например. А можно ведь и нейтронный спектрометр с разрешением на поверхности в километр-полтора "мягким пятном" добавить. И так далее, мне и в голову прийти не может, что за методы детекции могут породить лаборатории партнеров.

И еще вы забываете, что эта система нужна лишь для удара с преднацеливанием, который я лично считаю устаревшей концепцией.

[Плейшнер]

dmdimon пишет:
"Что-нибудь о ракетах" - вне рамок моей компетенции, не имеет отношения к теме дискуссии и очень неопределенно.

Отслеживать требуется РАКЕТЫ а не ДИЗЕЛЯ - куда уж определенней, и по теме.

[dmdimon]

TAU пишет:
Плох тот академик, коий за пять минут, стоя у школьной доски, не способен первокласснику пояснить суть своей работы (С).

Ха-ха три раза. Суть я вам объяснил даже быстрее, чем за пять минут. Но вы требуете доказательств. Как думаете, ДОКАЗАТЬ что-нибудь так, чтобы первоклассник понял, "хороший" академик тоже сможет за 5 минут?

[dmdimon]

Плейшнер пишет:

dmdimon пишет:
"Что-нибудь о ракетах" - вне рамок моей компетенции, не имеет отношения к теме дискуссии и очень неопределенно.

Отслеживать требуется РАКЕТЫ а не ДИЗЕЛЯ - куда уж определенней, и по теме.

Вы шутите? Отслеживать следует ПГРК, а это - дизель на колесной платформе определенной массы. Упрощенно конечно.

[Плейшнер]

Информация что из пункта А в пункт Б прошёл дизель ( Бухарест-Синая   ) может и не плоха, но знать-то надо прошел туда Ярс или нет

[Плейшнер]

dmdimon пишет:
Вы шутите? Отслеживать следует ПГРК, а это - дизель на колесной платформе определенной массы. Упрощенно конечно.

Да не МАССУ, а РАКЕТУ везёт он или нет?

[dmdimon]

Плейшнер пишет:

dmdimon пишет:
Вы шутите? Отслеживать следует ПГРК, а это - дизель на колесной платформе определенной массы . Упрощенно конечно.

Да не МАССУ, а РАКЕТУ везёт он или нет?

пустая платформа вдвое легче, чем платформа с ракетой. То, что на фотках показывает Корнико, насколько я помню, на 15 тонн легче и имеет другую развесовку. Совершенно другая динамическая сигнатура, которая и позволит однозначно отделить все ПГРК плюс все имитаторы ПГРК с массо-габаритными имитаторами ТПК с ракетой. Однако же, поскольку таких имитаторов в достаточном количестве в районах развертывания да еще и на имитации дежурства нет, не вижу никаких трудностей в выделении именно ПГРК и именно с ракетами.

[dmdimon]

Плейшнер пишет:
Информация что из пункта А в пункт Б прошёл дизель ...

... имеющий динамическую сигнатуру ПГРК ...

Я понял, вам не нравится динамическая сигнатура. Давайте попробую понятную аналогию провести.

Вот хороший механик слушает двигатель на разных оборотах и ставит ему диагноз, весьма точный. И делает он это на основании ... опля... динамических акустических сигнатур. При этом он визуально не наблюдает допустим искру и тем более не способен в принципе отследить фазу зажигания на 5000 об/мин, нервная система не позволит. И износ колец он не видит, и прогар клапанов, и все остальное. Но на основании динамических акустических сигнатур он способен определить все это и многое другое. С высочайшей надежностью. На РАЗНЫХ двигателях. При высоких внешних уровнях шума. Понимаете идею? 

[Плейшнер]

dmdimon пишет:
пустая платформа вдвое легче, чем платформа с ракетой

А непустая?

[dmdimon]

Плейшнер пишет:

dmdimon пишет:
пустая платформа вдвое легче, чем платформа с ракетой

А непустая?

ну сходите уже в вики, там все есть. Я вот по памяти написал, что разница в 15 тонн у ближайшего аналога и настоящего ПГРК.

[Плейшнер]

dmdimon пишет:

Плейшнер пишет:
Информация что из пункта А в пункт Б прошёл дизель ...

... имеющий динамическую сигнатуру ПГРК ...

Так ракету он перевёз или нет?

[dmdimon]

Плейшнер пишет:

dmdimon пишет:

Плейшнер пишет:
Информация что из пункта А в пункт Б прошёл дизель ...

... имеющий динамическую сигнатуру ПГРК ...

Так ракету он перевёз или нет?

если сигнатура совпала, то с вероятностью порядка 98% да.
 2% я отдаю на шанс обнарудить учебный ПГРК с массогабаритным имитатором на выходе в зоне развертывания.

Если автомеханик слушает вашу машину и говорит - батенька, да у вас зажигание неотрегулировано - как думаете, все ли в порядке у вас с зажиганием? А ведь искру он не видит... И фазу тоже...

[Плейшнер]

dmdimon пишет:
Я понял, вам не нравится динамическая сигнатура. Давайте попробую понятную аналогию провести.

...

dmdimon пишет:
Понимаете идею?

Да я давно всё понял. 
Кроме одного - везет эта, обнаруженная со спутника платформа ракету или же просто массу? 

[dmdimon]

Плейшнер пишет:
Кроме одного - везет эта, обнаруженная со спутника платформа ракету или же просто массу ?

dmdimon пишет:
2% я отдаю на шанс обнаружить учебный ПГРК с массогабаритным имитатором на выходе в зоне развертывания.

надеюсь, я вам ответил.
 И да. просто тележка с дизелем и грузом не подходит, мы же понимаем. Это должен быть именно тот МКЗТ с массогабаритным имитатором. Собственно, их количество я оцениваю в единицы штук, и отвел им 2% ложного детектирования. Ну хорошо, пусть 5%.

[Плейшнер]

dmdimon пишет:
Собственно, их количество я оцениваю в единицы штук, и отвел им 2% ложного детектирования. Ну хорошо, пусть 5%.

Вот я поэтому и говорю, что Вы почему-то не предполагаете развития ПГРК. 
А путей для сохранения ракет для ответного удара немного, это или активная противоракетная оборона или же  создание для противника потенциальных целей для его ББ больше чем число имеющихся у него ББ. Перевозимые ракеты ( не обязательно ПГРК, достаточно полуприцепов или контейнеров ), в принципе, решают эту проблему. Причем пассивные средства ( как во втором случае ) предпочтительнее активных по соображениям надежности.

[dmdimon]

Плейшнер пишет:
Вот я поэтому и говорю, что Вы почему-то не предполагаете развития ПГРК.

Да отчего же? Но ПГРК развиваются МЕДЛЕННЕЕ, чем средства разведки и анализа, вот в чем проблема. Сколько времени займет создание контейнерной МБР? Кто-нибудь ее делает? А спутники - делают. По заказу американского минобороны через дарпу пока. Цель заявлена другая, но ТТХ вполне подходят. И это - то, что мы видим в открытых источниках.

[Кубик]

dmdimon пишет: И если к ней добавить пассивную РТР, то муляжи должны будут вести радиообмен, идентичный натуральному например. А можно ведь и нейтронный спектрометр с
разрешением на поверхности в километр-полтора "мягким пятном" добавить

А не заморитесь? Много ЯЗ нейтронов излучает? Да таких излучателей с подходящим спектром - берётесь 238-й от 235-го отличать? за гроши накидать можно, и автономные радиопередатчики-имитаторы не миллионы стоят, даже если они не двигаются - а просто периодически включаются - поди разбери, переехал комплекс на новое место ..даже муляжи  во всём великолепии не нужны, забить ложными данными и заставить заниматься сортировкой на ходу, раз преднацеливание вы считаете плохим..

[dmdimon]

Кубик пишет: 
А не заморитесь? Много ЯЗ нейтронов излучает? Да таких излучателей с подходящим спектром - берётесь 238-й от 235-го отличать? за гроши накидать можно, и автономные радиопередатчики-имитаторы не миллионы стоят, даже если они не двигаются - а просто периодически включаются - поди разбери, переехал комплекс на новое место ..даже муляжи во всём великолепии не нужны, забить ложными данными и заставить заниматься сортировкой на ходу, раз преднацеливание вы считаете плохим..

ну давайте для начала динамические ИК-сигнатуры скажите, как РЕАЛЬНО сейчас можно обмануть. Тогда другие аспекты и обсудим.
Традиционное преднацеливание не "плохое", оно просто не обязательно.

[Кубик]

dmdimon пишет: ну давайте для начала динамические ИК-сигнатуры скажите, как РЕАЛЬНО сейчас
можно обмануть. Тогда другие аспекты и обсудим

А  я тут, если бы имел оччень важную идею по динамической сигнатуре, не стал бы выкладывать, однако - какая динамика за время подлёта? Да так же имитировать - дизель не нужен, ещё и "тепловой хвост" даже я могу сделать..

[Виктор Зотов]

dmdimon пишет:
За всей территорией следить не надо, надо за районами патрулирования.

А у вас не возникает вопрос, что таких районов может быть много. И ПГРК может быть переброшен в любой из них ?