Дискуссия по СЯС из темы про "Булаву"

[Старый]

Теперь о конкретике.

Korniko пишет:
Ок.
Допустим противник добился стратегической внезапности и его удар стал неожиданностью.


Но противник бьет не равномерно, а большей частью ББ по меньшей части ШПУ. Кто сказал, что они будут равномерно все распределять?
Тогда с учетом КАЗ их хватит на 400 ШПУ.
300 ШПУ отстреливаются в ОУ и на противника пойдет 300 ББ.
Теперь с мобильными.
1/3 часть всех ББ мобильных - на ПБСП (колв-о ПУ может быть разным, т.к. ББ могут загружаться по-разному). Всего на ПБСП получается 530 ББ. БОльшая часть их выживает. У Волкова показано, что живучесть в 0,8 достижима.
Значит выживает примерно 400-420 ББ
Итого в ОУ с мобильных - 400-420 ББ, что причинит ущерба не меньше, чем 300 с ШПУ.
Так что - "не все так однозначно"

Причём допустим как основной сценарий. 

Противник атакует ваши 700 ШПУ своими 1600 ББ (точнее, УББ).

Не пойдёт. Так внезапности он не достигнет. Уход всех Огайо из баз будет замечен и протрактован как подготовка к нападению. 
Пуск Минитменов с территории США и Трайдентов из баз будет обнаружен, протрактован как массированное нападение и решение на ответно-встречный удар будет принято до того как они достигнут целей. Да и УББ насколько я понимаю у противника нет а замена простых ББ на управляемые приведёт к уменьшению их количества на носителях. 

 Так что исходим из того что внезапный удар будет наносится залпом Трайдентов с трёх-четырёх ПЛАРБ Огайо размещённых вблизи наших берегов и обычными стандартными ББТрайдентов. 

ШПУ прикрыты КАЗ и могут переварить по 3 ББ. 

Отлично. 

Но противник бьет не равномерно, а большей частью ББ по меньшей части ШПУ. Кто сказал, что они будут равномерно все распределять?

Подсказывает банальная логика. Если противник израсходовал все свои стратегические ББ а часть наших ШПУ уцелела (ещё и изрядная часть!) то чья это будет победа? 
 Противник остался без СЯС, мы демонстрируем ему пару сотен уцелевших шахт и предлагаем или сдаться или огрести всё это полной мерой. Что он ответит? 

Так что сценарий в котором США расходуют все свои СЯС, а мы часть своих сохраняем, нереален. Куда реальнее обратный сценарий - США расходуют БРПЛ лишь с трёх-четырёх Огайо, лишают нас 90% нашего ядерного потенциала СЯС и после этого имея уже многократное превосходство разговаривают с нами с позиции силы. 

Тогда с учетом КАЗ их хватит на 400 ШПУ.
300 ШПУ отстреливаются в ОУ и на противника пойдет 300 ББ.

Угу. Только маленькая деталь. На каждой нашей МБР по два ББ (700 МБР, 1500 ББ). Итого для противника остаётся 600 ББ. Сам он при этом безоружен, все свои СЯС израсходовал. По моему неплохой "обезоруживающий удар"

Теперь с мобильными.
1/3 часть всех ББ мобильных - на ПБСП (колв-о ПУ может быть разным, т.к. ББ могут загружаться по-разному). Всего на ПБСП получается 530 ББ. БОльшая часть их выживает. У Волкова показано, что живучесть в 0,8 достижима.
Значит выживает примерно 400-420 ББ

Не маловато ли против 600 на ШПУ?
Это в предположении что все ПГРК находящиеся на патрулировании выживают. А если не все? Если средства наблюдения противника позволяют отследить местоположение хотя бы части ПГРК находящихся на патрулировании? 

Итого в ОУ с мобильных - 400-420 ББ, что причинит ущерба не меньше, чем 300 с ШПУ.
Так что - "не все так однозначно"

Итого 400 мобильных против 600 шахтных. 
 Причём поражение шахтных рассчитывалось в предположении что противник израсходовал на них весь свой ядерный потенциал. 
 По моему всё достаточно однозначно. 

[mahor11]

Посмотрите фильм про войну : 

[Shestoper]

Старый пишет:

2 ББ на ШПУ - это лишь пока есть договор. Кто может дать гарантию, что они через год не выйдут из него.


А выход из него может означать в перспективе куда большее кол-во ББ на ШПУ.

Если США выйдут из Договора то ситуация будет другой и тогда мы будем обсуждать её. А пока обсуждаем нынешнюю ситуацию.

А мы потом успеем обсудить?
У США возвратный потенциал позволяет за несколько месяцев поставить на развернутые носители 4000 ББ.
Плюс у США мощная экономика, с ними трудно будет соревноваться по темпам развертывания СЯС в режиме реального времени, не заблаговременно.

Что касается возможностей американских РПКСН - во время Холодной войны они годами держали КОН 0,6-0,7.
Так что если в море будет находиться 9-10 их лодок - это не экстраординарная ситуация, такое они смогут устраивать регулярно.
То есть даже без увеличения числа лодок и без развертывания БРСД американцы смогут выдвинуть к нашим границам до 2000 ББ, не создавая экстраординарной активности своих СЯС.

[Наперстянка]

mahor11 пишет:
Посмотрите фильм про войну :

Гораздо лучше смотрится реальный сюжет, а не гипотетический - 

[Старый]

Shestoper пишет: 
А мы потом успеем обсудить?
У США возвратный потенциал позволяет за несколько месяцев поставить на развернутые носители 4000 ББ.
Плюс у США мощная экономика, с ними трудно будет соревноваться по темпам развертывания СЯС в режиме реального времени, не заблаговременно.

Вот это и обсудим в отдельном тренде. В свете массового развёртывания простых и дешовых МБР в ШПУ.

[Shestoper]

Старый пишет:

Shestoper пишет:
А мы потом успеем обсудить?
У США возвратный потенциал позволяет за несколько месяцев поставить на развернутые носители 4000 ББ.
Плюс у США мощная экономика, с ними трудно будет соревноваться по темпам развертывания СЯС в режиме реального времени, не заблаговременно.

Вот это и обсудим в отдельном тренде. В свете массового развёртывания простых и дешовых МБР в ШПУ.

США всегда смогут развернуть по 3 ББ на каждую нашу ШПУ.
Впрочем, простые и дешёвые ШПУ - не очень прочные и без ПРО. Против таких и по 1 ББ хватит.
Но даже если американцы будут на 1 нашу ШПУ ставить на боевое дежурство 3 ББ - эту гонку нам не выиграть экономически.

Надёжно обеспечить неприемлимый ущерб при любом мыслимом варианте контрсилового удара мы сможем за счёт комбинации лёгких ракет на ПГРК и БЖРК, тяжёлых ракет в Байкале и сверхмощных радиологических бомб на АПЛ.
Если хотим заставить США дополнительно раскошелиться на содержание мощной ПВО страны - можно добавить малозаметные межконтинентальные КР на ПГРК.

[Старый]

Shestoper пишет: 
Но даже если американцы будут на 1 нашу ШПУ ставить на боевое дежурство 3 ББ - эту гонку нам не выиграть экономически.

Если США решат нарушить паритет и и задавить нас количественно то МБР на растяжку и пуск по первому чиху.  1000 ракет по три мегатонных ББ на каждой им хватит? Если им нравится такая ситуация то мы ничем не сможем им помешать. 
 И вобще гонка вооружений действует на экономику США не менее разрушительно чем на нашу. 

[Shestoper]

Старый пишет:

Shestoper пишет:
Но даже если американцы будут на 1 нашу ШПУ ставить на боевое дежурство 3 ББ - эту гонку нам не выиграть экономически.

Если США решат нарушить паритет и и задавить нас количественно то МБР на растяжку и пуск по первому чиху. 1000 ракет по три мегатонных ББ на каждой им хватит? 

Даже если мы успеем принять решение на ответно-встречный пуск и отстреляться за 5-7 минут (столько летит по настильной траектории БРПЛ на 1,5-2 тысячи км) - американцы дополняют свою ПРО сугубо наступательным орбитальным эшелоном. 
К слову, у них по уже принятым планам к 2020 году ПРО будет включать около 900 антиракет, из которых 700 - морские Стандарты.
А дополнить наземную ПРО они могут орбитальными перехватчиками типа "Брильянтовых камешков" из проекта СОИ.
Сам перехватчик весит десятки кг и может автономно наводиться за сотни км по ИК на факел РДТТ или по внешним радиокомандам на холодную боеголовку. Ещё 2-3 ступени для разгона перехватчика - несколько центнеров, до тонны.
Производство и выведение одного перехватчика обойдутся США в сумму порядка 10 миллионов $.

Полноценный орбитальный эшелон ПРО, боеготовый 24 часа в сутки, должен включать десятки тысяч перехватчиков.
Но наступательной конфигурации ПРО достаточно по 2 перехватчика на одну нашу МБР.
Они должны тесной группой летать по полярной орбите, проходя над Россией 2 раза в сутки.
В один из таких проходов США нанесут удар БРПЛ.
Те МБР, что успеют взлететь с растяжки, будут сбиты на АУТ.
Немногие прорвавшиеся - добиты ПРО на конечном этапе траектории.

Как будем это парировать? Будем клепать недорогие ракеты, способные выполнить роль ложных целей для американских перехватчиков?
Перехватчики не очень дороги при массовом производстве, и мы опять вступаем в экономическое соревнование с США, которое в ближайшие десятилетия выиграть проблематично.

В моём варианте развития СЯС эта угроза парируется "бомбами судного дня" суммарной мощностью более 100 Гт.

[Виктор Зотов]

Старый пишет:

Shestoper пишет:
Но даже если американцы будут на 1 нашу ШПУ ставить на боевое дежурство 3 ББ - эту гонку нам не выиграть экономически.

Если США решат нарушить паритет и и задавить нас количественно то МБР на растяжку и пуск по первому чиху. 1000 ракет по три мегатонных ББ на каждой им хватит? Если им нравится такая ситуация то мы ничем не сможем им помешать.
 И вобще гонка вооружений действует на экономику США не менее разрушительно чем на нашу.

Они уже стремятся нарушить паритет, совершенствуя глобальную ПРО и подключая к этому своих союзников в Европе и Азии. И только безграничные российские просторы позволяют нивелировать этот процесс.

[Старый]

Shestoper пишет: американцы дополняют свою ПРО сугубо наступательным орбитальным эшелоном. 

Главное - чтоб не телепортатором и аннигилятором.

[Старый]

Виктор Зотов пишет: 
Они уже стремятся нарушить паритет, совершенствуя глобальную ПРО и подключая к этому своих союзников в Европе и Азии. И только безграничные просторы позволяют нивелировать этот процесс.

На северном полюсе ПРО ещё не поставили? Вот и ладушки. 
 Как поставят телепортатор и аннигилятор так и сдадимся. 

[Виктор Зотов]

Старый пишет:

Shestoper пишет: американцы дополняют свою ПРО сугубо наступательным орбитальным эшелоном.

Главное - чтоб не телепортатором и аннигилятором.

Старый: шутки в сторону. О серьёзных вещах глаголим.

[Старый]

Виктор Зотов пишет: 
Старый: шутки в сторону. О серьёзных вещах глаголим.

Поэтому и говорим о строительстве СЯС и гарантии ответного удара, а не о поллюциях больного рассудка Шестопёра и Наперстянки.

[Shestoper]

Напрасно иронизируешь. 
Конструкцию похожих перехватчиков, только для антиракет наземного базирования, США уже много лет совершенствуют.
Орбитальные отличаются тем, что должны годами дежурить на орбите.
Но для американских спутников такой ресурс давно достигнут.
Если даже перехватчик случайно свихнется и собьет например ракету с космонавтами - это очень неприятный инцидент.
Но требования к надёжности автоматики растяжки - намного выше. Представь, если из-за программной ошибки случится несанкционированный массовый пуск МБР.

Так что, если РФ сделает надежную растяжку, то орбитальная ПРО для США - не слишком смелое допущение.

[Shestoper]

Прямо сейчас и в ближайшие 2-3 года ракетный удар США по РФ остаётся крайне маловероятным.
Как из-за технической неготовности некоторых инструментов контрсилового  удара. Так и из-за того, что на РФ довольно эффективно действует политико-экономическое давление, которое будут наращивать.
Но если это давление к 2018-20 не даст решительных результатов, если Россия сумеет экстренно перестроиться для жизни в блокаде - дальше возможно всякое, вплоть до ракетных игр.

[Старый]

Здесь обсуждаем противостояние мобильные/шахтные, даже ещё конкретнее - БРПЛ/МБР. 
Так что галлюцинации о ПРО обсуждайте в отдельных темах. 

[Старый]

Shestoper пишет:
Прямо сейчас и в ближайшие 2-3 года ракетный удар США по РФ остаётся крайне маловероятным.

Какраз сейчас и в обозримом будущем он наиболее вероятен. 

Как из-за технической неготовности некоторых инструментов контрсилового удара. 

Все инструменты контрсилового удара готовы и развёрнуты. 

Так и из-за того, что на РФ довольно эффективно действует политико-экономическое давление, которое будут наращивать.

А если окажется что наоборот? А наносить контрсиловой удар будет уже поздно. 

Но если это давление к 2018-20 не даст решительных результатов, если Россия сумеет экстренно перестроиться для жизни в блокаде - дальше возможно всякое, вплоть до ракетных игр.

18-20-й год это уже практически "сейчас". Перестраивать структуру СЯС надо было начинать уже вчера.

[Shestoper]

Тогда покажи планы какой-либо страны привязать пуск своих МБР к сигналу СПРН автоматически, без вмешательства людей.
Расскажи, были ли у какой-либо страны серьёзные планы о создании такой системы.
Или растяжка - только твоя личная галлюцинация, поскольку уровень надёжности автоматики пока не позволяет её реализовать.
Не система автоматического ОТВЕТНОГО пуска типа Периметра (когда на нашей территории уже случились ядерные взрывы, а штабы уничтожены - для этого есть несколько очень характерных признаков, с однозначной интерпритацией). А именно система ответно-встречного пуска после любого сигнала СПРН.

И ещё, как ты собираешься с растяжкой противодействовать провокационным пускам БРПЛ третьих стран. 
Не только Китай может попытаться стравить РФ и США. Например британцы так могут попробовать вернуться в разряд сверхдержав.
Для такой провокации достаточно одного РПКСН.

Или мы заготовим достаточно ракет, чтобы с растяжки врезать сразу по всем ядерным странам, не разбираясь?

Орбитальная ПРО хоть и футуристическая штука, но проработки её велись, про это сведения есть.
А про растяжку - я только от тебя слышал, никаких сведений о проработке этой схемы у меня нет.

[Старый]

Shestoper пишет:
Тогда покажи планы какой-либо страны привязать пуск своих МБР к сигналу СПРН автоматически, без вмешательства людей.

Что значит "какой-нибудь"? Много ли в мире стран обладающих СПРН? Много ли из них ожидают обезоруживающего удара? 

И откуда твои бредни про автоматискеский пуск без участия людей да ещё и по данным СПРН? 
Я ж тебе сказал: обсуждай свой бред в отдельной теме. Чего ты сюда лезешь? 

[Shestoper]

Старый пишет: 

Но если это давление к 2018-20 не даст решительных результатов, если Россия сумеет экстренно перестроиться для жизни в блокаде - дальше возможно всякое, вплоть до ракетных игр.

18-20-й год это уже практически "сейчас". Перестраивать структуру СЯС надо было начинать уже вчера.

Вот потому американцы и сохраняют возвратный потенциал, позволяющий быстро нарастить возможности СЯС.