Дискуссия по СЯС из темы про "Булаву"

[dmdimon]

Сергей пишет: Поподробней пожалуйста, как вы собираетесь различать ложную и истинную цели.

например - мультиспектральное сканирование, динамические сигнатуры. Вы понимаете, что обманка должна выглядеть точно как оригинал в ПРОИЗВОЛЬНОМ диапазоне сканирования? И при этом иметь такую-же динамику? Что например набору скорости должна соответствовать совершенно определенная термальная динамика - а это отношение массы к мощности двигателя? Что отклонение от вертикали на прохождении поворотов должно быть идентичным - иначе спекловая радиосигнатура будет разной в эти моменты времени? Ну и так далее, причем все одновременно.

Это уж очень круто - шпионы вокруг

соцсети - это недорого     социальный инжиниринг - это работает.

тогда уж и уничтожить шахтную МБР на взлете нет проблем - замаскированная ракета с инфракрасной ГСН вне охранной зоны, а то и переносной импульсный лазер и т.д., что протащит агентура.

полная ересь при нормальной зоне отчуждения.

Введение промежуточных укрытий на маршруте патрулирования просто снижает неопределенность при определении положения ПГРК

Увеличивает .

снижает. Мы идем вам навстречу и постулируем, что ПГРК "где-то на трассе патрулирования, мы не знаем, где". Длина трассы пусть 250 км. уверенное поражение ПГРК в произвольной точке по всей длине - 50 бб по 100 кт. Если там есть укрытия и их меньше 50 штук - то мы просто их накрываем их все. С высокой степенью вероятности ПГРК в угрожаемый период будет перемещаться от укрытия к укрытию - иначе они нафиг не нужны. Т.Е. вероятность нахождения именно в укрытии - максимальна, а они стационарны и давно обнаружены из космоса. Причем такие укрытия можно гасить и неядерными средствами вообще-то. В рамках операции по умиротворению и демократизации, для снижения ядерной угрозы человечеству.

В том то и дело, что нет уверенного контроля и это главное.

возможно. Я бы не был так оптимистичен, но достоверно информацией не владею. НО! Достижение такого контроля не противоречит ни одному международному соглашению да и вообще со стороны не видно.

Спрашивается чего ждут?

видимо, пока отношение затрат и выгод все еще неприемлемо. Или риски считаются слишком высокими. 

Чтобы переломить ситуацию, необходимо иметь не более 2-3 х ББ на ШПУ и увеличить охранную зону ШПУ при необходимости, тогда и контр-батарейная борьба теряет смысл.

не вижу противоречия с тем, что я написал.

А для этого необходимо наращивать количество твердотопливных ракет.

не вижу обоснования твердотопливности.

46 шахт будут заняты Сарматами, больше делать шахт не будут

а почему собственно?

[Наперстянка]

Плейшнер пишет:

Наперстянка пишет: 
Было дело так, что не исключен неметаллический состав свободной сферы.

Было сомнение почему собственно именно бериллиевая.
Что, других металлов не нашлось?
Но необходимость в передаче энергии внутрь сферы и прозрачность бериллия для мягкого рентгена, может быть ответом на этот вопрос

Не может быть ответом, на рентгеновское излучение нет фотоприемников для преобразования в электричество. Лучше тогда в свободную сферу вставить аккумуляторы.

[Наперстянка]

dmdimon пишет:
Вы понимаете, что обманка должна выглядеть точно как оригинал в ПРОИЗВОЛЬНОМ диапазоне сканирования?

Те, кому надо, понимают, что оригинал выглядит точно как обманка.

[Плейшнер]

Наперстянка пишет:

Плейшнер пишет: 
Было сомнение почему собственно именно бериллиевая.
Что, других металлов не нашлось?
Но необходимость в передаче энергии внутрь сферы и прозрачность бериллия для мягкого рентгена, может быть ответом на этот вопрос

Не может быть ответом, на рентгеновское излучение нет фотоприемников для преобразования в электричество. 

Если таких приемников нет, то не потому что они невозможны, а потому что больше нигде не нужны

Лучше тогда в свободную сферу вставить аккумуляторы.

Можно вставить. Но чем лучше? Чтобы ограничить время работы?

[Плейшнер]

dmdimon пишет: 
 снижает. Мы идем вам навстречу и постулируем, что ПГРК "где-то на трассе патрулирования, мы не знаем, где". Длина трассы пусть 250 км. уверенное поражение ПГРК в произвольной точке по всей длине - 50 бб по 100 кт. Если там есть укрытия и их меньше 50 штук - то мы просто их накрываем их все. С высокой степенью вероятности ПГРК в угрожаемый период будет перемещаться от укрытия к укрытию - иначе они нафиг не нужны. Т.Е. вероятность нахождения именно в укрытии - максимальна, а они стационарны и давно обнаружены из космоса. Причем такие укрытия можно гасить и неядерными средствами вообще-то. В рамках операции по умиротворению и демократизации, для снижения ядерной угрозы человечеству.

А если укрытий более 50 штук?

Если исходить из того что ПГРК современными средствами обнаруживаются, шахты тем более,
то остается только сделать так чтобы потенциальных целей было много больше чем средств поражения у противника.
В этом случае всегда можно сохранить большую часть ракет для ОТВЕТНОГО удара

Например на территории 500х500 через каждые 5 км создать 10000 укрытий. Главная цель укрытия - противодействие разведке,
поэтому укрытия типа "сарай" "гараж" или "навес"
Таким образом ПГРК превращаются из подвижных в перевозимые.
700 МБРи 1550 ББ противника будут бессильны.
Против обычных вооружений  зона насыщается ПРО/ПВО, к тому же расположение в глубине территории
гарантирует несколько часов для принятия решения о запуске, в случае массированной атаки Томагавками например

[Pretiera]

Плейшнер пишет:
Например на территории 500х500 через каждые 5 км создать 10000 укрытий. Главная цель укрытия - противодействие разведке,
поэтому укрытия типа "сарай" "гараж" или "навес"
Таким образом ПГРК превращаются из подвижных в перевозимые.

перемещать ПУ можно будет только во время окон слепоты КСР, учитывая численность СГ США это крайне сложная задача, так что противник с довольно высокой вероятностью будет знать нужное укрытие или перечень из 2-3 наиболее вероятных.
Кроме того "любой сарай" не обеспечит надлежащей защиты от разведки.
Более того передвижение ПУ можно отслеживать и по следу (даже если сама она не попала под спутник)
и если БЛА с ПЗРК полный бред, то вот микродроны для слежения за ПУ вполне реальны, при том они будут автономны, сигнал выдадут по запросу 

[Плейшнер]

Pretiera пишет:
перемещать ПУ можно будет только во время окон слепоты КСР, учитывая численность СГ США это крайне сложная задача, так что противник с довольно высокой вероятностью будет знать нужное укрытие или перечень из 2-3 наиболее вероятных.
Кроме того "любой сарай" не обеспечит надлежащей защиты от разведки.
Более того передвижение ПУ можно отслеживать и по следу (даже если сама она не попала под спутник)
и если БЛА с ПЗРК полный бред, то вот микродроны для слежения за ПУ вполне реальны, при том они будут автономны, сигнал выдадут по запросу

Скрывать перемещения, в том числе следы, нет необходимости
Если от сарая к сараю преезжает фура, то как определить есть ли в ней ракета или она пуста?

[Pretiera]

Korniko пишет:
Итого в ОУ с мобильных - 400-420 ББ, что причинит ущерба не меньше, чем 300 с ШПУ.
Так что - "не все так однозначно"

420 ББ с ПГРК против 300*2=600 ББ ШПУ

600*1-2,5 Мт УББ +КСП ПРО + 50 легких ББ с ПГРК + 1000-1500 калибров по базам в Европе и Азии

[Pretiera]

тем более речь то шла изночально о АПЛ, так что с ними еще хуже...

[Korniko]

Pretiera пишет:

Korniko пишет:
Итого в ОУ с мобильных - 400-420 ББ, что причинит ущерба не меньше, чем 300 с ШПУ.
Так что - "не все так однозначно"

420 ББ с ПГРК против 300*2=600 ББ ШПУ

600*1-2,5 Мт УББ +КСП ПРО + 50 легких ББ с ПГРК + 1000-1500 калибров по базам в Европе и Азии

Старый хотел моноблоки - поэтому 300, а не 600.
Ваш вариант понятен, доберусь и до него.

[Pretiera]

Korniko пишет:

Pretiera пишет:

Korniko пишет:
Итого в ОУ с мобильных - 400-420 ББ, что причинит ущерба не меньше, чем 300 с ШПУ.
Так что - "не все так однозначно"

420 ББ с ПГРК против 300*2=600 ББ ШПУ

600*1-2,5 Мт УББ +КСП ПРО + 50 легких ББ с ПГРК + 1000-1500 калибров по базам в Европе и Азии

Старый хотел моноблоки - поэтому 300, а не 600.
Ваш вариант понятен, доберусь и до него.

старый хотел все разрешенные носители в ШПУ, а это по две БЧ на МБР, или Вы так считаете здавая 700 БЧ на склад?

[Pretiera]

мноблоками Старый хотел по числу БЧ, если договора нет или он другой

[Наперстянка]

Плейшнер пишет:

Наперстянка пишет: 
Лучше тогда в свободную сферу вставить аккумуляторы.

Можно вставить. Но чем лучше? Чтобы ограничить время работы?

Ничто не вечно по луной, даже бетта-изотопные батарейки.

[Korniko]

Комодский Варан пишет:

Korniko пишет:

Комодский Варан пишет:


Хотите пофантазировать? Ну хорошо.

Они выходят из ДРСМД - мы тоже. Размещают МБР в

Польше, Прибалткие, Норвегии, Германии, Румынии, Ираке, Японии, Пакистане и м.б. на Украине.

- мы отправляем Тополи и Ярсы на Кубу.

Вариант.
Но только не Тополи и Ярсы.

Только Тополи и Ярсы. ПГРК с БРСД у нас нету, постройка ШПУ на Кубе займёт много времени. На первое время сойдут Тополи и Ярсы.

Про то, что это не ОТР и минимальные дальности совершенно другие - забыли?

[Korniko]

Комодский Варан пишет:

Korniko пишет:

Как думаете, что дешевле, построить одну многомиллионую БРСД или поставить около ШПУ несколько защитных снарядов?

1. Это не совсем снаряды.

В системе с отстреливаемыми защитными зарядами устройство, совмещённое с РЛС локального действия, даёт команду на отстрел специальных зарядов, которые при сближении со снарядом взрываются, формируя облако осколков, поражающих приближающийся боеприпас.

Слив №1 засчитан.

Чего-чего???
Смотрим раз:

Да-да, обычные снаряды, ага Только с системой наведения... А так-то совсем обычные....
Смотрим-два:

Обычные, ага.... малогабаритные со шрапнелью и средними (!) скоростями в 1-2 км/\с... Обычные снаряды, да, ничего такого....
Смотрим-три:

Обычные, ага... просто такие _обычные_ снаряды-перехватчки массой за 1 кг и скоростями у цели в 1,5 км/с.
Обычные, ага....

Так что - идем по известному адресу и учим по дороге матчасть.

У КАЗ Арена их всего лишь 26. В случае с ШПУ достаточно будет увеличить их размер и мощность. Никаких "тысяч" нету. Слив №2 засчитан.

Ааааааааа!!! Вы что, собрались Арену для ПРК ШПУ использовать?


Вы в курсе, что Арена - это танковая КАЗ, а не КАЗ ШПУ?

Смотрим раз:

4 на 100 сможете умножить? Сколько получится?

Смотрим два:

Читать умеете? Слова "несколькими тысячами" сможете прочитать?

Так что не о каких-то мифических сливах думаем, а учим матчасть.

Это всё одна РЛС, по крайней мере на Арене.

А причем тут Арена-то??? Это танковая КАЗ.
Или вы хотите танковую КАЗ на ШПУ поставить???


Я забыл про СНР, но не суть...
РЛС могут быть реализованы вместе, могут стоять по отдельности - это уже нюансы, зависящие от проекта и т.д.
Главное - это то, что нужно обнаружить очень высокоскоростные цели с небольшим ЭПР при очень малом (крайне малом) работном времени. ЕМНИП у С-300В работное время по ОТР (ОТР, не ББ МБР!) "Першинга-1 было 3 с. Это открытая инфа, публиковалась много где....
И канальность по цели должна быть не 1.
А у Арены максимальная скорость целей всего-то 700-1200 м/с. Про остальное я уж молчу...

КАЗ Арена стоит $300 000. Один Минитмен-3 стоит $7 млн. Слив №4 засчитан.

Перефразируя известный анекдот - "об учении матчасти думать надо!" а не о сливах.
Причем тут Арена-то?
Или вы все-таки хотите танковую Арену на ШПУ присобачить?
"улыбнуло" (с) ага...

[Korniko]

Вернусь к последовательности ответов в ближайшие дни....

[Наперстянка]

Плейшнер пишет:

Наперстянка пишет:

Плейшнер пишет:
Было сомнение почему собственно именно бериллиевая.
Что, других металлов не нашлось?
Но необходимость в передаче энергии внутрь сферы и прозрачность бериллия для мягкого рентгена, может быть ответом на этот вопрос

Не может быть ответом, на рентгеновское излучение нет фотоприемников для преобразования в электричество.

Если таких приемников нет, то не потому что они невозможны, а потому что больше нигде не нужны

  Вам эта картинка ничего не дает понять?

[Сергей]

dmdimon пишет:
Сергей пишет: Поподробней пожалуйста, как вы собираетесь различать ложную и истинную цели. например - мультиспектральное сканирование, динамические сигнатуры. Вы понимаете, что обманка должна выглядеть точно как оригинал в ПРОИЗВОЛЬНОМ диапазоне сканирования? И при этом иметь такую-же динамику? Что например набору скорости должна соответствовать совершенно определенная термальная динамика - а это отношение массы к мощности двигателя? Что отклонение от вертикали на прохождении поворотов должно быть идентичным - иначе спекловая радиосигнатура будет разной в эти моменты времени? Ну и так далее, причем все одновременно.

Это все в теории, в лабораторных условиях. К тому российские спутники давно сняли спектры ПГРК и это учитывается в ЛЦ. К тому же спектры зависят от текущего состояния комплекса стоит или в движении и т.д. Также объект может быть недоступен сканированию. Да и ваш метод предполагает слежение за уже идентифицированным объектом, иначе спутников не напасешься. Так что все это не реально при соблюдении правил эксплуатации ПГРК в части маскировки.

dmdimon пишет:

Это уж очень круто - шпионы вокруг

соцсети - это недорого  социальный инжиниринг - это работает.

Бегут за комплексом в охранной зоне с планшетом и стучат в реальном времени, ну, ну...

dmdimon пишет:

Введение промежуточных укрытий на маршруте патрулирования просто снижает неопределенность при определении положения ПГРК

Увеличивает . снижает. Мы идем вам навстречу и постулируем, что ПГРК "где-то на трассе патрулирования, мы не знаем, где". Длина трассы пусть 250 км. уверенное поражение ПГРК в произвольной точке по всей длине - 50 бб по 100 кт. Если там есть укрытия и их меньше 50 штук - то мы просто их накрываем их все. С высокой степенью вероятности ПГРК в угрожаемый период будет перемещаться от укрытия к укрытию - иначе они нафиг не нужны. Т.Е. вероятность нахождения именно в укрытии - максимальна, а они стационарны и давно обнаружены из космоса. Причем такие укрытия можно гасить и неядерными средствами 

Неверная постановка - пример 10 разнесенных укрытий на 1 ПГРК , необходимо как минимум 10 ББ , чтобы поразить все, на ПГРК максимум 6 ББ - СЕЙЧАС и 2 ББ в будущем, не выгодно, да и ББ закончатся. А уж неядерными средствами - это все равно война, одновременно не поразить, ничего не мешает провести запуск.

dmdimon пишет:

А для этого необходимо наращивать количество твердотопливных ракет.

не вижу обоснования твердотопливности.

Понятно, мировой опыт (США, Европа) вас не убеждает. Но и нашим военным хочется иметь ТТ МБР и БРПЛ, или вы сомневаетесь?

dmdimon пишет:

46 шахт будут заняты Сарматами, больше делать шахт не будут

а почему собственно?

Шахты  решение , связанное с текущим состоянием экономики, производственных возможностей, сроков обновления. К тому же я писал не только о 46, не надо выдирать, да и ББ может не хватить с учетом РПКСН. С учетом перспектив, с позиции ответного удара выгоднее мобильное базирование в разных вариантах, не обязательно в виде современных ПГРК.

[октоген]

Сергей пишет:
 Шахты решение , связанное с текущим состоянием экономики, производственных возможностей, сроков обновления. К тому же я писал не только о 46, не надо выдирать, да и ББ может не хватить с учетом РПКСН. С учетом перспектив, с позиции ответного удара выгоднее мобильное базирование в разных вариантах, не обязательно в виде современных ПГРК.

Мобильное раз в 5 в производстве и раз в 100 в эксплуатации дороже. Поэтому просто тупо наращивать число шахт и ракет с боеголовками в них. И плевать на договоры.  Разговор с супостатом типа такого: вы ракету ПРО-а мы вам за нее Воеводу в шахте. 

И как ни крути, а 1550 блоков по договору последнему-это опасно для России.  Контрсиловой удар+ПРО+меньший ущерб от увлечения "горохом"-все эти факторы могут сподвигнуть США на удар, т.к. ответный удар будет весьма слабым.

[Искандер]

...Третья мировая – красивая сказка, особенно когда знаешь, сколько российских денег спрятано в западных банках, сколько недвижимости скуплено российскими олигархами и политиками в Европе и США. Многое из того, что происходит в России и напрямую или косвенно затрагивает Запад, – это чистой воды пропаганда, направленная на консолидацию россиян для защиты вождя от внешней мифической угрозы. Санкции наконец начали работать – и Россия все быстрее падает в экономическую пропасть. Для сохранения доверия россиян нужен новый миф – о третьей мировой...

....