Дирижабль, как средство доставки РН на космодром

[Зомби. Просто Зомби]

За счет какой энергии поднимается воздушный шарик?

ПС.
До сих пор переживаю: мог спокойно исправить свою "четверку в аттестат" на пятерку...    

[Alex GU]

Зомби. Просто Зомби написал:
За счет какой энергии поднимается воздушный шари ПС.
До сих пор переживаю: мог спокойно исправить свою "четверку в аттестат" на пятерку... 

Энергии тут нет. Только пока сила. Чего не поймут эти спорщики. Сила тяжести воздуха как говорил Бендер ...

Правда на них видно не давит:

//vk.com/video_ext.php?oid=4306957&id=168118313&hash=817752810ed268a3

[cross-track]

Зомби. Просто Зомби написал:
 

Старый написал:
А! Так вот, закон Архимеда трактует что теряет в весе погруженное в воду тело.

А я помню.
Как стихи: - на тело, погруженное в воду действует выталкивающая сила, равная весу вытесненной воды.
По-моему, здесь что-то по-другому, нет?  

Строго говоря, вес вытесненной воды может быть меньше чем выталкивающая сила Архимеда. Например, если док, в котором на плаву находится корабль, мал, то в нем масса воды может быть меньше массы корабля. А корабль все одно всплывает
 Поэтому лучше формулировать так: на погружённое в воду тело действует выталкивающая сила, эквивалентная весу воды в погружённом объёме тела

[Alex GU]

cross-track написал:
 

Зомби. Просто Зомби написал:
  А я помню.
Как стихи: - на тело, погруженное в воду действует выталкивающая сила, равная весу вытесненной воды.
По-моему, здесь что-то по-другому, нет?  

Строго говоря, вес вытесненной воды может быть меньше чем выталкивающая сила Архимеда. Например, если док, в котором на плаву находится корабль, мал, то в нем масса воды может быть меньше массы корабля. А корабль все одно всплывает
...

Это уже 2-а  балла и профнепригодность как и у старого  ...

[cross-track]

Alex GU написал:
 

cross-track написал:
 

Зомби. Просто Зомби  написал:
  А я помню.
Как стихи: - на тело, погруженное в воду действует выталкивающая сила, равная весу вытесненной воды.
По-моему, здесь что-то по-другому, нет?  

Строго говоря, вес вытесненной воды может быть меньше чем выталкивающая сила Архимеда. Например, если док, в котором на плаву находится корабль, мал, то в нем масса воды может быть меньше массы корабля. А корабль все одно всплывает
...

  Это уже 2-а  балла и профнепригодность как и у старого  ...
 
 
 

Вы уверены?) То, про что я написал - это же общеизвестно.

[Alex GU]

cross-track написал:
 

Alex GU написал:  

cross-track  написал:  

Зомби. Просто Зомби   написал:  А я помню.
Как стихи: - на тело, погруженное в воду действует выталкивающая сила, равная весу вытесненной воды.
По-моему, здесь что-то по-другому, нет?  

Строго говоря, вес вытесненной воды может быть меньше чем выталкивающая сила Архимеда. Например, если док, в котором на плаву находится корабль, мал, то в нем масса воды может быть меньше массы корабля. А корабль все одно всплывает...

Это уже 2-а  балла и профнепригодность как и у старого  ...  

Вы уверены?) То, про что я написал - это же общеизвестно.

 Вместо глупостей представьте результат опыта эксперимента.
 Как говорил мой старый учитель (академик) дай модель и эксперимент - нет эксперимента нет науки. Я говорю ему ну ... а он мысленный эксперимент представь - как это можно.

[Павел73]

Alex GU написал:
 

cross-track написал:
 

Alex GU  написал:  

cross-track   написал:    

Зомби. Просто Зомби    написал:  А я помню.
Как стихи: - на тело, погруженное в воду действует выталкивающая сила, равная весу вытесненной воды.
По-моему, здесь что-то по-другому, нет?  

Строго говоря, вес вытесненной воды может быть меньше чем выталкивающая сила Архимеда. Например, если док, в котором на плаву находится корабль, мал, то в нем масса воды может быть меньше массы корабля. А корабль все одно всплывает...

Это уже 2-а  балла и профнепригодность как и у старого  ...  

Вы уверены?) То, про что я написал - это же общеизвестно.

Вместо глупостей представьте результат опыта эксперимента Как говорил мой старый учитель (академик) дай модель и эксперимент - нет эксперимента нет науки. Я говорю ему ну ... а он мысленный эксперимент представь - как это можно.

См. понятие "Гидростатический парадокс". Давление воды, которое толкает вверх корабль в тесном доке зависит только от высоты водяного столба, а не от массы воды в доке.

[cross-track]

Alex GU написал:
 

cross-track написал:
 

Alex GU  написал:  

cross-track   написал:    

Строго говоря, вес вытесненной воды может быть меньше чем выталкивающая сила Архимеда. Например, если док, в котором на плаву находится корабль, мал, то в нем масса воды может быть меньше массы корабля. А корабль все одно всплывает...

Это уже 2-а  балла и профнепригодность как и у старого  ...  

Вы уверены?) То, про что я написал - это же общеизвестно.

Вместо глупостей представьте результат опыта эксперимента.
 Как говорил мой старый учитель (академик) дай модель и эксперимент - нет эксперимента нет науки. Я говорю ему ну ... а он мысленный эксперимент представь - как это можно.

Так вы сами можете легко сделать простой эксперимент. Возьмите 2 стакана, один больший, другой меньший, налейте в больший стакан немного воды, и опустите в него меньший. Стакан будет плавать (если, конечно, он не настолько тяжелый, что тонет и в глубокой воде). Или можете взять 2 одинаковых конических стакана, результат будет тем же.

О результатах эксперимента напишите)

[Павел73]

cross-track написал:
 Так вы сами можете легко сделать простой эксперимент. Возьмите 2 стакана, один больший, другой меньший, налейте в больший стакан немного воды, и опустите в него меньший. Стакан будет плавать (если, конечно, он не настолько тяжелый, что тонет и в глубокой воде). Или можете взять 2 одинаковых конических стакана, результат будет тем же.

О результатах эксперимента напишите)

В журнале "За рулём" описан случай. У одного мужика в гараже была смотровая яма, выложенная кирпичом. А весной эту яму подтапливало талой водой. Сварил мужик железную прямоугольную банку, точно по размеру ямы. Хорошо сварил, герметично. Опустил осенью банку в яму и загнал машину на зиму. А весной открыл гараж и офигел ...

[Alex GU]

Павел73 написал:
 

cross-track написал:
 Так вы сами можете легко сделать простой эксперимент. Возьмите 2 стакана, один больший, другой меньший, налейте в больший стакан немного воды, и опустите в него меньший. Стакан будет плавать (если, конечно, он не настолько тяжелый, что тонет и в глубокой воде). Или можете взять 2 одинаковых конических стакана, результат будет тем же.

О результатах эксперимента напишите)

В журнале "За рулём" описан случай. У одного мужика в гараже была смотровая яма, выложенная кирпичом. А весной эту яму подтапливало талой водой. Сварил мужик железную прямоугольную банку, точно по размеру ямы. Хорошо сварил, герметично. Опустил осенью банку в яму и загнал машину на зиму. А весной открыл гараж и офигел ...

Верно Объём кессона приблизительно 3 куб/м поднял машину весом весом две тонны.

Вспомним паскаля и прочих ...

[Плейшнер]

Зомби. Просто Зомби написал:
За счет какой энергии поднимается воздушный шарик?

ПС.
До сих пор переживаю: мог спокойно исправить свою "четверку в аттестат" на пятерку...    

Видимо гравитация поднимает как не странно

[cross-track]

Павел73 написал:
 

cross-track написал:
 Так вы сами можете легко сделать простой эксперимент. Возьмите 2 стакана, один больший, другой меньший, налейте в больший стакан немного воды, и опустите в него меньший. Стакан будет плавать (если, конечно, он не настолько тяжелый, что тонет и в глубокой воде). Или можете взять 2 одинаковых конических стакана, результат будет тем же.

О результатах эксперимента напишите)

В журнале "За рулём" описан случай. У одного мужика в гараже была смотровая яма, выложенная кирпичом. А весной эту яму подтапливало талой водой. Сварил мужик железную прямоугольную банку, точно по размеру ямы. Хорошо сварил, герметично. Опустил осенью банку в яму и загнал машину на зиму. А весной открыл гараж и офигел ...

Вот! Совсем немного воды, которая попала в яму, сумела поднять и банку, и машину, причем масса воды была существенно меньше поднятого груза!

[Старый]

cross-track написал:
  Вот! Совсем немного воды, которая попала в яму, сумела поднять и банку, и машину, причем масса воды была существенно меньше поднятого груза!

Ты уверен? Так же уверен как в том что под дирижоплем давление выше чем без дирижопля?

[cross-track]

Старый написал:
 

cross-track написал:
  Вот! Совсем немного воды, которая попала в яму, сумела поднять и банку, и машину,  причем масса воды была существенно меньше поднятого груза!

Ты уверен?  Так же уверен как в том что под дирижоплем давление выше чем без дирижопля?

Старый, ну так проведи опыты со стаканами, и будешь поражен!)

[Зомби. Просто Зомби]

Плейшнер написал:
 

Зомби. Просто Зомби написал:
За счет какой энергии поднимается воздушный шарик?

ПС.
До сих пор переживаю: мог спокойно исправить свою "четверку в аттестат" на пятерку...    

Видимо гравитация поднимает как не странно

Тогда другой вопрос: обладает ли плавающее тело весом?  

[cross-track]

Вот, на скорую руку поэкспериментировал.
Вначале два пустых стаканчика; верхний плавает в нижнем с водой на донышке.
Затем в верхний поместил степлер.
А затем к степлеру добавил щипцы для ногтей. 
Обратите внимание на поднятие уровня воды. Во всех случаях верхний стаканчик плавает. А воды - с ноготок!)

[Старый]

cross-track написал:
 

Старый написал:
 

cross-track  написал:
  Вот! Совсем немного воды, которая попала в яму, сумела поднять и банку, и машину,  причем масса воды была существенно меньше поднятого груза!

Ты уверен?  Так же уверен как в том что под дирижоплем давление выше чем без дирижопля?

Старый, ну так проведи опыты со стаканами, и будешь поражен!)

У тебя действительно тяжёлые проблемы с физикой.

Неужели стакан поднимет под потолок?

[Serge V Iz]

А каково у вас строгое определение веса вытесненной воды?

[Старый]

Serge V Iz написал:
А каково у вас строгое определение веса вытесненной воды?

Объём занимаемый погруженной в воду частью объекта.

[Старый]

Все эти "каверзные" вопросы и опыты типа вставить друг в друга стаканы это всё из области потуг инерцоидщиков в надежде обмануть физику.