Дирижабль, как средство доставки РН на космодром

[cross-track]

Старый написал:
Далеко не любая сила направленная против силы тяжести является реакцией опоры. Так можно договориться до того что любой взятый наугад кубометр воздуха из атмосферы или воды из океана на чтото опирается. 

Именно что "любой взятый наугад кубометр воздуха из атмосферы или воды из океана на чтото опирается"! В океане давление воды растет с глубиной, и градиент давления с обратным знаком и дает выталкивающую силу, которая обеспечивает равновесие любому взятому наугад кубометру воды из океана. Так что здесь вы абсолютно правы!)

Так или иначе Нестеров говорил о том что аппарату тяжелее воздуха нужно на чтото опираться.

Это не противоречит тому, что дирижабль опирается на воздух)

[Старый]

cross-track написал:
 Именно что "любой взятый наугад кубометр воздуха из атмосферы или воды из океана на чтото опирается"! В океане давление воды растет с глубиной, и градиент давления с обратным знаком и дает выталкивающую силу, которая обеспечивает равновесие любому взятому наугад кубометру воды из океана. Так что здесь вы абсолютно правы!)

А каждый кубический милиметр на соседние кубические милиметры. А каждый кубический микрон... а каждый атом... В итоге кубометры жидкой воды и газообразного воздуха несут чудовищные нагрузки что лишает всякого смысла разговоры не только о способах летания но даже о сопромате. 

[cross-track]

Старый написал:
 

cross-track написал:
 Именно что "любой взятый наугад кубометр воздуха из атмосферы или воды из океана на чтото опирается"! В океане давление воды растет с глубиной, и градиент давления с обратным знаком и дает выталкивающую силу, которая обеспечивает равновесие любому взятому наугад кубометру воды из океана. Так что здесь вы абсолютно правы!)

А каждый кубический милиметр на соседние кубические милиметры. А каждый кубический микрон... а каждый атом... В итоге кубометры жидкой воды и газообразного воздуха несут чудовищные нагрузки что лишает всякого смысла разговоры не только о способах летания но даже о сопромате.  

Не, сопромат как-то справляется с этими "чудовищными нагрузками", и расчет подводных лодок на прочность проводится беспроблемно. А выталкивающая сила, действующая на подводную лодку со стороны воды, возникает именно за счет градиента давления. Это еще в школе об этом рассказывают на уроках физики)

[Старый]

cross-track написал:
 Не, сопромат как-то справляется с этими "чудовищными нагрузками", и расчет подводных лодок на прочность проводится беспроблемно.

Но без какой-либо связи с тем как и на что они "опираются". А вот самолёт без этого не рассчитаешь. 

 А выталкивающая сила, действующая на подводную лодку со стороны воды, возникает именно за счет градиента давления. Это еще в школе об этом рассказывают на уроках физики)

Но это не значит что лодка опирается на воду. И думаю что в школе тебе никто такого не говорил.

[cross-track]

Старый написал:
 

cross-track написал:
А выталкивающая сила, действующая на подводную лодку со стороны воды, возникает именно за счет градиента давления. Это еще в школе об этом рассказывают на уроках физики)

Но это не значит что лодка опирается на воду. И думаю что в школе тебе никто такого не говорил.

Мне - рассказывали. А тебе, наверное, тоже рассказывали, но ты в это время играл в Морской бой)

[Старый]

cross-track написал:
 Мне - рассказывали. А тебе, наверное, тоже рассказывали, но ты в это время играл в Морской бой)

Но в полуха то слушал. Это было гдето когда изучали закон Архимеда. Не помню чтоб мне там говорили что тело погруженное в воду на эту воду опирается.  

[Плейшнер]

cross-track написал:
за счет градиента давления

Вот!  Правильные мысли для понимания реактивного движения.
А то - отбрасывание.
Отбрасывание - только следствие. 
Когда получается создать давление в камере без отбрасывания - эффективность только повышается
(самолет-экраноплан-судно на воздушной подушке)

[Старый]

Плейшнер написал:
 

cross-track написал:
за счет градиента давления

Вот!  Правильные мысли для понимания реактивного движения.
А то - отбрасывание.
Отбрасывание - только следствие.

В этом следствии  вся разница. Самолёт тоже держится в воздухе за счёт градиента давления. Получаемого за счёт отбрасывания. 

[Alex GU]

ZOOR написал:
 

Старый написал:
 Уж не фотошоп ли это?  

Наверняка

 https://aviav.ru/airbus-predlagaet-ispolzovat-paraplanyi-dlya-ekonomii-topliva-morskih-sudov.html

Мне вот крайне интересно, как автоматически убрать эту байду. Как поставить - еще могу вообразить

Да вроде оборудуют и испытывают может и не с такими бурунами ...

Только вот как штормовой я вам скажу (как ходивший под парусом и даже в детстве судостроитель)  очень даже пригодится при потере дизелей и винтов ...

[Антикосмит]

Старый написал:
 

Плейшнер написал:
 

cross-track  написал:
за счет градиента давления

Вот!  Правильные мысли для понимания реактивного движения.
А то - отбрасывание.
Отбрасывание - только следствие.

В этом следствии  вся разница. Самолёт тоже держится в воздухе за счёт градиента давления. Получаемого за счёт отбрасывания.  

Скорее за счет скоса воздушного потока. Третий закон дедушки Ньютона.

[Alex GU]

cross-track написал:
 

Старый написал:
 

cross-track  написал:
А выталкивающая сила, действующая на подводную лодку со стороны воды, возникает именно за счет градиента давления. Это еще в школе об этом рассказывают на уроках физики)

Но это не значит что лодка опирается на воду. И думаю что в школе тебе никто такого не говорил.

Мне - рассказывали. А тебе, наверное, тоже рассказывали, но ты в это время играл в Морской бой)

.


Оставь болезного ... И все остальные злопыхания того же стоят ... Д... учить только портить ...



.

[Павел73]

Старый написал:
И собственно всю глубину разницы между аэростатической и аэродинамической подъёмной силой и не могут понять дирижопельщики. И когда им говоришь что подъёмную силу квадратного метра крыла можно увеличивать до бесконечности, а подъёмную силу кубометра воздуха невозможно увеличить ни на грамм то они не понимают о чём вообще речь и отвечают невпопад.  

Их буквально гипнотизирует дармовой (как им кажется) подъём аппарата в воздух. То, что всё остальное будет не дармовое, от их внимания ускользает.

[Старый]

Антикосмит написал:
 Скорее за счет скоса воздушного потока. Третий закон дедушки Ньютона.

Никаких скосов. Чисто вниз. Как завещал дедушка Ньютон.
И разница давлений. Обязательно. Без неё не полетит. 

[Старый]

Alex GU написал:
Оставь болезного ... И все остальные злопыхания того же стоят ... Д... учить только портить ...

Тяжело тебе. Глобальный заговор дураков и неучей против вас, умных и образованных...   

[Старый]

cross-track написал:
 

Старый написал:
 

cross-track  написал:
А выталкивающая сила, действующая на подводную лодку со стороны воды, возникает именно за счет градиента давления. Это еще в школе об этом рассказывают на уроках физики)

Но это не значит что лодка опирается на воду. И думаю что в школе тебе никто такого не говорил.

Мне - рассказывали. А тебе, наверное, тоже рассказывали, но ты в это время играл в Морской бой)

Так что тебе говорили на уроках физики про закон Архимеда?  

[Старый]

ZOOR написал:
 

Старый написал:
 Уж не фотошоп ли это?  

Наверняка
https://aviav.ru/airbus-predlagaet-ispolzovat-paraplanyi-dlya-ekonomii-topliva-morskih-sudov.html

Это чего получается? Наш умный и образованый дирижопельщик не отличает фотошоп от реальности?  :oops: 

[Alex GU]

cross-track написал:
 

Старый написал:
Далеко не любая сила направленная против силы тяжести является реакцией опоры. Так можно договориться до того что любой взятый наугад кубометр воздуха из атмосферы или воды из океана на чтото опирается.

 Именно что любой взятый наугад кубометр воздуха из атмосферы или воды из океана на чтото опирается

....

  Да именно! И грамотный инженер поставит точку :
опирается на вес вытесненой среды .
Всё
.

cross-track написал:
 

Старый написал:
Так или иначе Нестеров говорил о том что аппарату тяжелее воздуха нужно на чтото опираться.

Это не противоречит тому, что дирижабль опирается на воздух

Ни как нет. Только дирижабль не летает а плавает в воздушном океане.

[Старый]

ZOOR написал:
 

Старый написал:
 Уж не фотошоп ли это?  

Наверняка
https://aviav.ru/airbus-predlagaet-ispolzovat-paraplanyi-dlya-ekonomii-topliva-morskih-sudov.html

Первоначально SeaWing разрабатывался при создании проекта AirSeas, который объединяет инженеров, приверженных сохранению окружающей среды и общей страсти к аэронавтике и морю.

Любовь зла.  

[ZOOR]

Alex GU написал:
Только вот как штормовой я вам скажу (как ходивший под парусом и даже в детстве судостроитель)  очень даже пригодится при потере дизелей и винтов ...

А я (как не ходивший под парусом) всегда думал (начитавшись беллетристики) что при потере дизелей и винтов нужен плавучий якорь ...

[Старый]

Alex GU написал:
 Да именно! И грамотный инженер поставит точку : опирается на вес вытесненой среды .

Он ни на что не опирается. Он теряет в весе величину равную весу вытесненной среды. И когда погружаясь в среду он теряет вес полностью то становится невесомым и ему не нужно ни на что опираться.  Он ничего не весит, реакция опоры равна нулю. 
 Если бы ты когда-нибудь ходил в школу то закон Архимеда запомнил бы на всю жизнь. Ну а так как не ходил то остаётся тебе изобретать дирижопли и верить в глобальный заговор. Что же ещё...