Российская ЭКБ класса space

[Старый]

Валерий Жилинский пишет:  А в результате рабочий пока работает - работник, но одновременно и капиталист, а выйдя на пенсию становится просто капиталистом...

Да, блин, до такого Маркс точно не додумался. Он же не ВалериJ...  
 Я ж тебе простейшим образом объяснил на пальцах самую основу что такое пролетарий и что такое буржуй. Ты вроде не возражал. Не дочитал чтоль, или не смог понять о чём текст? 

[Наперстянка]

sychbird пишет:

Валерий Жилинский пишет:
Мне плевать, кем спонсируются эти семинары. Меня волнует какие знания и какую информацию эти семинары несут. Нам кто-то мешает выпускать процессор круче Интел и созывать свои семинары?

Мешает отсутствие времени, необходимого для отработки технологий. Такого, какое было потрачено Интелем на развитие от 8080 до нынешних многоядерных.

   Так что там о степперах поговаривают на семинарах, в чем проблемы?

[mik73]

Старый пишет:
Тут не надо путать два разных значения слова "коммунизм". "Коммунизм" как общественный строй и "научный коммунизм" как теория и практика осуществления коммунистических революций это не одно и то же.

Ага. Только "Коммунизм как общественный строй" существует сугубо в рамках "научного коммунизма" как свода религиозных заповедей, преподаваемых в СССР. Если найдете у Маркса коммунизм как общественный строй (состояние общества) - рубль дам. Ей богу. 

Старый пишет:
А вот что вызреет в недрах коммунизма и потом отринет его вдребезги и пополам Маркс предсказать не смог.

Ага. Только с учетом того, что коммунизм (по Марксу) это не состояние общества (типа феодализма или капитализма), а процесс уничитожения капитализма. Который заканчивается вместе с тем капитализм, который он уничитожает. За ненадобностью. Коммунизм - это вроде средства от тараканов. Которое нужно только пока есть тараканы. А когда их вывели - и средство больше не нужно.

А что в процессе этого уничитожения (т.е. коммунизма) вызреет - ну Маркс это формулировал весьма неконкретно, да. Типа так:

"На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех."
(с) Маркс, Энгельс

Где-то он, наверное, прав. В смысле того, что далеко идущими предсказаниями не занимался. 

[mik73]

. Вопрос Старый пишет:
Этой проблемы нет. Произведённую лишнюю продукцию потреблять.

Это не вопрос. Вопрос - на какие шиши потреблять? У работника (такого коллективного работника) денег на покупку всего  произведенного им товара нет - у него есть зарплата (стоимость его труда), которая меньше, чем стоимость произведенного продукта. В этом смысл кризиса - нет возможности купить произведенный товар. А не в том, что произведено слишком много товаров и они никому не нужны. Приходится стимулировать покупательную способность работников  путем переаспределения в его пользу части прибавочной стоимости. Разными путями - от пособий, пенсий и т.п. до оплаты за непроизводительный труд. Т.е. такой, результат которого  покупаться рабочими не будет. Типа строительсва пирамид или производства вооружений. Зато на полученные средства будет покупаться что-нибудь другое
. Типа более смарфонистого смартфона. Который тоже на фиг не нужен, по хорошему, но с другой точки зрения.
Еще можно производить смартфоны однмо месте, где рабочая сила дешевая (и поэтому они сами получаются дешевые), а продавать в другом, где она дорогая (и поэтому есть средства на их покупку). Но это явление временное...
А в итоге таких игр наступают разные прочие последствия. Типа раскручивания инфляции. Застоев в производстве. Тех же самых кризисов в мировом масштабе. И всё такое. Которые являются  в итоге тем же самым, только в профиль.

Старый пишет:
Причина кризисов не в переизбытке произведённых продуктов а в конкуренции, которая заставляет недоплачивать работникам и соответственно не позволяет всю эту продукцию купить.

Конкуренция - она всем конкуренция. Конкуренция между работниками снижает стоимость рабочей силы. Конкуренция между производителями снижает стоимость производимого  товара. Механизмы могут быть разные. Но в любом случае - "коллективный работник", продающий рабочую силу, получает меньше, чем стоит произведенный им товар. Например, стоимость товара может падать, зарплата одного рабочего при этом даже  расти, но рабочих для производства надо меньше. И опять купить товар некому.

Старый пишет:
Вон в СССР конкуренции не было и кризисов перепроизводства не было, наоборот, был сплошной кризис недопроизводства

Да ну. Сколько там на душу населения чего производилось? От танков (которые на фиг никому не нужны, но производились) до картошки (половина из которой сгнивала в хранилищах - тоже способ борьбы с кризисом перепроизводства.. ну может не половина, но официальных данных нет, а "на глаз" - ой много сгнивало). В итоге та же картина. 

Старый пишет:
Оправдано только производство рыночных товаров т.е. тех которые можно продать.

А выяснить, какой товар является "рыночным" - другого способа, кроме той самой конкуренции, нет. Не было конкуренции в СССР - был кризис перепроизводства никому не нужной фигни. Есть конкуренция - есть кризис перепроизводства нужной фигни. Вот и вся разница.

 

[mik73]

Валерий Жилинский пишет:
Маркс ведь не додумался до страховых и пенсионных фондов?

Нет, до них Бисмарк додумался. Через несколько лет после смерти Маркса. Как реакция на требования социалистических и коммунистических движений (т.е. в т.ч. и деятельность Маркса).

Но по сути это ничего не меняет. И без всяких фондов можешь оторвать от зарплаты копеечку и куда-нибудь вложить. Станешь "немного капиталистом" (точнее - рантье, ну да, такая вырожденная форма капиталиста). Но от этого не исчезнет та проблема, что совкупный общественный рабочий получает зарплату, меньшую чем совокупная стоимость произведенных им продуктов. Хотя одной из попыток движения в ту сторону, куда тащит коммунизм, является.

[Кубик]

mik73 пишет: Есть конкуренция - есть кризис нужной :?:    фигни. Вот и вся разница.

Перепроизводство уменьшает "нужность" иногда до отрицательных величин..     А многое из того, что стало ненужным прежним интересантам, находит своего потребителя, хотя бы в качестве вторсырья..Если экономика не может справиться и с такой ситуацией, - вот это уже подлинно худо..

[vlad7308]

mik73 пишет:

Валерий Жилинский пишет:
Маркс ведь не додумался до страховых и пенсионных фондов?

Нет, до них Бисмарк додумался.

А до антимонопольного законодательства кто додумался?

[sychbird]

Почитал последние страницы за время отсутствия и навеяло: "Это что за большевик, лезет там на броневик...."(С) Загадка для первоклашек.

[Alex_II]

vlad7308 пишет:
А до антимонопольного законодательства кто додумался?

Первый в современной истории антимонопольный закон был принят в 1889 году в Канаде[2]. Годом позже в США был принят Акт Шермана.

[Kap]

mik73 пишет:
Но от этого не исчезнет та проблема, что совкупный общественный рабочий получает зарплату, меньшую чем совокупная стоимость произведенных им продуктов.

Это проблема только в случае если капиталист не покупает продукты произведенные рабочим. Что, очевидно, не так. Реально проблема в дисбалансе спроса и предложения, которую за полтора века таки смогли худо-бедно решить - современные "кризисы" с теми, что были при Марксе и рядом не валялись. А уж "синий воротничок" во многих странах - средний класс обгоняющий по доходам всякую там интеллигенцию и ни какие революции совершать не хочет.

А все потому что при Марксе ЭКБ не было, а сейчас она есть, кстати о топике.

[sychbird]

Базовая идеологема Марксизма лежит в области философии и касается предопределенности хода развития цивилизации. 

Поскольку современная наука однозначно, на уровне метафизики, установила ошибочность этой идеологемы, то место Марксизму исключительно в курсах истории философии. 

Экономические основы Марксизма базируются на некорректных с точки зрения математической статистики методах счета статистических данных середины девятнадцатого века и никакого значения не имеют. 

Главная проблема с Марксизмом в том, что никто из наших современников "Капитала" в подлиннике не читал. Как и не читали его англоязычных предшественников.     

Ну и в результате имеем нескончаемую. дискуссию "Старобреда" с" Бредостаром"  

[Виктор Зотов]

Kap пишет:
современные "кризисы" с теми, что были при Марксе и рядом не валялись.

1933г. Эпоха  Маркса ?

[Kap]

Виктор Зотов пишет:
1933г. ЭпохаМаркса ?

Явно не современность.

[Зомби. Просто Зомби]

sychbird пишет:
Базовая идеологема Марксизма лежит в области философии и касается предопределенности хода развития цивилизации.

Если говорить об ИДЕОЛОГЕМЕ, то базовая идеологема марксизма состоит в том, что "до сих пор все философы только объясняли мир, а дело состоит в том, чтобы изменить его".

sychbird пишет:
Поскольку современная наука однозначно, на уровне метафизики, установила ошибочность этой идеологемы, то место Марксизму исключительно в курсах истории философии.

А если о метафизике, то здесь Маркс, как бэ, уже и не причем.
Не он изобрел ту метафизику, главой в которой является марксизм.

Ошибочность же тезиса о предопределенности хода развития цивилизации - это что вы, собственно, имеете в виду, в плане, что современная наука однозначно и притом на уровне метафизики установила?

Пароли, явки, первоисточники?

sychbird пишет:
Экономические основы Марксизма базируются на некорректных с точки зрения математической статистики методах счета статистических данных середины девятнадцатого века и никакого значения не имеют.

"Социально-экономическая теория Маркса" устарела "с очевидностью", но это не значит, что перестали действовать базовые законы и факторы, описанные им.
Вероятно, "просто добавились другие", новые, усложняя картину.
Так "всегда" происходит, в ходе любого развития, если это только не деградация.

sychbird пишет:
Главная проблема с Марксизмом в том, что никто из наших современников "Капитала" в подлиннике не читал. Как и не читали его англоязычных предшественников.

Не читал и не интересует.
Я метафизик, а не философ, социолог или политолог.

С точки зрения метафизики - Маркс, ну, "туды-сюды"*), с точки зрения философии Маркс Велик (ударение на втором слоге), с точки зрения социологии/политологии - не в курсе и не интересует.

Но "просто из истории известно", что "марксисты" некоторое время "уделывали" всех окружающих политиканов "на счет раз".
Ну, пока реальность и то, что Маркс изложил как конкретный пример приложения своего "марксизма" соответствовали друг другу наиболее точно.

   ---
*) - можно по другому сказать.
"Интересно, но не очень".

[Max Andriyahov]

Лекция по политэкономике - ок. Наверное, с электроникой совсем все плохо...

[Атяпа]

Max Andriyahov пишет:
Лекция по политэкономике - ок. Наверное, с электроникой совсем все плохо...

Странно, я делаю прямо противоположный вывод. Наверное, с электроникой всё ОК, пора Марксом заняться...

[Max Andriyahov]

Атяпа, ))) точно!

Пойду, переписку Энгельса с Каутским почитаю...

[sychbird]

Уважаемый Зомби, обсуждение Марксизма в данной теме и более того на этой площадке по существу - не комильфо.

Да и вообще тема эта мне не интересна. Во время оно я ей интересовался, стал читать первоисточники и очень быстро потерял интерес, поняв ее мифическую сущность. 

[Зомби. Просто Зомби]

sychbird пишет:
Да и вообще тема эта мне не интересна

     Господин ротмистр перестал свистеть и покачиваться.
   – Не люблю болтовни и писанины, капрал, – произнес он. – Либо ты рекомендуешь кандидата Сима, либо ты его не рекомендуешь. Что именно?
   – Так точно, рекомендую, господин ротмистр, – поспешно сказал Гай. – Но...
   – Без «но», капрал! Рекомендуешь или не рекомендуешь?
   – Так точно, рекомендую.
   – Тогда как я должен понимать эти две бумажки? – господин ротмистр нетерпеливым движением извлек из нагрудного кармана сложенные бумаги и развернул их на столе, придерживая искалеченной рукой. – Читаю: «Рекомендую вышеозначенного Мак Сима, как преданного и способного...» – н-ну, тут всякая болтовня... – «для утверждения в высоком звании кандидата в рядовые Боевой Гвардии». А вот твоя вторая писулька, капрал: «...В связи с вышеизложенным считаю своим долгом обратить внимание командования на необходимость тщательной проверки прошлой жизни означенного кандидата в рядовые Боевой Гвардии М. Сима». Массаракш! Чего же тебе в конце концов надо, капрал?
   – Господин ротмистр! – взволнованно сказал Гай. – Но я действительно в трудном положении! Я знаю кандидата Сима как способного и преданного задачам Гвардии гражданина. Я уверен, что он принесет много пользы. Но мне действительно неизвестно его прошлое! Мало того, он сам его не помнит. Полагая, что в Гвардии место только кристально-чистым...
   – Да, да! – нетерпеливо сказал господин ротмистр. – Кристально-чистым, без оглядки преданным, до последней капли, всей душой... Короче говоря, вот что, капрал. Одну из этих бумаг ты сейчас же заберешь и порвешь. Надо же соображать. Я не могу явиться к бригадиру с двумя бумажками, либо да, либо нет. Мы в Гвардии, а не на философском факультете, капрал! Две минуты на размышление.

[Salo]

https://www.iss-reshetnev.ru/media/newspaper/newspaper-2016/newspaper-406.pdf

ЭЛЕКТРОННАЯ НАЧИНКА

Компанию «ИСС» посетила делегация поставщиков бортовой электроники.

В Решетнёвской фирме побывала делегация российской компании «Эпсилон», которая специализируется на поставках высоконадёжной бортовой микроэлектроники, в том числе класса Space, применяемой при создании ракетно-космической техники. Партнёрами этой фирмы выступают крупнейшие предприятия и организации Юго-Восточной Азии, заинтересованные в сотрудничестве с Россией.
И в рамках прошедшего визита состоялся диалог специалистов компании «ИСС» с представителями Китайской аэрокосмической корпорации, приехавшими в Железногорск в составе делегации «Эпсилона».
Гости презентовали решетнёвцам разработки в области бортовой электроники, которые уже используются в космической технике Китая. Возможно, в будущем они найдут применение и в составе российских спутников.
К качеству и надёжности электронных компонентов традиционно предъявляются самые высокие требования. Ведь главная задача спутникостроителей – обеспечить эффективную работу космических аппаратов в течение всего срока службы на орбите, который составляет сегодня 10-15 лет, и это далеко не предел их жизнестойкости. В составе спутников электрорадиоизделия должны эффективно работать в условиях вакуума, выдерживать радиационное воздействие, а также экстремальные перепады температур.
Решетнёвская фирма как ведущий производитель космических аппаратов в нашей стране тщательно отбирает эту высокотехнологичную продукцию, изучая опыт всех крупнейших мировых поставщиков. И с этой точки зрения прошедший визит российско-китайской делегации в «ИСС» был полезен для обеих сторон, как в плане изучения новых возможностей, так и в сфере развития международного сотрудничества в области космоса.