Страницы: Пред. 1 ... 468 469 470 471 472 ... 540 След.
RSS
РН Феникс
 
Цитата
m-s Gelezniak пишет:
- Именно сами.
Сажа и коксование выше упоминались относительно керосинок. И перечисленные дв. тому указание.
Не увидел перечисления дв. А следить за высоким полётом Вашей мысли, состоящим из намёков и экивоком не берусь - не досуг мне. ;)
Цитата
m-s Gelezniak пишет:
- Вот как только вы разберётесь как горят углеводороды. И также в реальных циклах работы ЖРД. То мне и предлагать вам ничего не придётся.
Вы уже разобрались надо полагать? Если нет, то советую посмотреть на реальных двигателях.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"
 
Цитата
Старый пишет:
Аналогия в том что если смесь паров горючего с воздухом может взорваться то она взорвётся, в самых неожиданных местах.
Естественно.
Разница в том, насколько просто или сложно разные горючие образуют взрывоопасные смеси и насколько проще или сложнее их поджечь.
Уверенность любителей - предмет зависти для профессионалов
 
Цитата
SGS_67 пишет:
Из нее, кстати, следует, что в смысле пожаро- и взрывоопасности, водород к метану относится примерно так же, как метан - к керосину.  :)
Метан и керосин примерно одинаковы .
Создание взрывоопасных концентраций в открытом объеме затруднено у обоих, но по разным причинам
У керосина взрывоопасная концентрация паров 1,5-7% , пары тяжелее воздуха, но низкая интенсивность испарения
У метана взрывоопасная концентрация 5-15%, высокая интенсивность испарения но пары легче воздуха.
Энергия, требующаяся для зажигания, у обоих веществ высока и примерно одинакова

Водород находится практически на противоположном конце шкалы опасности из-за чрезвычайно малой энергии зажигания ( требуется в 15 раз меньше чем для метана ) а также из-за очень широкого диапазона взрывоопасной концентрации 4-75%  
Уверенность любителей - предмет зависти для профессионалов
 
Когда цепью подобных рассуждений вы его с водой сравняете. Позовите.
Шли бы Вы все на Марс, что ли...
 
Цитата
Плейшнер пишет:
Водород находится практически на противоположном конце шкалы опасности из-за чрезвычайно малой энергии зажигания ( требуется в 15 раз меньше чем для метана ) а также из-за очень широкого диапазона взрывоопасной концентрации 4-75%
Фукусима - наглядная иллюстрация. По количеству взрывов.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!
 
Цитата
m-s Gelezniak пишет:
Когда цепью подобных рассуждений вы его с водой сравняете. Позовите.
Ваша классификация понятна - или взрывается или не взрывается, третьего не дано.(Или встречу динозавра, или не встречу)  ;)
А что нужно относится уважительно к любому горючему, в обсуждении не нуждается, это само-собой разумеется
Уверенность любителей - предмет зависти для профессионалов
 
У меня нет никакой "классификации" по данному поводу.
Говоря вашим языком "диназавр есть". Вопрос только в том хотят его видеть или нет. В том числе и вы.
Все остальное рассуждения на тему "на сколько вода мокрая".
Шли бы Вы все на Марс, что ли...
 
Цитата
Плейшнер пишет:
Метан и керосин примерно одинаковы .
Создание взрывоопасных концентраций в открытом объеме затруднено у обоих, но по разным причинам
У керосина взрывоопасная концентрация паров 1,5-7% , пары тяжелее воздуха, но низкая интенсивность испарения
Я исхожу из соображений здравого смысла, а не категорий "по справочнику".
Метан при нормальных условиях в результате испарения/утечки способен образовывать взрывоопасные смеси с воздухом, а керосин - нет.
Дело тут даже не в интенсивности испарения последнего. А в том, что давление насыщенных паров керосина при НУ даже близко не подбирается к опасным концентрациям.
Вот здесь есть табличка:
http://ogbus.ru/authors/KhafizovFSh/KhafizovFSh_10.pdf
Самая легкокипящая фракция (С12Н26) даёт концентрацию в 1,5% только при температуре порядка 125 С.
А суммарно по всем фракциям - около 110 С.
Т.е., керосин может дать взрывоопасную смесь лишь при попадании на горячие поверхности, или мелкодисперсном распылении.
Что представляется весьма маловероятным почти в любых мыслимых условиях его использования по теме.
Цитата

У метана взрывоопасная концентрация 5-15%, высокая интенсивность испарения но пары легче воздуха.
Ну, если говорить об утечках и проливах, то взрывоопасная смесь всё-таки будет образовываться неизменно.
Вопрос лишь в её одномоментных количествах, и степени опасности, которую эти количества представляют.
Мсм, совсем другой уровень взрывоопасности...

Цитата
Водород находится практически на противоположном конце шкалы опасности из-за чрезвычайно малой энергии зажигания ( требуется в 15 раз меньше чем для метана ) а также из-за очень широкого диапазона взрывоопасной концентрации 4-75%ц
Это, безусловно, верно.
Однако, я бы обратил внимание оппонентов, с какой лёгкостью, и в каких объёмах водород образует эти самые взрывоопасные концентрации, вследствие чрезвычайно высокой интенсивности его испарения при контакте с любой поверхностью, нагретой выше температуры его кипения.
Так, например, интенсивность испарения водорода будет раз эдак в 30-40 выше, чем у метана в аналогичных условиях хранения, при температурах, равных температурам кипения этих веществ.

ЗЫ. Кстати, и в Шаттлах, и в Энергии, в процессе заполнения топливных магистралей перед запуском ДУ, из сопел пёр почти чистый водород, в объёмах порядка 1000 м^3, что могло дать несколько тыс. кубометров гремучей смеси с воздухом, и привело к необходимости придумать весьма сложные и дорогие методы его нейтрализации.
С метаном ничего похожего происходить не может.

ЗЗЫ. Извините за многословие, но короче не получилось.  :)
Изменено: SGS_67 - 22.08.2016 20:14:21
 
Цитата
Штуцер пишет:
Фукусима - наглядная иллюстрация. По количеству взрывов.
Чернобыль - тоже. По последствиям...
 
Цитата
SGS_67 пишет:
http://ogbus.ru/authors/KhafizovFSh/KhafizovFSh_10.pdf
Самая легкокипящая фракция (С12Н26) даёт концентрацию в 1,5% только при температуре порядка 125 С.
А суммарно по всем фракциям - около 110 С.
Т.е., керосин может дать взрывоопасную смесь лишь при попадании на горячие поверхности, или мелкодисперсном распылении.
Что-то здесь не то.  :)
В замкнутых объемах ( бочка, бак, кессон) пары керосина взрываются при комнатной температуре. Примеры имеются.
Вот фраза из  статьи, тоже говорящая что не все так просто
Цитата
Давление насыщенных паров нефти и нефтепродуктов до НЕКОТОРОЙ степени характеризует их испаряемость.
Уверенность любителей - предмет зависти для профессионалов
 
Цитата
Плейшнер пишет:
Что-то здесь не то.  :)
Здесь речь идёт об авиационном (или ракетном) керосине.
С довольно строго выдержанным фракционным составом (фракции ниже C12H26, емнип, практически отсутствуют).
Тогда, как в бытовом количество летучих соединений практически не лимитировано.
Возможно, собака порылась именно здесь...

ЗЫ. Я имел в виду объёмные проценты, а Вы?
 
Цитата
SGS_67 пишет:  
Цитата

У метана взрывоопасная концентрация 5-15%, высокая интенсивность испарения но пары легче воздуха.
Ну, если говорить об утечках и проливах, то взрывоопасная смесь всё-таки будет образовываться неизменно.
Вопрос лишь в её одномоментных количествах, и степени опасности, которую эти количества представляют.
Мсм, совсем другой уровень взрывоопасности...
Она, смесь, и образуется там где ей положено, сразу над поверхностью жидкости, а на некоторой высоте над, уже все, не взрывоопасная концентрация. Поэтому загорится без взрыва.

Лет 5-6 назад, когда начал интересоваться проблемами метана, тоже не поверил справочникам и статьям, и провел эксперимент.
Ставил на улице газовую горелку, довольно мощную , на вид кВт на 7, пускал газ ( метан!) и подождав секунд 10-15 начинал подносить к горелке факел начиная с высоты метра 2 и постепенно опуская все ниже. Ничего особенного не произошло. Горелка подожглась когда ей и положено - когда факел оказался в нескольких сантиметрах от горелки.
Такой же эксперимент но с газом из баллона ( пропан-бутан) дал совсем другой результат, он тоже поджегся когда факел был уже низко, но с эффектным хлопком (объемный взрыв.) НЕ ПОВТОРЯТЬ, ОПАСНО! :)
Уверенность любителей - предмет зависти для профессионалов
 
Цитата
SGS_67 пишет:
Здесь речь идёт об авиационном (или ракетном) керосине.
Вот мне и вспомнился случай катастрофы Боинга, когда в кессоне от искры взорвались пары
Уверенность любителей - предмет зависти для профессионалов
 
Цитата
SGS_67 пишет:
Чернобыль - тоже. По последствиям...
Там - вода...
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!
 
Цитата
SGS_67 пишет:
Кстати, и в Шаттлах, и в Энергии, в процессе заполнения топливных магистралей перед запуском ДУ, из сопел пёр почти чистый водород, в объёмах порядка 1000 м^3, что могло дать несколько тыс. кубометров гремучей смеси с воздухом, и привело к необходимости придумать весьма сложные и дорогие методы его нейтрализации.
Все таки для взрывных реакций необходимы специфические условия - типа некоторого полузамкнутого объема, что бы было достаточно кислорода для поддержании реакции горения, и при начале реакции горения повышалось быстро давление газовой смеси, соответственно растет скорость химической реакции и в конечном итоге взрыв. При отсутствии этих условий водород попросту горит без взрыва - пример, старт РН Дельта, особенно Дельта Хейли, особенно первые старты - вся ракета в облаке горящего водорода.
 
Цитата
Штуцер пишет:
Цитата
SGS_67 пишет:
Чернобыль - тоже. По последствиям...
Там - вода...
Водород. В центральном зале.
Выделившийся в результате водно-циркониевой реакции в котле, и смешавшийся с воздухом.
 
Корпус реактора развалил не водород.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!
 
Цитата
SGS_67 пишет:
Водород. В центральном зале.
Выделившийся в результате водно-циркониевой реакции в котле, и смешавшийся с воздухом.
Вы неправы: первичным был тепловой взрыв в каналах охлаждения:
http://fakty.ua/106887-ostalas-edinstvennaya-zagadka-katastrofy-na-chernobylskoj-aes-pochemu-personal-pozvolil-vzorvat-reaktor-sebya-i-svoih-detej-mirno-spavshih-v-pyati-kilometrah-ot-stancii
Цитата
Неуправляемая цепная реакция началась в небольшой части активной зоны, вызвала местный перегрев и повышение давления в системе водяного охлаждения. Лопнули трубы топливных каналов, и облако пара вытолкнуло 2500-тонную крышку реактора. В образовавшееся жерло ринулась смесь пара, обломков графитовой кладки, ядерного топлива. Крышка реактора упала обратно в активную зону, вызвав дополнительный выброс радиоактивных веществ в атмосферу.
Из шахты реактора в центральный зал вырвались сотни килограммов водорода. Температура в аварийной зоне достигла 2500--2700 С -- для образования такого количества водорода в этих условиях было достаточно трех секунд. Смешавшись с воздухом, водород образовал гремучую смесь, которая взорвалась, скорее всего, от случайной искры или раскаленного графита. Именно этот взрыв разнес крышу, центральный зал и другие помещение 4-го энергоблока.
По свидетельству очевидцев, находившихся вне здания, примерно в 1 час 24 минуты раздались последовательно два взрыва, над блоком взлетели какие-то горящие куски и искры, часть которых упали на крышу машинного зала и вызвали пожар.
Взрыв водорода был вторичным эффектом при почти мгновенном развитии аварии.
На Фукусиме постарался сам персонал, сбрасывая водород в обстройку реактора, чтобы не загрязнять окружающую среду. А ведь достаточно было сбросить его в вентиляционные трубы мимо фильтров, немного изменив штатную схему.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"
 
Цитата
Salo пишет:
А ведь достаточно было сбросить его в вентиляционные трубы мимо фильтров, немного изменив штатную схему.
Там и насосы можно было запитать, не по штатной схеме.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!
 
Цитата
Штуцер пишет:
Там и насосы можно было запитать, не по штатной схеме.
Аккумуляторов для этого не хватило бы, а дизеля "утонули".
"Были когда-то и мы рысаками!!!"
Страницы: Пред. 1 ... 468 469 470 471 472 ... 540 След.
Читают тему (гостей: 1)
Журнал Новости Форум Фото