Ангара-А5В

[Старый]

Павел73 пишет: 
Проблема не в идеологии сосисочности, а в размерности сосисок.

В идеологии сосисочности тоже. Если бы сосиски сделали покрупнее то необходимую ПН удалось бы обеспечить, но дороговизна и ненадёжность бы остались.

[itwik]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Освободились площади от производства УР-100Н

Их то как раз в основном в Омске и делали. И потом, освободились они в далеком прошлом.

ур-100н в омске не делали - только тпу для них, да и просто ур-100 в омске меньше сотни сделали, что не идет ни в какое сравнение с москвой или оренбургом.

[Павел73]

Старый пишет:

Павел73 пишет:
Проблема не в идеологии сосисочности, а в размерности сосисок.

В идеологии сосисочности тоже. Если бы сосиски сделали покрупнее то необходимую ПН удалось бы обеспечить, но дороговизна и ненадёжность бы остались.

А разве ТриЗенит - это не три сосиски, только больших?

[Старый]

Павел73 пишет: 
А разве ТриЗенит - это не три сосиски, только больших?

Три. Но всётаки три лучше чем пять. 
Три модуля это принятый в мире стандарт, их никто не называет сосисками. А вот пять модулей это сосисочность. 

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Павел73 пишет:
А разве ТриЗенит - это не три сосиски, только больших?

Три. Но всётаки три лучше чем пять.
Три модуля это принятый в мире стандарт, их никто не называет сосисками. А вот пять модулей это сосисочность.

Три - это сардельки. Моноблок - это батон "Докторской"

[Sаlyutman]

октоген пишет:
Без изменений конструкции цифра 2.04 вполне может остаться константой.

С чего такой пессимизм? Я лично не вижу панических настроений.

октоген пишет:
2.8 т против 3.4 протоновских-этошиза.

Хорошо. Не будет "Протона". Не будет "Зенита". Откажутся от "Ангары". Сколько там "Союз-2" на ГСО выводит? Вот этим и будете довольствоваться. Вот это действительно будет шиза.

октоген пишет:
Фекалии-это то чем кормит цих страну.

Нет, вы их самими отыскиваете и жрёте, отыскиваете и жрёте.

[Sаlyutman]

Alex_II пишет:

Sаlyutman пишет:
Не переносили бы производство в Омск, думаю, серия уже была.

А в Москве есть где это клепать серийно (если Протон не закрывать)? Я слышал, что даже с площадями под полноценное серийное производство проблема...

Враки. Площадей вполне достаточно. Но поезд похоже уже ушёл.

[Павел73]

Sаlyutman пишет:

октоген пишет:

2.8 т против 3.4 протоновских-этошиза.

Хорошо. Не будет "Протона". Не будет "Зенита". Откажутся от "Ангары". Сколько там "Союз-2" на ГСО выводит? Вот этим и будете довольствоваться. Вот это действительно будет шиза.

Ну то есть "Куда вы денетесь!" - я правильно понял?

[Sаlyutman]

Старый пишет:

Alex_II пишет:

Sаlyutman пишет:
Не переносили бы производство в Омск, думаю, серия уже была.

А в Москве есть где это клепать серийно (если Протон не закрывать)? Я слышал, что даже с площадями под полноценное серийное производство проблема...

Освободились площади от производства УР-100Н, темп производства и размерность блоков какраз подходящие. Заказ на Протон тоже сильно снизился.
Однако Салютмэн пытается убедить что серийное производство РН определяется наличием мощностей а не наличием полезных нагрузок.

Старый, окстись, УР-100Н уже с середины 80-х не производят. 
Вот что за человек, в производстве не в зуб ногой, а всё туда же, в эксперты метит. 
Да, серийное производство определяется наличием мощностей. Будь у тебя хоть полсотни готовых КА, а производственные мощности позволят выпускать всего по 2-3 ракеты в год, то что ты будешь делать с этими ПН пока они будут ждать своей очереди на запуск? Они ж стареют, их гарантийный срок тает... А не дай бог авария при пуске, задержка месяцев на пять-шесть на  всякие разборки-комиссии... и тю-тю - часть твоей ПН можно смело сдавать в музей или сразу в утиль, так как она становится непригодной для дальнейшей эксплуатации. 
При серийном производстве производственные мощности должны справляться с темпами загрузки по план-графику предполагаемых пусков. Чтобы не было излишних простоев в запусках и долгих ожиданий своей очереди для КА.

[Sаlyutman]

Старый пишет:

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Освободились площади от производства УР-100Н

Их то как раз в основном в Омске и делали. И потом, освободились они в далеком прошлом.

Чтото я так слышал что в Омске делали УР-100-просто. А УР-100Н только на ЗиХе.

Да, здесь Старый прав.

[Sаlyutman]

Павел73 пишет:

Sаlyutman пишет:

октоген пишет:

2.8 т против 3.4 протоновских-этошиза.

Хорошо. Не будет "Протона". Не будет "Зенита". Откажутся от "Ангары". Сколько там "Союз-2" на ГСО выводит? Вот этим и будете довольствоваться. Вот это действительно будет шиза.

Ну то есть "Куда вы денетесь!" - я правильно понял?

До сегодняшнего дня так и было. Мы же в нашей стране монополисты в области создания РН тяжёлого класса. Какую ракету сделаем, на такой и будут летать. 
Или я не прав?

[ZOOR]

Sаlyutman пишет:
Какую ракету сделаем, на такой и будут летать.
Или я не прав?

ИМХО Вы не правы.

Нормальный монополист, заботящийся о благе государства (которое его и сделала монополистом, а значит обеспечило более-менее нормальное существование) доказал бы Заказчику, что ему нужно бОлее, чем выводится с Байконура на ГСО. Для запаса, роста, и т.д.

И спроектировал бы такую РН. И смог бы изготовить. Чтоб ИСС не жалось под её возможности.

[m-s Gelezniak]

Ну что получили что хотели?

[Stalky]

 

ZOOR пишет:

Sаlyutman пишет:
Какую ракету сделаем, на такой и будут летать.
Или я не прав?

ИМХО Вы не правы.

Нормальный монополист, заботящийся о благе государства (которое его и сделала монополистом, а значит обеспечило более-менее нормальное существование) доказал бы Заказчику, что ему нужно б О лее, чем выводится с Байконура на ГСО. Для запаса, роста, и т.д.

И спроектировал бы такую РН. И смог бы изготовить. Чтоб ИСС не жалось под её возможности.

Да Вы - идеалист, дружище.

Но вообще, в целом, дурацкие пляски вокруг Ангары порядком утомили. То, Старый, со своим, непонятно откуда взявшимся, мнением о том, что военных при заказе Ангары интересовал только вопрос о замене Протона с Байка, что фундаментально неверно, их много чего разного интересовало. 
То тётя Железняк и Старый со товарищи, что Ангара "отжата" по самые не могу и модернизационного потенциала не имеет. То прочий бред  на темы  коммерциализации, организации производства и общей циничной злонамеренности и криворукости ЦиХ.

А между тем - "Других евреев для вас у нас нет"(с)

Просто нужно ставить Ангару на поток, построить ещё минимум два СК (Плесецк, Восточный) и доводить характеристики КРК до наиболее полного соответствия требованиям, прежде всего, основного целевого заказчика (МО), вторым планом решая проблемы других заказчиков, коммерциализации и так далее.
При этом не следует поощрять ЦиХ  делать из Ангары затычку для всех на свете дырок, даже не пытаться "коробчить" из Ангары сверхтяж и очень пристально и критически поглядеть на участие Ангары в ПК.
Другим ведь тоже жить хочется.

[m-s Gelezniak]

Можно ещё раз процитировать басню Крылова.

[Stalky]

m-s Gelezniak пишет:
Можно ещё раз процитировать басню Крылова.

Чтец-декламатор?

[m-s Gelezniak]

Вам весело?

[m-s Gelezniak]

Это просто хана конструкторской школы.
Жри что дают.
А дают говно.
Приятного аппетита.

[blik]

Stalky пишет:
Просто нужно ставить Ангару на поток

Хи-хи. А где встречный поток заказов ПН? Или поточная ангара будет летать пустой? На заказах военных никакого потока ПН не будет. Единственный шанс получить хоть какой то поток это получить коммерческие нагрузки. С текущей себестоимостью Ангары это невозможно. И не факт, что коммерсы появятся даже для Ангары на потоке. Как вы собрались разрывать замкнутый круг?

[Штуцер]

Stalky пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Можно ещё раз процитировать басню Крылова.

Чтец-декламатор?    

Не судите строго, это наш местный дурачЁк.
Есть два слова, вызывающих у него бурный оргазм - ЦиХ и Ангара. На это уходит все его старческое либидо.