Союз-5

[Штуцер]

Hrono пишет:

Штуцер пишет:
Тогда зачем занимать внимание участников форума? А кто должен знать?

Например вы, если у вас есть какие-то соображения.

Я обосную вашу идею, а вся слава и награды достанутся вам?

Hrono пишет:
С плоской площадки? Это не получится, надо куда-то отводить выхлоп,

А циклон, р-9, Космос? Простой рассекатель и выхлоп на 360 градусов. Я видел такие пуски, причем сверху, очень красиво.

Hrono пишет:
МБР использовавшиеся в качестве ракет космического назначения, разумеется, можем, но не МБР, которые использовались как МБР.

А почему? До 57 года Р -7 использовалась как МБР, и, следовательно, ск был неправильным, а после запуска спутника техническое решение из извращенного стало верным. Логично?

[Hrono]

Штуцер пишет:
Я обосную вашу идею, а вся слава и награды достанутся вам?

 Если обоснуете, можете всё взять себе, а я со своей стороны всем буду говорить что это ваша идея, так что вы на стену полезете от поклонников лезущих во все щели вашего существования.

Штуцер пишет:
А циклон, р-9, Космос? Простой рассекатель и выхлоп на 360 градусов. Я видел такие пуски, причем сверху, очень красиво.    

 Им хватало конического рассекателя выхлопа? Спасибо за информацию, я в курсе что для небольших ракет использовался простой рассекатель выхлопа в виде конуса, но эти МБР достаточно большие ракеты.
 Вы считаете, что для ракеты с тягой двигателя более 700 тонн тоже можно использовать такой метод? Интересно, чем определяется возможность использования простого рассекателя.

Штуцер пишет:
А почему? До 57 года Р -7 использовалась как МБР, и, следовательно, ск был неправильным, а после запуска спутника техническое решение из извращенного стало верным. Логично?

 Р-7 была плохой МБР, но стала основой для эффективной ракеты космического назначения. Может это неправильно теоретически и эстетически, но так вышло.

[Штуцер]

Hrono пишет:
Если обоснуете, можете всё взять себе,

Правильно считаете, мне - не надо, обосновать невозможно.

Hrono пишет:
Вы считаете, что для ракеты с тягой двигателя более 700 тонн тоже можно использовать такой метод?

Сатурн не так летал?

Hrono пишет:

Штуцер пишет:
А почему? До 57 года Р -7 использовалась как МБР, и, следовательно, ск был неправильным, а после запуска спутника техническое решение из извращенного стало верным. Логично?

Р-7 была плохой МБР, но стала основой для эффективной ракеты космического назначения. Может это неправильно теоретически и эстетически, но так вышло.

Я не говорю о ТТХ, я говорю о технической сути РКК. Она же не изменилась с пуском первого спутника?

[Hrono]

Штуцер пишет:

Hrono пишет:
Если обоснуете, можете всё взять себе,

Правильно считаете, мне - не надо, обосновать невозможно.

  Да, разумеется, в современной России это невозможно обосновать, зато затраты миллиардов на новые бетонные сооружение проще некуда.

Штуцер пишет:

Hrono пишет:
Вы считаете, что для ракеты с тягой двигателя более 700 тонн тоже можно использовать такой метод?

Сатурн не так летал?

 Вы про ракету Saturn V? Что-то её стартовое сооружение непохоже на простой конус на бетонной площадке.

Штуцер пишет:
Я не говорю о ТТХ, я говорю о технической сути РКК. Она же не изменилась с пуском первого спутника?

 Что это за техническая суть РКК? Если вы собрались создавать технику с помощью философии, вы получите очередную ракету Зенит или очередную ракету Ангара.

 Вы же вроде производитель мебели, мебель вы тоже производите исходя из технической сути мебели, создавая идеологически правильные кресло или диван?

[Штуцер]

Hrono пишет: 
Да, разумеется, в современной России это невозможно обосновать, зато затраты миллиардов на новые бетонные сооружение проще некуда.

де-ма-го-ги-я

Hrono пишет: 
Что-то её стартовое сооружение непохоже на простой конус на бетонной площадке.

Конус, точнее клин и насыпь.

Hrono пишет: 
Вы же вроде производитель мебели, мебель вы тоже производите исходя из технической сути мебели,

Безусловно. Только исходя из технологической сути, исходя из имеющегося состава оборудования и квалификации кадров.

Hrono пишет: 
создавая идеологически правильные кресло или диван?

Э-э нет. Для идеологии мебели есть специально обученные люди.

Hrono пишет: 
Если вы собрались создавать технику с помощью философии, вы получите очередную ракету Зенит или очередную ракету Ангара.

А вы что хотите получить? 
Сармат видели? Очередная Сатана.
Итак, возражения против присоединения МБР к вашей нумерологии я не увидел.
Идем дальше.
Я вам сейчас обрисую облик РКК, каким он должен быть.
 СК - бетонная площадка и привозной, мобильный конус с опорами. Заправка - с колес (можно ж.д). Обязательно горючее спирт (в растворе). Газогенератор оптимальный - на перекиси.
Эта идея практически в два раза обоснованней вашей. Понимаете почему?

[Чебурашка]

А давайте подвесим супертяж. 3000 висящих тонн это будет круто 

[Hrono]

Штуцер пишет:

Hrono пишет:
Да, разумеется, в современной России это невозможно обосновать, зато затраты миллиардов на новые бетонные сооружение проще некуда.

де-ма-го-ги-я

  Да что вы говорите, с этой, как вы выразились, демагогии масса людей очень неплохо живут, получше меня, а я так думаю, может быть и вас.

Штуцер пишет:

Hrono пишет:
Что-то её стартовое сооружение непохоже на простой конус на бетонной площадке.

Конус, точнее клин и насыпь.

 Вы в курсе, что железная дорога, например, это тоже в основном насыпь, вы знаете сколько стоит километр железной дороги?

Штуцер пишет:

Hrono пишет:
Вы же вроде производитель мебели, мебель вы тоже производите исходя из технической сути мебели,

Безусловно. Только исходя из технологической сути, исходя из имеющегося состава оборудования и квалификации кадров.

 Так вот стартовых сооружений ракеты Союз есть много и они функционируют, за прошедшие после 2000-го годы было построено два новых стартовых комплекса ракеты Союз. Если его можно переделать под ракету с массой в два с половиной раза больше, это лучшее решение.
 Однако, насыпь может не выдержать.

Штуцер пишет:

Hrono пишет:
создавая идеологически правильные кресло или диван?

Э-э нет. Для идеологии мебели есть специально обученные люди.

 А я-то думаю, почему мебель такая нелепая, неудобная и уродливая, видимо её делают из идеологических соображений.

Штуцер пишет:
А вы что хотите получить?
Сармат видели? Очередная Сатана.

 Это просто та же самая ракета с некоторыми изменениями.

Штуцер пишет:
Итак, возражения против присоединения МБР к вашей нумерологии я не увидел.

 МБР решают совершенно другую задачу.

Штуцер пишет:
Я вам сейчас обрисую облик РКК, каким он должен быть.
 СК - бетонная площадка и привозной, мобильный конус с опорами. Заправка - с колес (можно ж.д). Обязательно горючее спирт (в растворе). Газогенератор оптимальный - на перекиси.
Эта идея практически в два раза обоснованней вашей.

 Масса ракеты как у Р-1 или у Р-5?

Штуцер пишет:
Понимаете почему?

 Нет, не понимаю. Я вижу здесь тонны рассуждений о том как надо сделать правильную ракету и для этого переделать всё, в том числе построить новые старты. Построили целый новый космодром затратив несколько миллиардов долларов, вы отдаёте себе отчёт насколько это большая сумма?

[Hrono]

Чебурашка пишет:
А давайте подвесим супертяж. 3000 висящих тонн это будет круто

 Самая близкая по массе ракета вообще стояла на основании, этот ваш супертяж будет выдерживать собственный вес?

[Штуцер]

Hrono пишет:
Да что вы говорите, с этой, как вы выразились, демагогии масса людей очень неплохо живут, получше меня, а я так думаю, может быть и вас

Демагогия в квадрате.

Hrono пишет:
Вы в курсе, что железная дорога, например, это тоже в основном насыпь, вы знаете сколько стоит километр железной дороги?

Неправильно. Надо сказать: спасибо дяденька, я не знал как выглядит СК Сатурна.

Hrono пишет:
Если его можно переделать под ракету с массой в два с половиной раза больше, это лучшее решение.
 Однако, насыпь может не выдержать.

Нельзя. Какая в ж... насыппь??? Не выдержат пилоны и ваш любимый тюльпан. С учетом уже выработанного ресурса.Вы хот чертежи СК семерки изучите.

Hrono пишет:
А я-то думаю, почему мебель такая нелепая, неудобная и уродливая, видимо её делают из идеологических соображений.

Ваша мебель - да. Серийная. Оглядитесь внимательно - у вас в собственности есть хоть что то, сделанное в единственном экземпляре? 
Такое, например:

Нет? Давайте не будем больше о мебели.     

Hrono пишет:
МБР решают совершенно другую задачу.

В данном случае важна не задача ракеты, а ее технический облик.

Hrono пишет:
Масса ракеты как у Р-1 или у Р-5?

Масса Союза 5 ку у семерки? Вопрос закрыт.

Hrono пишет:

Штуцер пишет:
Понимаете почему?

Нет, не понимаю. Я вижу здесь тонны рассуждений о том как надо сделать правильную ракету и для этого переделать всё, в том числе построить новые старты.

Не понимаете - думайте. Заметьте, ваших рассуждений. Малограмотный, засравших конкретну.ю тему про конкретную ракету Союз 5, рассчитанную на СК Зенита. Зенита, понимаете? А вы здесь развеои свои фантазии. Откройте в ЧД тему и фантазируйте.

[Hrono]

Штуцер пишет:

Hrono пишет:
Да что вы говорите, с этой, как вы выразились, демагогии масса людей очень неплохо живут, получше меня, а я так думаю, может быть и вас

Демагогия в квадрате.

 Словечко демагогия, которое вы употребляете не аргумент вообще. У вас есть какие-то обоснования для затрат на космодром Восточный кроме демагогии? Клин клином, как говорится.

Штуцер пишет:

Hrono пишет:
Вы в курсе, что железная дорога, например, это тоже в основном насыпь, вы знаете сколько стоит километр железной дороги?

Неправильно. Надо сказать: спасибо дяденька, я не знал как выглядит СК Сатурна.

 Что-то вы наглеть стали, мебельщик.

Штуцер пишет:
Нельзя. Какая в ж... насыппь??? Не выдержат пилоны и ваш любимый тюльпан. С учетом уже выработанного ресурса.Вы хот чертежи СК семерки изучите.

 Эти железки можно переделать на те, которые прочней в несколько раз не изменяя даже геометрии.

Штуцер пишет:
Ваща мебель - да. Серийная. Оглядитесь внимательно - у вас в собственности есть хоть что то, сделанное в единственном экземпляре?

 Есть.

Штуцер пишет:
Такое, например:
 
Нет? Давайте не будем больше о мебели.

 Такого нет. Отвратительный кич, мебель под старинную похожая на гробы.

Штуцер пишет:

Hrono пишет:
МБР решают совершенно другую задачу.

В данном случае важна не задача ракеты, а ее технический облик.

 Ничего подобного. Применение МБР оправдано настолько, что при формировании её технического облика можно не учитывать экономику в широких пределах.

Штуцер пишет:

Hrono пишет:
Масса ракеты как у Р-1 или у Р-5?

Масса Союза 5 ку у семерки? Вопрос закрыт.

 Нет, не закрыт. Вы залили в Союз-5 спирт и перекись?

Штуцер пишет:
Не понимаете - думайте. Заметьте, ваших рассуждений. Малограмотный, засравших конкретну.ю тему про конкретную ракету Союз 5, рассчитанную на СК Зенита.

 Согласно вашим же идеям эту тему ждёт судьба тем про ракету Русь-М.

Штуцер пишет:
про конкретную ракету Союз 5, рассчитанную на СК Зенита. Зенита, понимаете? А вы здесь развеои свои фантазии. Откройте в ЧД тему и фантазируйте.

 А как же конус и бетонная площадка? РККЭ рассматривала возможность запуска Союза-5 со стартового комплекса обычной РН Союз, но это было для метанового варианта, если я не ошибаюсь.

 У вас нет желания придумывать что-то реальное, вы хотите десятилетиями трепаться про несуществующие ракеты. Ничего не могу возразить, можете ещё какой-нибудь мир придумать, этот больно скучный.

[Штуцер]

Hrono пишет: 
У вас есть какие-то обоснования для затрат на космодром Восточный кроме демагогии?

В отличие от вас я не лезу туда, где ни ухом ни рылом. Какое вам обоснование затрат на восточном?

Hrono пишет: 

Штуцер пишет: 

Hrono пишет: 
Вы в курсе, что железная дорога, например, это тоже в основном насыпь, вы знаете сколько стоит километр железной дороги?

Неправильно. Надо сказать: спасибо дяденька, я не знал как выглядит СК Сатурна.

Что-то вы наглеть стали, мебельщик.

Это констатация факта. Вы же продемонстрировали полное незнание.  Кстати, вы кто по образованию, работе?

Hrono пишет: 
Эти железки можно переделать на те, которые прочней в несколько раз не изменяя даже геометрии.

А слово "пилоны" вам неизвестно и вы его пропустили? И противовесы вдвое утяделить.. 
Слово "ресурс" вы тоже не понимаете?

Hrono пишет: 
Применение МБР оправдано настолько, что при формировании её технического облика можно не учитывать экономику в широких пределах.

Подвес ракеты за бока влияет на экономику? Разве что в худшую сторону.

Hrono пишет: 
Нет, не закрыт. Вы залили в Союз-5 спирт и перекись?

Обязательно надо залить. Спирт в два раза отработанней, чем на семерках. А перекись и на семерках есть. Всё строго по вашей логике.

Hrono пишет: 
У вас нет желания придумывать что-то реальное, вы хотите десятилетиями трепаться про несуществующие ракеты

Вы все время приписываете свой поток сознании кому угодно только не себе. Я не трепался, а делал. Реальный металл. А вы и не спец и не эрудированный любитель. .Я бы назвал это явление оголтелым чайником.

Hrono пишет: 

Штуцер пишет: 
Ваща мебель - да. Серийная. Оглядитесь внимательно - у вас в собственности есть хоть что то, сделанное в единственном экземпляре?

Есть.

Фото в студию.

Hrono пишет: 
Такого нет. Отвратительный кич, мебель под старинную похожая на гробы.

Это классическая бильярдная.  Хоть тут не позорьтесь.
Так сколько там запусков у семерки? 

[Hrono]

Штуцер пишет:

Hrono пишет:
У вас есть какие-то обоснования для затрат на космодром Восточный кроме демагогии?

В отличие от вас я не лезу туда, где ни ухом ни рылом. Какое вам обоснование затрат на восточном?

  Обычное обоснование, зачем было потрачено столько бюджетных денег.

Штуцер пишет:
Это констатация факта. Вы же продемонстрировали полное незнание.Кстати, вы кто по образованию, работе?

 Вы считаете, что кто-то не знает как устроен стартовый комплекс ракеты Saturn V? Это общедоступная информация.
 Я предприниматель, по образованию программист.

Штуцер пишет:

Hrono пишет:
Эти железки можно переделать на те, которые прочней в несколько раз не изменяя даже геометрии.

А слово "пилоны" вам неизвестно и вы его пропустили? И противовесы вдвое утяделить..  
Слово "ресурс" вы тоже не понимаете?

 Это, разумеется, ужасающе сложная задача, подвесить 800 тонн, правда в 50-е годы 270 тонн как-то подвесили, но с тех пор развились могучие технологии и теперь не могут.

Штуцер пишет:

Hrono пишет:
Применение МБР оправдано настолько, что при формировании её технического облика можно не учитывать экономику в широких пределах.

Подвес ракеты за бока влияет на экономику? Разве что в худшую сторону.

 Таких сооружений много и они функционируют, почему-то в Гвиану не повезли ракету Зенит или какой-то ещё новодел.

Штуцер пишет:
Обязательно надо залить. Спирт в два раза отработанней, чем на семерках. А перекись и на семерках есть. Всё строго по вашей логике.

 Нет, это не по моей логике, я предлагаю развивать те комплексы, которые будут иметь реальную загрузку хоть чем-то, в этом и состоит моя логика.

Штуцер пишет:
Вы все время приписываете свой поток сознании кому угодно только не себе. Я не трепался, а делал. Реальный металл. А вы и не спец и не эрудированный любитель.

 Да, мне тут попадались ваши так сказать дискуссии с ещё одним господином. Очень содержательно по части психологии. Как он там вас называл? А вы его?

Штуцер пишет:
Я бы назвал это явление оголтелым чайником.

 На большее не претендую, я оголтелый чайник.

Штуцер пишет:
Фото в студию.

 Перебьётесь, я не собираюсь мириться с вами благосостоянием.

Штуцер пишет:
Это классическая бильярдная.  Хоть тут не позорьтесь.

 Что не делает мебель на изображении менее похожей на гробы.

Штуцер пишет:
Так сколько там запусков у семерки?

 Насколько я помню, более 1800.

[Штуцер]

Hrono пишет:
Это, разумеется, ужасающе сложная задача, подвесить 800 тонн, правда в 50-е годы 270 тонн как-то подвесили, но с тех пор развились могучие технологии и теперь не могут.

Теоретически это можно только в Восточном. Остальные СК не подходят. 

Hrono пишет:
Нет, это не по моей логике, я предлагаю развивать те комплексы, которые будут иметь реальную загрузку хоть чем-то, в этом и состоит моя логика.

 Спирт это гоючее, уважаемый. До вас до сих пор не дошло, куда я клоню. 1800 пусков, говорите? Это немного.

[Штуцер]

Hrono пишет:

Штуцер пишет:
Фото в студию.

Перебьётесь, я не собираюсь мириться с вами благосостоянием.

Вы думаете, что это моя бильярдная? 

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Штуцер пишет:

Hrono пишет:
Это, разумеется, ужасающе сложная задача, подвесить 800 тонн, правда в 50-е годы 270 тонн как-то подвесили, но с тех пор развились могучие технологии и теперь не могут.

Теоретически это можно только в Восточном. Остальные СК не подходят.

Hrono пишет:
Нет, это не по моей логике, я предлагаю развивать те комплексы, которые будут иметь реальную загрузку хоть чем-то, в этом и состоит моя логика.

 Спирт это гоючее, уважаемый. До вас до сих пор не дошло, куда я клоню. 1800 пусков, говорите? Это немного.

Переводить продукт на какие то полеты в космос. Да я Вам, Штуцер, щас как...   ((( :-) )))

[Штуцер]

Александр Шлядинский пишет:
Переводить продукт на какие то полеты в космос. Да я Вам, Штуцер, щас как..

Не те годы сейчас... шило пить желания нет. 

[Hrono]

Штуцер пишет:
  Спирт это гоючее, уважаемый. До вас до сих пор не дошло, куда я клоню.

 Понятия не имею куда вы клоните, могу лишь предположить, что вы имеете в виду V-2 и её развитие.

Штуцер пишет:
1800 пусков, говорите? Это немного.

 Есть ещё какое-нибудь семейство ракет космического назначения, которое может сравниться?

Штуцер пишет:

Hrono пишет:
Это, разумеется, ужасающе сложная задача, подвесить 800 тонн, правда в 50-е годы 270 тонн как-то подвесили, но с тех пор развились могучие технологии и теперь не могут.

Теоретически это можно только в Восточном. Остальные СК не подходят.

 По какой причине?

Штуцер пишет:
Вы думаете, что это моя бильярдная?

 Я не думаю про мебель похожую на гробы. А что, даже не ваша, ваша круче?

 У меня возник один вопрос, скажите, Ангара-5 это хорошая ракета?

[Raul]

У меня возникла одна мысль. Есть такая занятная штука - называется искусственный интеллект (ИИ). Может вести диалог на самые разные темы, так, что сразу не подкопаешься. Не буду показывать пальцем. Просто задам вопрос - он тут есть?

Или по другому: люди, отзовитесь...

[Штуцер]

Hrono пишет:
Понятия не имею куда вы клоните, могу лишь предположить, что вы имеете в виду V-2 и её развитие.

Естественно. Вы для оправдания технического совершенства говорите про жалкие 1800 пусков, тогда как Фау-2 немцы запустили 3225 раз, не считая пусков, осуществленных союзниками. Исходя из этого, новой ракете надо ориентироваться на Фау-2 !

Hrono пишет:
Есть ещё какое-нибудь семейство ракет космического назначения, которое может сравниться?

Далось вам это космическое назначение. 
В советское время РКН была одна - Зенит.

Hrono пишет:

Штуцер пишет:

Hrono пишет:
Это, разумеется, ужасающе сложная задача, подвесить 800 тонн, правда в 50-е годы 270 тонн как-то подвесили, но с тех пор развились могучие технологии и теперь не могут.

Теоретически это можно только в Восточном. Остальные СК не подходят.

По какой причине?

Я вам несколько раз говорил. Не рассчитаны союзовские СК на массу С-5.

Hrono пишет:

Штуцер пишет:
Вы думаете, что это моя бильярдная?

Я не думаю про мебель похожую на гробы.

Вы и в мебели и в ракетах разбираетесь примерно одинаково. 
Так всеж, высшее образование-то осилили? Какое? По уровню мышления смело поручусь за вашу десятилетку.

[Штуцер]

Hrono пишет:
У меня возник один вопрос, скажите, Ангара-5 это хорошая ракета?

Для времени и условий ее создания - вполне нормальная. А вы сами можете выдать обоснованное заключение по Ангаре, не опираясь на вопли тутошних чайников?