АМ - агрегатный модуль Ангары-1.2

[Плейшнер]

Serge V Iz написал:
У С-2, в смысле, всего комплекса - семь блоков и четыре ступени, но пока это все не стало неприлично сравнительно дорого, его можно и в таком виде эксплуатировать же?

уже стало

[Плейшнер]

ZOOR написал:
ЦиХ нашел интересное решение - вместо апогейника на вонючке, доразгоняющего (ступень + ПН) - перенести СУ на апогейник и сбросить ступень.

А может как раз НЕ нашел решения как дешево/надежно сделать повторное включение?

[Дмитрий В.]

Плейшнер написал:
 

Serge V Iz написал:
Ээ... бывают же у людей проблемы )А нельзя по-простому: вот эта шутиха может от К до Н кг на НОО, за сумму от Л до М рублей. В сравнении с аналогичными по параметрам К и Н шутихами она... ? )

Об чём и речь.
Как если транспортная компания вместо цены за перевозку груза будет рассказывать вам про удельный расход грузовиков    
(Ох уж эти удельные параметры )

Стоимость пуска без привязки к энергетике не имеет абсолютно никакого смысла. Именно поэтому основной критерий для РН - удельная стоимость выведения. Что имеете возразить?

[Плейшнер]

Дмитрий В. написал:
 

Плейшнер написал:
 

Serge V Iz  написал:
Ээ... бывают же у людей проблемы )А нельзя по-простому: вот эта шутиха может от К до Н кг на НОО, за сумму от Л до М рублей. В сравнении с аналогичными по параметрам К и Н шутихами она... ? )

Об чём и речь.
Как если транспортная компания вместо цены за перевозку груза будет рассказывать вам про удельный расход грузовиков    
(Ох уж эти удельные параметры  )

Стоимость пуска без привязки к энергетике не имеет абсолютно никакого смысла. Именно поэтому основной критерий для РН - удельная стоимость выведения. Что имеете возразить?

Удельная стоимость выведения тем более ничего не говорит об энергетике и стоимости запуска

[Serge V Iz]

уже стало

В своей нише, вроде бы, еще не. Но тут такое дело - материалы и машинная мехобработка неуклонно систематически снижают свою стоимость. Новые технические решения и новые материалы спорадически открывают возможности структурного упрощения.  А неустранимые трудозатраты, связанные со сложностью, в т.ч. и выражаемой количеством составных частей, консервативны.

 Так что финал предсказуем, есть лишь разные мнения по его расположению во времени..

[ZOOR]

Плейшнер написал:
ЦиХ нашел интересное решение - вместо апогейника на вонючке, доразгоняющего (ступень + ПН) - перенести СУ на апогейник и сбросить ступень.

А может как раз НЕ нашел решения как дешево/надежно сделать повторное включение?

Про это там как раз четко написано - сколько арматуры + СОЗ  в кг требуется, насколько это будет надежно и приведен расчет. Посмотрите график.

[Дмитрий В.]

Старый написал:
 

Дмитрий В. написал:
Но, кстати, отчего ты соскочил с темы Ангары-1.2 и Бриз-КМ? Ты, кажется, так и не ответил на вопрос: с какого бодуна ЦиХ обязан был рассмотреть такой вариант?

Я не соскочил, я просто напомнил как с таким же священным блеском в глазах ты мне доказывал ахинею которая рухнула в 2007 году в интервью Бахвалова. После чего ты переобулся на лету и теперь говоришь что доказывал то же что и я.

Теперь с таким же священным блеском в глазах ты мне доказываешь такую же ахинею что   Бриз не обеспечивает ПН   и проигрывает по стоимости.

Спокойно, Старый, не устраивай истерик.
С чего ты взял, что Бриз-КМ  был бы дешевле и обеспечивал бы грузоподъёмность? Ты ведь эту ахинею пытаешься пропихнуть, нет? Ну, если пытаешься, будь добр, пирведи ЦИФРЫ, а не дрыгай ножками с криком: "Хочу Бриз!"

[ZOOR]

Плейшнер написал:
Удельная стоимость выведения тем более ничего не говорит об энергетике и стоимости запуска

А о чем она говорит?

[Плейшнер]

ZOOR написал:
 

Плейшнер написал:
Удельная стоимость выведения тем более ничего не говорит об энергетике и стоимости запуска

А о чем она говорит?

Мне ни очем. А вам?
6000 долл/кг.
Вопросы:
Сколько стоит запуск?
Какова грузоподъемность?

[Плейшнер]

ZOOR написал:
 

Плейшнер написал:
ЦиХ нашел интересное решение - вместо апогейника на вонючке, доразгоняющего (ступень + ПН) - перенести СУ на апогейник и сбросить ступень.
 

А может как раз НЕ нашел решения как дешево/надежно сделать повторное включение?

Про это там как раз четко написано - сколько арматуры + СОЗ  в кг требуется, насколько это будет надежно и приведен расчет. Посмотрите график.

Ничего про стоимость запуска там нет.
Там банальное: три ступени энергетически выгоднее двух.

[ZOOR]

Плейшнер написал:
 

ZOOR написал:
 

Плейшнер  написал:
Удельная стоимость выведения тем более ничего не говорит об энергетике и стоимости запуска

А о чем она говорит?

Мне ни очем. А вам?
6000 долл/кг.
Вопросы:
Сколько стоит запуск?
Какова грузоподъемность?

Грузоподъемность приведена в мурзилке.
Вот например на Протоне будет 22000х60000
Сколько бы не пускали.

[ZOOR]

Дмитрий В. написал:
Ну, если пытаешься, будь добр, пирведи ЦИФРЫ, а не дрыгай ножками с криком: "Хочу Бриз!"

Не, он пытается заставить Вас привести цифры с криком "Хочу!" 

[Плейшнер]

Вместо того чтобы прямо  сказать: повторное включение нам не по силам (не можем, боимся не получится, получится ненадежное г..но, )
находят подходящий удельный параметр, у которого график тупо выше  

[ZOOR]

Плейшнер написал:
Вместо того чтобы прямо  сказать: повторное включение нам не по силам (не можем, боимся не получится, получится ненадежное г..но, )
находят подходящий удельный параметр, у которого график тупо выше  

Ну если Вам так очень хочется - то ДА.
Не вижу в этом никакого стыда - применить более надежное и менее дорогостоящее решение.

Вы против этого?

[Дмитрий В.]

Плейшнер написал:
 

ZOOR написал:
ЦиХ нашел интересное решение - вместо апогейника на вонючке, доразгоняющего (ступень + ПН) - перенести СУ на апогейник и сбросить ступень.

А может как раз НЕ нашел решения как дешево/надежно сделать повторное включение?

В том-то и дело, что "священный грааль" кой-кого на этом форуме - овторный запуск - не обеспечивал выведение 2,5 т на 1000х1000кмах83 град. И дешевле он явно бы не был, поскольку разработка и производства систем, связанных с повторным запуском и небольшой апогейной ступени (а АМ - именно это и есть) будут стоить сопоставимых денег.

Теперь, по существу применения Бриз-КМ на оптимизированной "Ангаре-1.2".
Возможны 2 варианта:
1) Непрерывеное выведение на указанную орбиту. РХТ Бриз-КМ принимаем 4600 кг. На орбиту выводится 2143 кг (-14% к требованиям ТЗ). Дальность падения 2-й ступени от места старта 5000 км.
20 Двухкратное включение Бриз-КМ. РЗТ 2510 кг (т. на 2100 кг меньше максимального0. На орбиту доставляется 2833 кг (+13%). Дальность падения 2-й ступени от места старта 6500 км.Т.е. применение Бриз-КМ при более высокой стоимости либо не даёт выигрыша в энергетике, либо этот выигрыш не настолько велик, чтобы использовать более дорогой РБ. При этом вторая ступень падает куда-то в Канаду.Иными словами, в ЦиХ работали далеко не дураки, а грамотные инженеры.

[Плейшнер]

ZOOR написал:
 

Плейшнер написал:
Вместо того чтобы прямо  сказать: повторное включение нам не по силам (не можем, боимся не получится, получится ненадежное г..но, )
находят подходящий удельный параметр, у которого график тупо выше  

Ну если Вам так очень хочется - то ДА.

Т.е. получается не "нашли решение" а не "смогли повторить" то что уже найдено и реализуется во всем мире.

Не вижу в этом никакого стыда - применить более надежное и менее дорогостоящее решение .

Вы против этого?

Против, когда "менее надежное и более дорогостоящее решение" называют "более надежным и менее дорогостоящим"

А вот в чем "нашли решение" - так это в том как недостатки выдать за достоинства. 

[Плейшнер]

Дмитрий В. написал:
- овторный запуск - не обеспечивал выведение 2,5 т на 1000х1000кмах83 град.

Почему сначала обеспечивал а потом вдруг перестал обеспечивать?

[ZOOR]

Плейшнер написал:
Против, когда "менее надежное и более дорогостоящее решение" называют "более надежным и менее дорогостоящим"

Сударь, Вы повторный запуск правда считаете  "более надежным и менее дорогостоящим" ?
Может подумаете немного?

[Дмитрий В.]

Старый написал:
Причём вы, лохи подзаборные, даже не заметили что этот вариант Нестеров и исключил. Настолько вам застит глаза святая вера в святых непорочных хруников.  :evil:  

Заведомо проигрышные варианты не рассматривают. И грамотным инженерам-ракетчикам, вроде нас с Зуром, это очевидно.  

[Serge V Iz]

Предположим, сам повторный (и тетий, для сведения с орбиты) запуск ДУ второй ступени уже реализован, и работает изумительно надежно. А наколько при этом продлевается время работы второй ступени?
Ну вот, хотя бы, сколько батареек в нее надо будет засунуть? Орион-хит, конечно, делает замечательные литиевые источники, но на ракетах часть аппаратуры уж очень любит кушать. ) И если для крупных, типа Флакона, это не очень большая проблема, то для мелких...