И опять про Ангару (вторая часть)

[cross-track]

Apollo13 написал:
 

Вопрос массы Дракона на орбите на форуме  обсуждался  уже  много   раз . С максимальным загрузкой она больше 10 тонн. То что написано в вики не имеет к реальности никакого отношения.

Максимальная загрузка - это 6 тонн?

Вот ссылка не на Вики:

Mass:   ~6650 kg (#C2),

где под #C2 имеется в виду второй демо-полет со стыковкой к МКС и доставкой пол-тонны груза (старт 22 мая 2012).
Т.е. без ПН масса корабля 6150 кг.Если ПН будет 2 тонны, то полная масса корабля будет 8150 кг, что, видимо, вполне под силу Фалкон 9.1.0.

[Apollo13]

cross-track написал:
 

Apollo13 написал:
 

Вопрос массы Дракона на орбите на форуме   обсуждался   уже   много     раз  . С максимальным загрузкой она больше 10 тонн. То что написано в вики не имеет к реальности никакого отношения.

Максимальная загрузка - это 6 тонн?

Вот  ссылка не на Вики :

Mass:   ~6650 kg (#C2),

где под #C2 имеется в виду второй демо-полет со стыковкой к МКС и доставкой пол-тонны груза (старт 22 мая 2012).
Т.е. без ПН масса корабля 6150 кг.Если ПН будет 2 тонны, то полная масса корабля будет 8150 кг, что, видимо, вполне под силу Фалкон 9.1.0.

Я просто покажу чего стоят все эти цифры на разных сайтах на примере.

http://www.spacelaunchreport.com/log2017.html

08/14/17 Falcon 9 v1.2     F9-41   CRS-12                  ~8.4   KC 39A    LEO/ISS[17]

Это тот самый Дракон CRS-12 о котором Ханс говорил, что его масса 10600 кг.

[Apollo13]

Ну и чтобы совсем уже закончить с этим вопросом. Надеюсь после этого уже ни у кого не останется сомнений.

https://oig.nasa.gov/audits/reports/FY16/IG-16-025.pdf

The first two missions carried smaller loads because the empty cargo vehicles were heavier than expected and the Falcon 9 rocket did not meet its planned lift capability. SpaceX has since addressed both of these issues with an upgrade to its Falcon 9 rocket.

[Дмитрий В.]

Apollo13 написал:
  Этот вопрос уже закончен.   Не останется сомнений.  
    https://oig.nasa.gov/audits/reports/FY16/IG-16-025.pdf    
       Цитата          Первые две миссии перевозили меньшие грузы, потому что      порожние грузовые машины были тяжелее, чем ожидалось,      и      ракета Falcon 9 не соответствовала запланированной грузоподъемности      .   С тех пор SpaceX решил обе эти проблемы, обновив свою ракету Falcon 9.  

О! Не отвечал требованиям ТЗ". Потом неоднократно модернизировался, и стал отвечать! Прям, Ангара!

[Apollo13]

Дмитрий В. написал:
 

Apollo13 написал:
  Этот вопрос уже закончен.   Не останется сомнений.  
     https://oig.nasa.gov/audits/reports/FY16/IG-16-025.pdf    
       Цитата          Первые две миссии перевозили меньшие грузы, потому что      порожние грузовые машины были тяжелее, чем ожидалось,      и      ракета Falcon 9 не соответствовала запланированной грузоподъемности      .   С тех пор SpaceX решил обе эти проблемы, обновив свою ракету Falcon 9.  

Я такого не писал.

[Старый]

Дмитрий В. написал:
О! Не отвечал требованиям ТЗ". Потом неоднократно модернизировался, и стал отвечать! Прям, Ангара!

Не было ТЗ и в нём не указывалась грузоподъёмность. 

[Alex_II]

Старый написал:
Только не "снизят" а "должны снизить". А это не одно и то же.

Легко... Вон, примерно так, как Роснефть ежегодно удешевляет стоимость бурения на 15% - просто требует от подрядчиков снизить цены на эту величину. В итоге те либо потихоньку разоряются, либо сваливают от Роснефти... А сваливать от нее особо некуда, она больлшую часть нефтянки под себя в России подмяла...

[Alex_II]

Дмитрий В. написал:
О! Не отвечал требованиям ТЗ". Потом неоднократно модернизировался, и стал отвечать! Прям, Ангара!

Ну так в отличие от Ангары - Фалкон летает... И давно уже превысил параметры первоначального ТЗ... Но это ж надо работать а не пилить...

[Старый]

Alex_II написал:
 

Старый написал:
Только не "снизят" а "должны снизить". А это не одно и то же.

Легко... Вон, примерно так, как Роснефть ежегодно удешевляет стоимость бурения на 15% - просто требует от подрядчиков снизить цены на эту величину. В итоге те либо потихоньку разоряются, либо сваливают от Роснефти... А сваливать от нее особо некуда, она больлшую часть нефтянки под себя в России подмяла...

Вот так же будет и с Протоном ПМ. Работяги без зарплаты разбегутся. 
Впрочем реально снижать цены никто не будет. 

[Дмитрий В.]

Старый написал:
 

Дмитрий В. написал:
О! Не отвечал требованиям ТЗ". Потом неоднократно модернизировался, и стал отвечать! Прям, Ангара!

Не было ТЗ и в нём не указывалась грузоподъёмность.  

Внешнего ТЗ не было но для COTS Маск предложил Ф-9 с грузоподъёмностью на НОО около 9 т (а может, т больше). Потом "не шмогла", пришлось вести практически непрерывную модернизацию до 2017 г.

[Alex_II]

Дмитрий В. написал:
Потом "не шмогла", пришлось вести практически непрерывную модернизацию до 2017 г.

Почему "пришлось"-то? Для выполнения контракта за глаза хватило бы и Ф9 1.1... все остальное включая частичную многоразовость - уже вольная фантазия швейной артели, необходимости в этом (по контракту COTS) не было...

[Дмитрий В.]

Alex_II написал:
 

Дмитрий В. написал:
Потом "не шмогла", пришлось вести практически непрерывную модернизацию до 2017 г.

Почему "пришлось"-то? Для выполнения контракта за глаза хватило бы и Ф9 1.1... все остальное включая частичную многоразовость - уже вольная фантазия швейной артели, необходимости в этом (по контракту COTS) не было...

Alex_II написал:
 Первые две миссии перевозили меньшие грузы, потому что      порожние грузовые машины были тяжелее, чем ожидалось,      и      ракета Falcon 9 не соответствовала запланированной грузоподъемности      .   С тех пор SpaceX решил обе эти проблемы, обновив свою ракету Falcon 9.  

Да, потому-что как пишет НАСА (см. источник Аполло13):  "Первые две миссии перевозили меньшие грузы, потому что      порожние грузовые машины были тяжелее, чем ожидалось,      и      ракета Falcon 9 не соответствовала запланированной грузоподъемности      .   С тех пор SpaceX решил обе эти проблемы, обновив свою ракету Falcon 9. "
Т.е. Маск декларировал на НОО 9 т, а оказалось, что ... "не шмогла". Обычная история практически любой ракеты, когда проектные ЛТХ и параметры получаются довольно длительной доводкой.

[ZOOR]

Salo написал:
 https://tass.ru/kosmos/7044378

Стоимость изготовления двигателя РД-191 для ракеты "Ангара" снизят в полтора раза

Сейчас комплект движков примерно 1,2 лярда - 20 млн баксов. Будет он 13 миллионов.
Стоимость запуска снизится от 100 до 87 (предположим). Я правильно считаю?

ЗЫ Конечно до цены Протона не дотягивает, но конкурентоспособность появляется. Если что там у Безоса и Арианы не проклюнется.

[Astro Cat]

ZOOR написал:
Сейчас комплект движков примерно 1,2 лярда - 20 млн баксов. Будет он 13 миллионов.Стоимость запуска снизится от 100 до 87 (предположим).

Интересно почему это стоимость комплекта движков снизилась на 7 мегабаксов, а стоимость пуска на 13 мегабаксов?

[ZOOR]

Astro Cat написал:
 

ZOOR написал:
Сейчас комплект движков примерно 1,2 лярда - 20 млн баксов. Будет он 13 миллионов.Стоимость запуска снизится от 100 до 87 (предположим).

Интересно почему это стоимость комплекта движков снизилась на 7 мегабаксов, а стоимость пуска на 13 мегабаксов?

Значит я не правильно считаю и коммерческих перспектив всё равно не проглядывается

[Дмитрий В.]

ZOOR написал:
 

Salo написал:
  https://tass.ru/kosmos/7044378  
 

Стоимость изготовления двигателя РД-191 для ракеты "Ангара" снизят в полтора раза

Сейчас комплект движков примерно 1,2 лярда - 20 млн баксов. Будет он 13 миллионов.
Стоимость запуска снизится от 100 до 87 (предположим). Я правильно считаю?

ЗЫ Конечно до цены Протона не дотягивает, но конкурентоспособность появляется. Если что там у Безоса и Арианы не проклюнется.

В 2009 г. один РД-275/276 в среднем стоил в районе 2,25 млн $ (оценка исходя из выручки Протон-ПМ в 4,2617 млрд руб, оценке выпуска РД-275*/276 на 9 пусков - 63 ЖРД). Если в комплект поставки А5 входит 6 РД-191 (5 + 1 резервный), то цена одного будет 13/6=2,17 млн $. Т.е. получается в серии РД-191 будет не дороже одного РД-275. Т.е. учитывая, что  в А5 меньше блоков, её себестоимость вполне может быть ниже, чем у Протона-М.

[Apollo13]

Дмитрий В. написал:
Т.е. Маск декларировал на НОО 9 т, а оказалось, что ... "не шмогла". Обычная история практически любой ракеты, когда проектные ЛТХ и параметры получаются довольно длительной доводкой.

Неизвестно сколько весил Дракон тогда. Факт только в том что для доставки 20 т за 12 миссий не хватало 600-700 кг грузоподъемности РН. Кто знает сколько из этих килограмм "на совести" ракеты, а сколько корабля.

[Apollo13]

Дмитрий В. написал:
 

Старый написал:
 

Дмитрий В.  написал:
О! Не отвечал требованиям ТЗ". Потом неоднократно модернизировался, и стал отвечать! Прям, Ангара!

Не было ТЗ и в нём не указывалась грузоподъёмность.  

Внешнего ТЗ не было но для COTS Маск предложил Ф-9 с грузоподъёмностью на НОО около 9 т (а может, т больше). Потом "не шмогла", пришлось вести практически непрерывную модернизацию до 2017 г.

Здесь есть один важный момент. НАСА по программе COTS оплатило создание корабля и ракеты. А все дальнейшие апгрейды SpaceX сделали за свой счет. Причем проблему с нехваткой грузоподъемности решили уже через 3 года в появлением 1.1. То же самое касается Орбитала. Те за свой счет даже Атласы покупали.

[Старый]

Apollo13 написал:
 Здесь есть один важный момент. НАСА по программе COTS оплатило создание корабля и ракеты. А все дальнейшие апгрейды SpaceX сделали за свой счет. Причем проблему с нехваткой грузоподъемности решили уже через 3 года в появлением 1.1. То же самое касается Орбитала. Те за свой счет даже Атласы покупали.

Намёк на то чтобы хруники доводили Ангару за свой счёт?

[cross-track]

Apollo13 написал:
Ну и чтобы совсем уже закончить с этим вопросом. Надеюсь после этого уже ни у кого не останется сомнений.
 https://oig.nasa.gov/audits/reports/FY16/IG-16-025.pdf
 

The first two missions carried smaller loads because the  empty cargo vehicles were heavier than expected  and the  Falcon 9 rocket did not meet its planned lift capability . SpaceX has since addressed both of these issues with an upgrade to its Falcon 9 rocket.

Я посмотрел на сайт, на котором размещен этот материал. Выглядит солидно, но это не НАСА, это надзорный за НАСА орган. Его цель:

In accordance with the Inspector General Act, we conduct objective oversight of NASA programs and operations and independently report to the Administrator, Congress, and the public to further the Agency's accomplishment of its mission.

А приведенная Вами цитата - это примечание к основному тексту. Ничего страшного в этом нет, но это может быть и мнение автора, написавшего этот текст, без указания источников, и без указания квалификации автора. Независимого подтверждения этим словам я нигде не нашел, и поэтому считать это 100 процентным доказательством не могу.