Союз-СПГ / Амур-СПГ

[космофан]

garg пишет:
Вот интересно, какая религия не позволяет сделать открытый движок чуточку мощнее чтоб опять таки дотянуть до заветных 9 тонн. Ну будет 380-390 тонн. Вам то что с того? Один черт все агрегаты сооружать с нуля.

Кого ломает от всего что требует малейшего преложения сил - ну и летайте на дымном порохе, зачем еще и с ЖРД заморачиваться?

так Delta-IV выводит 9 тонн, уже с 2001 года, непонятно нафиг SpaceX делали ракету на керосине?

[pkl]

Керосин некриогенный, в отличие от водорода.

[космофан]

pkl пишет:
Керосин некриогенный, в отличие от водорода.

ну и пусть, зато удельный импульс у водорода большой и один двигатель вместо множества, а значит надежней.
Delta heavy 25 тонн выводит, от 9 тонн до 27 тонн все нагрузки перекрыло еще до появления компании SpaceX

[garg]

Мне все чаще кажется что кричащие слово "криогенный" являются пострадавшими от "кривогенности". В основном от врожденной лени и благоприобретенного балабольства.
Им дай зажигалку с пропан бутановой смесью - и ту заклеймят. Ибо при Н.У. это газ. Жуть просто.

[pkl]

Ну да. Ещё проблема - инерция отрасли. Америка, Европа, Япония освоили водород в самом начале своих программ. А нам надо перестраивать отрасль.

[космофан]

pkl пишет:
Ну да. Ещё проблема - инерция отрасли. Америка, Европа, Япония освоили водород в самом начале своих программ. А нам надо перестраивать отрасль.

что там осваивать, криостат сделать и двигатель простой открытой схемы, УИ больше чем у керосина и метана, успешность применения водорода доказана на Delta-IV, самой лучшей ракете на сегодняшний день. водород уже применялся на Буране и водород собераются применять на Ангаре-5В.
может лучше сразу на водороде сделать свою Delta-IV, чем делать промежуточный вариант с метаном?

[Юрий михайлович Темников]

Водородная проблема напоминает мне анекдот с многосегментным купированием хвоста породистой собачки :Ведь ей же больно!!  Напомню еще Королев проектировал водородную ступень для семерки.ИМХО.

[Старый]

Юрий Темников пишет:
Напомню еще Королев проектировал водородную ступень для семерки.ИМХО.

Проектировал-проектировал да так и не выпроектировал.

[Юрий михайлович Темников]

Так и я про анекдот.

[Дмитрий В.]

Плейшнер пишет: 
1. Школа двигателей состоит из предметов: теплотехника, гидродинамика, химия, и проч. Все есть.
2. Турбину в открытой схеме можно сделать жесткую а можно и мягкую. Выбор за конструктором. Цена - потеря УИ при более мягких условиях работы.

1. Практический опыт забыли. Сейчас он есть только у КБХА (РД0110) и КБХМ (ЖРД для Бризов и Фрегатов)

[vlad7308]

космофан котофеич пишет:
успешность применения водорода доказана на Delta-IV, самой лучшей ракете на сегодняшний день

с экономической точки зрения - все наоборот

[vlad7308]

космофан котофеич пишет:
круто, а зачем тогда нужен метан у водорода же больше удельный импульс

потому что в серийной РН нужно не техническое совершенство, а экономическая целесообразность

[silentpom]

Коллеги, я конечно мало что понимаю, но СССР потребовалось 13 лет, чтобы сделать с нуля мощный водородный двигатель. Американцы сделали с нуля RL-10 за 8 лет. У нас вроде есть уже двигатель РД-0146, какие проблемы сделать ступень за 10 лет? 

[Дмитрий В.]

silentpom пишет:
Коллеги, я конечно мало что понимаю, но СССР потребовалось 13 лет, чтобы сделать с нуля мощный водородный двигатель. Американцы сделали с нуля RL-10 за 8 лет. У нас вроде есть уже двигатель РД-0146, какие проблемы сделать ступень за 10 лет?

Более того: ЦиХ спроектировал, изготовил и поставил в Индию несколько 12КРБ.

[Старый]

silentpom пишет:
 какие проблемы сделать ступень за 10 лет?

Проблема в том что на керосине или гептиле дешевле.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

silentpom пишет:
 какие проблемы сделать ступень за 10 лет?

Проблема в том что на керосине или гептиле дешевле.

А в пересчете на 1 кг?

[космофан]

vlad7308 пишет:

космофан котофеич пишет:
успешность применения водорода доказана на Delta-IV, самой лучшей ракете на сегодняшний день

с экономической точки зрения - все наоборот    

а что дорого в Delta-IV двигатель один, относительно дешевый и простой, на Delta-IV Medium сколько там водорода 40 тонн? а какая цена жидкого водорода, очень дорого выходит?
притом что для Ангары-5В будут строить водородную станцию.

[vlad7308]

космофан котофеич пишет:

vlad7308 пишет:

космофан котофеич пишет:
успешность применения водорода доказана на Delta-IV, самой лучшей ракете на сегодняшний день

с экономической точки зрения - все наоборот    

а что дорого в Delta-IV двигатель один, относительно дешевый и простой, на Delta-IV Medium сколько там водорода 40 тонн? а какая цена жидкого водорода, очень дорого выходит?

я не знаю, что именно там дорого. могу только предполагать.
зато я вижу прайслист и манифест

[TDMS]

Плейшнер пишет:
Сравнение закрытого двигателя 120 атм и открытого 250 атм. получается в пользу второгопо всем параметрам.
 УИ одинаков, надежность выше, размеры меньше, цена ниже.

пс Интересно что и давление за насосами ТНА одинаково

Так надо сравнивать со 160-180 атм двигателем закрытой схемы. Его УИ заметно выше двигателя открытой схемы. При этом он не находится на передовой технологической точке развития ЖРД, следовательно должен быть как минимум дешевле своих "конкурентов" из числа двигателей с дожиганием.

Да, он будет несколько дороже двигателя открытой схемы. Да, несколько тяжелее, но для первой ступени это  практически ничего не значит. Да, парирование отказа на таком двигателе маловероятно. Но если в мотор заложены (и выполняются!) определенные требования по обеспечению надежности, то потеря носителя из-за отказа двигателя один раз на несколько сотен пусков это просто лишний раз возможность заняться усовершенствованием отжившего старого.

Я не вижу никакого смысла возврата на 50 лет назад. Тем более при освоении нового вида топлива, на котором, возможно, человечество будет летать ближайшие лет сто.

[космофан]

vlad7308 пишет:

космофан котофеич пишет:

vlad7308 пишет:

космофан котофеич пишет:
успешность применения водорода доказана на Delta-IV, самой лучшей ракете на сегодняшний день

с экономической точки зрения - все наоборот    

а что дорого в Delta-IV двигатель один, относительно дешевый и простой, на Delta-IV Medium сколько там водорода 40 тонн? а какая цена жидкого водорода, очень дорого выходит?

я не знаю, что именно там дорого. могу только предполагать.
зато я вижу прайслист и манифест

в США и рд-180 не производят по причине дороговизны, может в России Delta-IV дешевле будет?
опять же почти такой же двигатель как и на метане, есть опыт работы с водородом на Буране, водород собираются применять на Ангаре-5В, будут строить водородную станцию.
двигатель на водороде возможно надёжней, чем на метане, водород же не коксуется, давление поднимай какое хочешь.
зачем метан?