Ядерный двигатель

[pkl]

Myth пишет:

pkl пишет:
Долго ждать то?

Долго. Но реактора ждать куда дольше.

Ну давайте поживём и посмотрим, что сделают раньше.

[pkl]

Myth пишет:

pkl пишет:
Стоимость - это один вопрос. Нужен/не нужен - это другой вопрос. Если не нужен, в т.ч. и даром - это одно.

Есть! Договорился! По Пкл'у реактор хорош уже тем, что даром на что-нибудь да сгодится. Пкл, Вы чувствуете, как химера, за которую Вы изо всех сил цепляетесь, затягивает Вас в трясину все глубже и глубже? Не чувствуете

Скажите,  Myth Вы дурак? Псих? Слабоумный? Мне вот чисто интересно, как Вы пришли вот к этому умозаключению:

  По Пкл'у реактор хорош уже тем, что даром на что-нибудь да сгодится.

Писал-писал, писал-писал... и вот опять! :|  РЕАКТОР ХОРОШ ТЕМ, ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ ВЫСОКОКОНЦЕНТРИРОВАННЫМ ИСТОЧНИКОМ ЭНЕРГИИ, НЕЗАВИСЯЩИМ ОТ СОЛНЦА! Понимаете? Вследствие чего имеет широкую область применения и для транспортных операций, и для питания различных полезных нагрузок, а также служебных систем с большим потреблением энергии. Причём на большом расстоянии от Солнца он, в данном случае, и вовсе безальтернативен. Повторяйте до тех пор, пока не поймёте.

[pkl]

Myth пишет:

pkl пишет:
Я этого не писал. Это Ваша логика, от которой блондинки отдыхают.

Ну так продемонстрируйте свою логику, от которой у отдыхающих блондинкок есть шанс фаломорфировать.

Зачем мне что-то демонстрировать? Я сюда прихожу общаться на космические темы и черпать знания, а не изживать подростковые комплексы.

 Myth, может Вам это... к психологу...  ну или там ещё к какому-то врачу записаться.

Что следует из того, что государства реализовывали масштабные технические проекты и зачем Вы это вспомнили?

Подождите с государствами. Вы сначала разберитесь, для чего нужен ядерный реактор.

[Alex_II]

pkl пишет:
 на большом расстоянии от Солнца он, в данном случае, и вовсе безальтернативен. Повторяйте до тех пор, пока не поймёте.

Не поймет... Сейчас начнут про JUNO рассказывать... И что "новые высокоэффективные солнечные батареи"... Ну ты понял...

[pkl]

Конечно, можно и проще, игнорировать дурака, предварительно послав туда, куда он так упорно добивается. Но ведь... он ещё сильнее возгордится /хотя куда уж/. Да и надежда умирает последней.

[Myth]

pkl пишет:
А я пытаюсь Вам объяснить, каким боком буксир к ядерной энергетике.

А ну не вилять! Не к ядерной энергетике, а к ее развитию. Сформулируйте свою мысль более четко. Ну вроде "буксир использует ядерную энергию, значит ядерная энергетика будет развиваться". Слабо?

pkl пишет:
Я не ставлю свои знания выше знаний специалистов NASA.

Разумеется, ставите. Специалистам все эти особенности проекта не показались подозрительными, но Вы-то их раскусили на счет "раз"

pkl пишет:
Кстати, Вы заметили, что здесь никто, кроме Вас, не смеётся?

Нет, не заметил. А Вы как заметили?

pkl пишет:
Открою Вам секрет - если предложение действительно имеет научную ценность и реализуемо на доступных либо достижимых в обозримом будущем технологиях, оно рано или поздно реализуется.

Это не секрет, это бред ослепленного своей верой фанатика.

pkl пишет:
рано или поздно реализуется. В том или ином виде.

Что-то многовато оговорок. Заранее готовите пространство для комфортного виляния пятой точкой?

pkl пишет:
Я не знаю, из-за чего его закрыли.

О том и речь. Не знаете, но уверенно заявляете, что без буксира

pkl пишет:
Орбитеры к внешним планетам тоже под вопросом

pkl пишет:
Подозреваю, причина всё та же - нет ни технологических возможностей, ни денег.

Это хорошо. Для сознания "Кассини" технологические возможности были, а для его повторения через 20 лет куда-то делись. Именно такие и видят в отмене буксира катастрофу для космонавтики.

[Myth]

pkl пишет:
Скажите,Myth Вы дурак? Псих? Слабоумный? Мне вот чисто интересно, как Вы пришли вот к этому умозаключению

Что за истерика? Это чьи слова, дебилушка?

pkl пишет:Если не нужен, в т.ч. и даром - это одно.

[Myth]

pkl пишет:
Зачем мне что-то демонстрировать?

Ну тогда не обижайтесь, что Вашу логику воссоздают по Вашему же бреду.

pkl пишет:
Я сюда прихожу общаться на космические темы и черпать знания

О, да! Где Вы почерпнули знание о том, что "прогресс в космонавтике застрял на уровне 70-х гг."? Неужели тут, на форуме? Почему Вы не признаетесь?

pkl пишет:
Подождите с государствами.

Ну вот Приволокли государства, а теперь за свой же базар отвечать не хотите.

pkl пишет:
Вы сначала разберитесь, для чего нужен ядерный реактор.

Весь мир уже разобрался, для чего он нужен (а для чего нет). Осталось только несколько уникумов, и почти все они здесь.

[Myth]

Alex_II пишет:
Сейчас начнут про JUNO рассказывать... И что "новые высокоэффективные солнечные батареи"...

Нет, начнут рассказывать про отсутствие в ближайшем будущем задач, требующих настолько высокого потребления энергии. Впрочем, в силу известных причин результат Вашей попытки угадать был несколько предсказуем.

[Parf]

Интересно, в чём причина столь истерической атаки некоторых форумчан на ядерный буксир? Причём в стиле, явно копирующем Старого? :|

[pkl]

Myth пишет:

pkl пишет:
А я пытаюсь Вам объяснить, каким боком буксир к ядерной энергетике.

А ну не вилять! Не к ядерной энергетике, а к ее развитию. Сформулируйте свою мысль более четко. Ну вроде "буксир использует ядерную энергию, значит ядерная энергетика будет развиваться". Слабо?

Да я тут уже всё сказал: 
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic11908/message1194561/#message1194561

Если более чётко, то ядерная энергетика поможет развитию космонавтики, космической техники, космических исследований. Как ещё выразиться, я уж не знаю.

pkl пишет:
Я не ставлю свои знания выше знаний специалистов NASA.

Разумеется, ставите. Специалистам все эти особенности проекта не показались подозрительными, но Вы-то их раскусили на счет "раз" 

Я лишь выразил свои сомнения насчёт реализации проекта хоть когда либо. Что до мнения специалистов, то... я не так давно спросил Вас: в каком состоянии сей проект?  А Вы как то съехали с вопроса. 

[pkl]

Myth пишет:

pkl пишет:
Кстати, Вы заметили, что здесь никто, кроме Вас, не смеётся?

Нет, не заметил.

Плохо!

А Вы как заметили?

Так кроме Вас, никто об этом не вещает!  Все сидят, нормально общаются по теме ветки. Вы у нас тут один такой!

pkl пишет:
Открою Вам секрет - если предложение действительно имеет научную ценность и реализуемо на доступных либо достижимых в обозримом будущем технологиях, оно рано или поздно реализуется.

Это не секрет, это бред ослепленного своей верой фанатика. 

О! Теперь и я заржал /и, подозреваю, не одному мне стало весело/!  Итак:

 ...если предложение действительно имеет научную ценность и реализуемо на доступных либо достижимых в обозримом будущем технологиях...

 ...это бред ослепленного своей верой фанатика 

     Браво :!:  Всё же,  Myth, кем Вы работаете? Не клоуном в цирке? 

pkl пишет:
рано или поздно реализуется. В том или ином виде.

Что-то многовато оговорок. Заранее готовите пространство для комфортного виляния пятой точкой?

Видите ли, когда специалисты принимают решение о реализации того или иного предложения, они рассматривают вопрос всесторонне, взвешивая все "за" и "против". Учитывается и размер финансирования, причём в перспективе нескольких лет, и доступные возможности техники, и технологический уровень, нынешний и достижимый в обозримом будущем. Не бывает ОДНОЙ причины реализации либо отказа от реализации той или иной космической программы. Их несколько. Да и масштабные космические программы, исследовательские да и любые другие, преследуют не одну цель, а несколько. Потому и оговорок несколько: мало какая из крупных космических программ была завершена в том виде, в каком планировалась изначально, за те деньги, в те сроки, как это планировалось изначально.

[pkl]

pkl пишет:
Я не знаю, из-за чего его закрыли.

О том и речь. Не знаете, но уверенно заявляете, что без буксира

Что без буксира? Вы копи/пастом так и не научились пользоваться?

[pkl]

pkl пишет:
Орбитеры к внешним планетам тоже под вопросом

pkl пишет:
Подозреваю, причина всё та же - нет ни технологических возможностей, ни денег.

Это хорошо. Для сознания "Кассини" технологические возможности были, а для его повторения через 20 лет куда-то делись.

Ну да. Исчезли. Нет плутония. Нет денег. Да и запускать ещё одну аналогичную АМС в систему Сатурна смысла особого нет. К Урану и Нептуну смысл есть. Но плутония всё равно нет. Равно как и денег.

[Alexey K.]

pkl пишет:
Мы сейчас обсуждаем вариант, при котором создателям ТЭМ не удалось решить перечисленные salutman'ом проблемы. И вариантов выхода из ситуации остаётся два: или закрывать проект, или кардинально перерабатывать.

Закрыть проект можно только доказав, что газотурбовоз тупиковая схема и будет проигрывать конкурентам, например при масштабировании. При этом конкурирующие проекты тоже следует прорабатывать, чтобы было с чем сравнивать
Можно ещё перевести проект в ниокр и отложить реализацию на более поздний срок до технологической готовности.
Но просто его закрыть - "Ну не шмогла я" будет конкретным пападосом для организаций разработчиков. Головы полетят.

[pkl]

Myth пишет:

pkl пишет:
Скажите,Myth Вы дурак? Псих? Слабоумный? Мне вот чисто интересно, как Вы пришли вот к этому умозаключению

Что за истерика? Это чьи слова, дебилушка?

pkl пишет:Если не нужен, в т.ч. и даром - это одно.

Это мои слова. Но мне просто интересно, как вот из этой фразы:

 ...Стоимость - это один вопрос. Нужен/не нужен - это другой вопрос. Если не нужен, в т.ч. и даром - это одно. Если нужен, но нет денег - это совсем другое. 

 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic11908/message1194945/#message1194945
Вы сделали столь глубокомысленный вывод:

Myth пишет:

pkl пишет:
Стоимость - это один вопрос. Нужен/не нужен - это другой вопрос. Если не нужен, в т.ч. и даром - это одно.

Есть! Договорился! По Пкл'у реактор хорош уже тем, что даром на что-нибудь да сгодится. Пкл, Вы чувствуете, как химера, за которую Вы изо всех сил цепляетесь, затягивает Вас в трясину все глубже и глубже? Не чувствуете

 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic11908/message1195572/#message1195572
Myth Вы дурак? Псих? Слабоумный? Только честно! 

[pkl]

Myth пишет:

pkl пишет:
Зачем мне что-то демонстрировать?

Ну тогда не обижайтесь, что Вашу логику воссоздают по Вашему же бреду.

Проблема в том, сударь, что у Вас наблюдается явная алогичность мышления. Примите мои соболезнования.

pkl пишет:
Я сюда прихожу общаться на космические темы и черпать знания

О, да! Где Вы почерпнули знание о том, что "прогресс в космонавтике застрял на уровне 70-х гг."? Неужели тут, на форуме? Почему Вы не признаетесь?

Да, Вам то не всё ли равно уже?

pkl пишет:
Подождите с государствами.

Ну вот Приволокли государства, а теперь за свой же базар отвечать не хотите.  

Да, насчёт государств это я зря. Но я же не думал, что у Вас всё так плохо! :oops:

pkl пишет:
Вы сначала разберитесь, для чего нужен ядерный реактор.

Весь мир уже разобрался, для чего он нужен (а для чего нет). Осталось только несколько уникумов, и почти все они здесь.

Ну а Вы то разобрались?

[pkl]

Parf пишет:
Интересно, в чём причина столь истерической атаки некоторых форумчан на ядерный буксир? Причём в стиле, явно копирующем Старого?

Во-первых не некоторых, а только одного. А объяснений может быть два:
1. Наш Старый стал совсем старым. :cry:
2. У Старого появился тайный подражатель /поклонник/, который хочет быть большим католиком, чем сам Папа.

[pkl]

Myth пишет:
Нет, начнут рассказывать про отсутствие в ближайшем будущем задач, требующих настолько высокого потребления энергии.

Отсутствие таковых задач в ближайшем будущем не означает, что они не появятся в будущем более отдалённом.

[Alex_II]

Myth пишет:
Нет, начнут рассказывать про отсутствие в ближайшем будущем задач, требующих настолько высокого потребления энергии.

Ну еще бы... У нашей космонавтики вообще с задачами негусто... Из межпланетных - долетел бы до Луны какой автомат... Повторил то, что СССР 50 лет назад делал... Конечно тут реактор ни к чему... А у других как с этим?

Myth пишет:
Впрочем, в силу известных причин результат Вашей попытки угадать был несколько предсказуем.

Каких именно? Вашей паранойи?
Давно уже все задачи подгоняются под имеющиеся возможности, а не наоборот. Ну а возможности искусственного спутника Юпитера с 60м2 солнечных батарей и мощностью 400 Вт меня как-то не впечатляют...
Задач говорите нет? Ага-ага... Задач до *** и еще больше. Возможности нет. При этом вы так яростно отбрыкиваетесь от появления этих возможностей, что понятно, что они вам и нафиг не уперлись... Действительно, зачем делать что-то новое, а вдруг оно не получится... Лучше сляпать что-то из старья, а потом долго рассказывать про эпохальные достижения... Если оно хоть с околоземной орбиты уйти сможет. Если не сможет - будем рассказывать про гадких америкосов облучающих лучшую в мире АМС неизвестно чем...