Объясните, пожалуйста!

[Ascar D200]

Друзья!
Давайте пофантазируем!
Гравицапа - какими характеристиками она может обладать и насколько повысит возможности освоения пространства?
Допустим, лично мне больше нравится понятие "гравитационный преобразователь" который не отменяет, а изменяет вектор гравитации. Иными словами, любое тело, находящееся на поверхности Земли, начинает падать вертикально вверх со скоростью 9,8 м/с.
Или допустим, при создании огромной ракеты - какова будет её парусность? Лобовое сопротивление? Закон квадрата-куба, который сожрёт всё больше массы на внутренние перегородки и корпус. Грандиозный головной обтекатель!
Так ли сильно гравицапа облегчит жизнь?
Или, к примеру, использовать гравитационный преобразователь для подъёма угля с больших глубин?

[Odin]

Ascar D200 пишет: Допустим, лично мне больше нравится понятие "гравитационный преобразователь" который не отменяет, а изменяет вектор гравитации. Иными словами, любое тело, находящееся на поверхности Земли, начинает падать  :evil:  вертикально вверх со скоростью 9,8 м/с.  :?:

Сначала надо изобрести генератор управляемой гравитации. А то, что вы описали, есть инверсия знака гравитационной массы - прямо "антиматерия -" или "левиум" (С) 
И кому оно нужно, пусть и хлопочет.  Кстати -  такое тело будет двигаться с падающим ускорением от "g" до 0 и достигнет в идеале на бесконечности 2-й КС, хотя унесёт его влиянием других гравполей от вертикали. Вот только как оно будет взаимодействовать с "обычной материей" - ХЗ, не собираюсь писать фантастику.

[Ascar D200]

Здравствуйте)
Набрёл на такое

О.В. Газенко, В.В. Антипов, Г.П. Парфёнов. РЕЗУЛЬТАТЫ БИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ, ВЫПОЛНЕНЫХ НА СТАНЦИЯХ "ЗОНД-5", "ЗОНД-6", И "ЗОНД-7"


Интегральная доза космической радиации, зарегестрированная с помощью различных типов дозиметров, располагавшихся в местах крепления биоконтейнера, во всех трёх полётах была примерно одинаковой и составила около 3.5 рад, что соответствует расчётным данным. 

http://s1.bild.me/bilder/150113/2053161ninja-turtles002.JPG

Можно ли ссылаться на эти сведения, допустим, в дипломной работе?

И второй вопрос, если не докучаю))


1 рентген в час [Р/ч] = 0,000277777777777778 рад в секунду 
12500 рентген в час [Р/ч] = 3,5 рад в секунду

3,5 рада - за 36 часов. Делим обе части, и получаем
12500 рентген\36=347,2 рентген в час.
Ну и сам вопрос - где у меня в расчётах ошибка?

[Chilik]

Ascar D200 пишет:

О.В. Газенко, В.В. Антипов, Г.П. Парфёнов. РЕЗУЛЬТАТЫ БИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ, ВЫПОЛНЕНЫХ НА СТАНЦИЯХ "ЗОНД-5", "ЗОНД-6", И "ЗОНД-7"
Можно ли ссылаться на эти сведения, допустим, в дипломной работе?

Можно, если кроме названия и авторов в дипломе приведёте остальные библиографические данные издания.

Ascar D200 пишет: 

1 рентген в час [Р/ч] = 0,000277777777777778 рад в секунду 
12500 рентген в час [Р/ч] = 3,5 рад в секунду

3,5 рада - за 36 часов. Делим обе части, и получаем
12500 рентген\36=347,2 рентген в час.
Ну и сам вопрос - где у меня в расчётах ошибка?

А теперь медленно и печально скажите, откуда взялась цифра 12500?
Каким образом из 3,5 рад за 36 часов в результате арифметики получилось 347,2 этих же рад, но в час???

[Ascar D200]

Chilik пишет:
откуда взялась цифра 12500?

Я умножал. Переводил ноль радов в три с половиной. Левую часть умножал тоже))

Chilik пишет:
347,2 этих же рад, но в час???

Да не рад, вы невнимательно читали))

Ascar D200 пишет:
12500 рентген\36=347,2 рентген

Я не редактировал сообщение, можете проверить))

[Кубик]

12500 р/ч =3,5 рад в секунду... Но в 36 часах в 129600 раз больше секунд. и секундная доза 2,7e-5 рад. Дальше уж сами..

[Ascar D200]

Вы меня запутали ещё сильнее, и предлагаете - дальше самому))
Часы в секунды переводить не имеет смысла, в левой части изначально часы, а в правой - изначально секунды)) 

[thunder26]

Ascar D200 пишет:
Вы меня запутали ещё сильнее, и предлагаете - дальше самому))
Часы в секунды переводить не имеет смысла, в левой части изначально часы, а в правой - изначально секунды))

Чего в итоге посчитать то хотите? При какой мощности дозы были набраны 3,5 рада?

[Плейшнер]

Ascar D200 пишет:
1 рентген в час [Р/ч] = 0,000277777777777778 рад в секунду
12500 рентген в час [Р/ч] = 3,5 рад в секунду

3,5 рада - за 36 часов. Делим обе части, и получаем
12500 рентген\36=347,2 рентген в час.
Ну и сам вопрос - где у меня в расчётах ошибка?

ошибка в том, что 3,5 рада аппарат набрал не за секунду а завесь полет.

[Ascar D200]

thunder26 пишет:

Ascar D200 пишет:
Вы меня запутали ещё сильнее, и предлагаете - дальше самому))
Часы в секунды переводить не имеет смысла, в левой части изначально часы, а в правой - изначально секунды))

Чего в итоге посчитать то хотите? При какой мощности дозы были набраны 3,5 рада?

Хочу посчитать - сколько будет рентген в 3.5 рада

[thunder26]

Ascar D200 пишет:

thunder26 пишет:

Ascar D200 пишет:
Вы меня запутали ещё сильнее, и предлагаете - дальше самому))
Часы в секунды переводить не имеет смысла, в левой части изначально часы, а в правой - изначально секунды))

Чего в итоге посчитать то хотите? При какой мощности дозы были набраны 3,5 рада?

Хочу посчитать - сколько будет рентген в 3.5 рада

Не получится напрямую сравнить экспозиционную дозу и поглощенную дозу.

[Старый]

По моему он хочет доказать что совершенно очевидно что американцы не были на Луне. Начал то он с дозы набранной черепашкам на Зондах.

[Ascar D200]

Старый пишет:
По моему он хочет доказать что совершенно очевидно что американцы не были на Луне. Начал то он с дозы набранной черепашкам на Зондах.

По-вашему, все хотят это доказать)))
Скажу сразу - я на ютубчиках глумлюсь над придурками, которые утверждают, что не были))

[Ascar D200]

thunder26 пишет:
Чего в итоге посчитать то хотите? При какой мощности дозы были набраны 3,5 рада?

Простите, но есть же формулы переводов! Та же 1 рентген в час [Р/ч] = 0,000277777777777778 рад в секунду
Или это не правильная формула?

[thunder26]

Ascar D200 пишет:

thunder26 пишет:
Чего в итоге посчитать то хотите? При какой мощности дозы были набраны 3,5 рада?

Простите, но есть же формулы переводов! Та же 1 рентген в час [Р/ч] = 0,000277777777777778 рад в секунду
Или это не правильная формула?

Для этой формулы значит имеется описание внешних условий ее применимости. Эти условия удовлетворяют вашей задаче?

[Плейшнер]

thunder26 пишет:
Не получится напрямую сравнить экспозиционную дозу и поглощенную дозу.

До этого вопроса ему как до...
Товарищ пока на уровне перепутывания РАД и РАД/СЕК.
пс В школе теперь задачи про наполнение бассейна не проходят чтоли?

[Ascar D200]

Плейшнер пишет:

thunder26 пишет:
Не получится напрямую сравнить экспозиционную дозу и поглощенную дозу.

До этого вопроса ему как до...
Товарищ пока на уровне перепутывания РАД и РАД/СЕК.
пс В школе теперь задачи про наполнение бассейна не проходят чтоли?    

Это вы так решили)) У меня есть время - 36 часов)) А значит, я могу пересчитать до приемлемого уровня)) 

1 рентген в час [Р/ч] = 0,000277777777777778 рад в секунду 
Домножим обе части на 12500 получил
12500 рентген в час [Р/ч] = 3.5 рад в секунду 
Замени в каждый части время с исходного на требуемое
12500 рентген в 36 часов [Р/ч] = 3.5 рад в 36 часов 
Дальше делим 12500 на 36 и получим 347,2 рентген в час.
Вопрос - справедливо ли обе части менять линейно? То есть, в правой части однозначно будет 3.5 рад в 36 часов 
А как получится в левой???
Ели поставить что 60сек равно одной секунде - то да. Нужно ли делить на 60?
12500/60=208,3
208,3/36=5,8 рентген в час... Вот, уже больше похоже на правду))
(Время полёта Зонд5, как я нагуглил - трое суток. 24*3=
равно...
Равно...
Ой, как некрасиво вышло...
24*3=72 часа)
208,3/72=2,9 рентген в час
Как-то так))

[Плейшнер]

Ascar D200 пишет:
1 рентген в час [Р/ч] = 0,000277777777777778 рад в секунду
Домножим обе части на 12500 получил
12500 рентген в час [Р/ч] = 3.5 рад в секунду
Замени в каждый части время с исходного на требуемое
12500 рентген в 36 часов [Р/ч] = 3.5 рад в 36 часов
Дальше делим 12500 на 36 и получим 347,2 рентген в час.
Вопрос - справедливо ли обе части менять линейно? То есть, в правой части однозначно будет 3.5 рад в 36 часов
А как получится в левой???
Ели поставить что 60сек равно одной секунде - то да. Нужно ли делить на 60?
12500/60=208,3
208,3/36=5,8 рентген в час... Вот, уже больше похоже на правду))
(Время полёта Зонд5, как я нагуглил - трое суток. 24*3=
равно...
Равно...
Ой, как некрасиво вышло...
24*3=72 часа)
208,3/72=2,9 рентген в час
Как-то так))

О, боже!

3,5 рада за 36 часов, т.е за 129 600 сек.
3,5/129600 = 0,000027 рад/сек
Переводим по вашей формуле в рентгены/ч
Получаем 0,1 Р/Ч

[Ascar D200]

Плейшнер пишет:

Ascar D200 пишет:
1 рентген в час [Р/ч] = 0,000277777777777778 рад в секунду
Домножим обе части на 12500 получил
12500 рентген в час [Р/ч] = 3.5 рад в секунду
Замени в каждый части время с исходного на требуемое
12500 рентген в 36 часов [Р/ч] = 3.5 рад в 36 часов
Дальше делим 12500 на 36 и получим 347,2 рентген в час.
Вопрос - справедливо ли обе части менять линейно? То есть, в правой части однозначно будет 3.5 рад в 36 часов
А как получится в левой???
Ели поставить что 60сек равно одной секунде - то да. Нужно ли делить на 60?
12500/60=208,3
208,3/36=5,8 рентген в час... Вот, уже больше похоже на правду))
(Время полёта Зонд5, как я нагуглил - трое суток. 24*3=
равно...
Равно...
Ой, как некрасиво вышло...
24*3=72 часа)
208,3/72=2,9 рентген в час
Как-то так))

О, боже!

3,5 рада за 36 часов, т.е за 129 600 сек.
3,5/129600 = 0,000027 рад/сек
Переводим по вашей формуле в рентгены/ч
Получаем 0,1 Р/Ч

Как просто... я прям завидую вам)) Вторую неделю над этим думал, а оно так просто... поделить правую часть с часов к секундам и вернуться к начальной формуле...
Спасибо))

[mihalchuk]

Ascar D200 пишет:
Друзья!
Давайте пофантазируем!
Гравицапа - какими характеристиками она может обладать и насколько повысит возможности освоения пространства?
Допустим, лично мне больше нравится понятие "гравитационный преобразователь" который не отменяет, а изменяет вектор гравитации. Иными словами, любое тело, находящееся на поверхности Земли, начинает падать вертикально вверх со скоростью 9,8 м/с.
Или допустим, при создании огромной ракеты - какова будет её парусность? Лобовое сопротивление? Закон квадрата-куба, который сожрёт всё больше массы на внутренние перегородки и корпус. Грандиозный головной обтекатель!
Так ли сильно гравицапа облегчит жизнь?
Или, к примеру, использовать гравитационный преобразователь для подъёма угля с больших глубин?

Это извращение. Если есть такая гравицапа, то делаем два водохранилища с разным уровнем воды, из верхнего лбём воду через турбину в нижнее, а из нижнего в верхнее с использованием гравицапы, тоже черех турбину. И зачем тогда уголь?