Страницы: Пред. 1 ... 91 92 93 94 95 ... 116 След.
RSS
Союз-5 без George'a
 
по моему сабжу концептуально компоновочные схемки

вторая

на картинке зенита
 
Цитата
Bell пишет:
Цитата
Дмитрий В. пишет:
По проекту 14Д12 был даже легче, чем 11Д122. Вопрос только в том, удалось бы это реализовать?
Ну если бы внедрили изменения остальной конструкции, кроме самого насадка, то удалось бы  :)  
И потом, злые языки говорят, что бОльшую часть прибавки УИ дало общее форсирование на 11%  8)
Углерод-углеродный насадок должен был дать еще и сокращение продольного габарита. Но там вся фишка в том, что ВСН должен был выдвигаться в полете для оптимизации характеристик при полете в атмосфере - земной УИ увеличивался до 383 с примерно, тогда как вакуумный - всего до 462 с.
Lingua latina non penis canina
 
Цитата
Leonar пишет:
по моему сабжу концептуально компоновочные схемки

вторая

на картинке зенита
А рулевики зачем?
Lingua latina non penis canina
 
Цитата
Дмитрий В. пишет:
Цитата
Leonar пишет:
по моему сабжу концептуально компоновочные схемки

вторая

на картинке зенита
А рулевики зачем?
Ну е мое...выше было
Сажать по ракетному :-) и для убирания больших напряженных приблуд на рд 171 для качания
 
Цитата
Leonar пишет:
Сажать по ракетному :-) и для убирания больших напряженных приблуд на рд 171 для качания
может лучше вариант с 4-я качающимеся РД-191 по углам и одим посадочным в центре?
Изменено: космофан котофеич - 30.12.2015 14:46:15
 
Цитата
космофан котофеич пишет:
Цитата
Leonar пишет:
Сажать по ракетному :-) и для убирания больших напряженных приблуд на рд 171 для качания
может лучше вариант с 4-я качающимеся РД-191 по углам и одим посадочным в центре?
В размер не впишется. И дросселирование недостаточное для посадки пустой ступени.
Вы хотите жопы - вам ее будет.
А мы хотим 8 цвет.
 
Цитата
garg пишет:
Цитата
космофан котофеич пишет:
Цитата
Leonar пишет:
Сажать по ракетному :-) и для убирания больших напряженных приблуд на рд 171 для качания
может лучше вариант с 4-я качающимеся РД-191 по углам и одим посадочным в центре?
В размер не впишется. И дросселирование недостаточное для посадки пустой ступени.
центральный не РД-191, а меньшей тягой около 50 тонн
 
Цитата
космофан котофеич пишет:
Цитата
garg пишет:
Цитата
космофан котофеич пишет:
Цитата
Leonar пишет:
Сажать по ракетному :-) и для убирания больших напряженных приблуд на рд 171 для качания
может лучше вариант с 4-я качающимеся РД-191 по углам и одим посадочным в центре?
В размер не впишется. И дросселирование недостаточное для посадки пустой ступени.
центральный не РД-191, а меньшей тягой около 50 тонн
Все равно не влезет
 
Цитата
Leonar пишет:
Цитата
Дмитрий В. пишет:
Цитата
Leonar пишет:
по моему сабжу концептуально компоновочные схемки

вторая

на картинке зенита
А рулевики зачем?
Ну е мое...выше было
Сажать по ракетному :-) и для убирания больших напряженных приблуд на рд 171 для качания
Предлагаю упростить: поскольку экономическая эффективность повторного использования ракетной матчасти не доказана практикой - убрать  рулевик и оставить исходный РД-171М
Lingua latina non penis canina
 
Да это понятно...
Это я на невероятное будущее :-)
Думаю если то можно было бы так
Основной и первый одноразовый вариант
Изменено: Leonar - 31.12.2015 20:11:39
 
Цитата
Leonar пишет:
Цитата
космофан котофеич пишет:
Цитата
garg пишет:
Цитата
космофан котофеич пишет:
Цитата
Leonar пишет:
Сажать по ракетному :-) и для убирания больших напряженных приблуд на рд 171 для качания
может лучше вариант с 4-я качающимеся РД-191 по углам и одим посадочным в центре?
В размер не впишется. И дросселирование недостаточное для посадки пустой ступени.
центральный не РД-191, а меньшей тягой около 50 тонн
Все равно не влезет
должно влезть,
http://www.ultraimg.com/images/170_5.jpg

все качаются, по бокам 4 рд-191, в центре двигатель на 50 тонн
Изменено: космофан котофеич - 31.12.2015 21:27:07
 
В принципе сажать вертикально можно и на двигателе сравнительно большой тяги. Просто запускать перед самой посадкой и быстро гасить скорость, а управлять снижением какими-нибудь соплами крена и/или аэродинамическими поверхностями.
Это если уж совсем приперло.

Расчетная тяга посадочных двигателей Зари и раннего ПТК НП была намного больше массы КА.


ЗЫ.  Пятый горшок по центру - троллинг или глупость, я еще не решил.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
 
считаете глупость? а как же фон браун?  ;)

 
Цитата
космофан котофеич пишет:
считаете глупость? а как же фон браун?  ;)  
А разве у фон Брауна они разного диаметра?
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
Старый пишет:
Цитата
космофан котофеич пишет:
считаете глупость? а как же фон браун?  ;)  
А разве у фон Брауна они разного диаметра?
а разве фон браун собирался сажать первую ступень на центральном двигателе?
 
Цитата
космофан котофеич пишет:
Цитата
Старый пишет:
Цитата
космофан котофеич пишет:
считаете глупость? а как же фон браун?  ;)  
А разве у фон Брауна они разного диаметра?
а разве фон браун собирался сажать первую ступень на центральном двигателе?
Вот и я думаю: при чём тут фон Браун?
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
Leonar пишет:
по моему сабжу концептуально компоновочные схемки
Тапки:
1) гроты для РС слишком маленькие (нету места для хода подвижного участка донной защиты). Надо увеличивать;
2) ПМСМ ТНА не оставляет пространства для ВСН;
3) Чем будет закрываться зазор между КС и донной защитой при убранном ВСН?
4) Не виден ГГ. Где размещать будем с учетом хода ВСН?
5) Если КС неподвижны, может лучше сделать одну КС? Одна будет легче и меньше чем 4.
ЗЫ. Неплохо бы начать с пневмогидросхем блока и двигателя ;)
С уважением,
 
А вообще, мне импонирует РД704. В центральном блоке - бак водорода и 2 РД704, а с боков навесить 6-8 навесных баков с ЖК и РГ-1. Правда есть большой минус - не масштабируется.
 
Цитата
Glaurung пишет:
Цитата
Leonar пишет:
по моему сабжу концептуально компоновочные схемки
Тапки:
1) гроты для РС слишком маленькие (нету места для хода подвижного участка донной защиты). Надо увеличивать;
2) ПМСМ ТНА не оставляет пространства для ВСН;
3) Чем будет закрываться зазор между КС и донной защитой при убранном ВСН?
4) Не виден ГГ. Где размещать будем с учетом хода ВСН?
5) Если КС неподвижны, может лучше сделать одну КС? Одна будет легче и меньше чем 4.
ЗЫ. Неплохо бы начать с пневмогидросхем блока и двигателя  ;)
С уважением,
А можно сокращения расшифровать некоторые,:-)а то я нифига не понял...
Пмсм всн гроты?
 
Цитата
Glaurung пишет:
Если КС неподвижны, может лучше сделать одну КС? Одна будет легче и меньше чем 4.
Может конечно и легче, но в длину значительно больше.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"
Страницы: Пред. 1 ... 91 92 93 94 95 ... 116 След.
Читают тему (гостей: 1)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги