Марсианский океан имени Старого

[Старый]

Ага, но они были покрыты водой.

И поэтому метеориты до дна не достали?

[X]

CTapbIu' BopoH  u/\u BopoH cTapbIu' 3ar/\RHuTe ka Ha gHo kpaTepa y Hellas:

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=159&start=1830

6bI/\a TaM Boga?
U/\u HeT?

[Bell]

Зачем такая длинная цитата? Теория геотектоники плит достаточно хорошо известна чтобы её ещё раз излагать.

Уф, радует уже то, что вы, любезный Старый, не спорите с теорией глобальной тектоники. Прогресс, однако на лицо

Дело в том что поверхность Марса ничем не похожа на полученую таким образом как здесь рассказано.

Совершенно голословно. На самом деле все наоборот. Марс разделен на 2 части - высокую южную и северную низменность. В архее на Земле тоже был суперконтинент Пангея и глобальный океан. Все сходится.

А "марсианская пангея", "срединноатлантический хребет в виде гор на севере" и т.п. это и есть дополнительные сущности которые приходится плодить.

Нет, это есть объективное следствие их теории глобальной тектоники, единой модели планет земной группы (ядро, мантия, кора) и сравнительной планетологии. Плодить ничего не надо - обязательно должен быть супематерик с одной стороны конвекционной ячейки и океаническая кора со срединноокеаническим хребтом - с другой ее стороны.

А вот глобальный ледяной океан - как раз новая сущность, которая строго ни из чего не следует. Более того, многому он прямо противоречит, но об этом в другой раз (да и было уже неоднократно).

Чтобы попытаться хоть както притянуть за уши традиционные представления геотектоники плит.

Нет, вы путаете причину со следствием.
Из теории глобальной тектоники (а еще больше из общности строения планет земной группы) прямо следует наличие конвекционных ячеек, а уже из них - образование суперматерика и океанической коры. Только в таком порядке. В таком виде мы это и наблюдаем на Марсе, так же было и на Земле.

Как правило приверженцы какойто гипотезы думают только о ней не рассматривая явление в целом.

Блин, вот только не надо тут ярлыки навешивать...
Глобальная тектоника, как вы сами отмечали, совсем не гипотеза, а теория. Богато и всесторонне подтвержденная фактами. Я только применил ее к другой планете земной группы. И больше ничего.

Сразу же возникает вопрос: а что было во время интенсивной метеоритной бомбардировки? "Материк" уже был, следы ИМБ на нём в наличии, он потому так и называется: "южные кратекрированные возвышенности". А что было на месте северных равнин?

Северные равнины и были.
Точно в то же время на Земле была Пангея и "океанические" равнины (в кавычках - потому что водой они еще не были заполнены, не успела выделится из недр)

Если они были уже тогда то где кратеры?

На месте все кратеры.
Вернее, они были бы на месте, если бы не были размыты водами Северного океана и перекрыты слоями осадков. Вульгарная водная эрозия на протяжении сотен миллионов лет (а может и больше).
Т.е. если на севере был океан, то он должен был размыть все кратеры на своем дне. На дне земных океанов тоже нет видимых кратеров (остатки в ложе есть, но на поверхности дна - тишь да гладь).

Если их не было то что было? Если равнины образовались потом какимто образом "раздвинув" кратерированные плато (как это происходит на Земле) и оттеснив их к югу, то где следы такого перемещения? Где складчатые горы, деформированные кратеры и т.п.? Как материки "сжались" к югу нигде не только не налезнув друг на друга но даже не смявшись?
Вот вам сразу и проблема: северные равнины не носят следов ИМБ а кратерированные плато не носят следов "передвижки".

Передвижек не было. Передвижки были бы в случае ДРЕЙФА материков после образования ДВУХ конвекционных ячеек, а они на Марсе не смогли образоваться. Все окончилось на одной глобальной ячейке. Потому нет и краевых гор, и "глубоководных желобов" и т.п.
Еще одна причина отсутствия гор - они просто "завалены камнями" (разбиты ударами метеоритов во время бомбардировки) да к тому же все подчищено водной и атмосферной эрозией. Уж больно давно это было - следов не найти...

Вот сразу и крах тектонической гипотезы. Никаких признаков тектоники плит на Марсе не наблюдается, поэтому так туго и идут дела у сторонников этой гипотезы.

Правильно, тектоники ПЛИТ не наблюдается, потому что ее и не было. Не дошло дело до дрейфа материков - не было и тектоники плит. Пангея тоже никуда не дрейфовала - она была там, где образовалась - над нисходящей стороной конвекционной ячейки.
Потому и туго идут дела у сторонников тектоники ПЛИТ (множественное число!)

Поэтому и приходится им притягивать за уши разные "полосатые магнитные поля"...

Да побойтесь бога! Я даже слова такого не сказал. Марс-то тут причем???
Похоже, это вы тут что-то пытаетесь за ушы притянуть

Спрошу так: В период ИМБ "материк" располагался уже так как счас или ещё нет?

Да, да и еще раз да. Где был, там и остался.

То есть в период ИМБ северные равнины уже были?

Были. И долбило по ним во всю. А потом за миллионы лет размыло и выровняло осадочными породами.
С объяснение этого ни у кого никогда никаких проблем не возникало. Чего это вы удивляетесь? Вы раньше этого не знали?

И поэтому метеориты до дна не достали?

Это тоже, но уже потом, когда океан набрался - вода все-таки ослабляет удар, энергия тратится на перемещение и нагрев воды (см. кратеры на Венере - есть большие, но нет глубоких - атмосфера смягчает удар).



Вот так банальная тектоника и сравнительная планетология делает вашу идею о глобальном ледяном океане совершенно излишней для объяснения ассиметрии Марса

[Старый]

Правильно, тектоники ПЛИТ не наблюдается, потому что ее и не было. Не дошло дело до дрейфа материков - не было и тектоники плит. Пангея тоже никуда не дрейфовала - она была там, где образовалась - над нисходящей стороной конвекционной ячейки.

Пааастойте! Но в цитированном вами источнике и вашем комментарии к нему прямо говорится что материки ДРЕЙФОВАЛИ к полюсу опускания вещества. Значит следы дрейфа както должны проявляться? Если есть чтото типа срединноокеанического хребта значит кора должна была в этом месте раздвигаться. Значит движение коры должно быть.
 Дальше вопрос: а что ж это за "лёгкий материал" который всплыл и образовал материк? На Земле это гранит, а на Марсе?

[Bell]

И ВСЕ???[/size]  :shock:  :shock:  :shock:
Это все, что вы смогли сказать против???
Я, блин, думал - тут уже 3 страницы флуда придется разгребать, а оказалось...  :roll:


Неее, Старый! Так дело не пойдет, капитуляция не принимается!

[Bell]

Пааастойте! Но в цитированном вами источнике и вашем комментарии к нему прямо говорится что материки ДРЕЙФОВАЛИ к полюсу опускания вещества. Значит следы дрейфа както должны проявляться? Если есть чтото типа срединноокеанического хребта значит кора должна была в этом месте раздвигаться. Значит движение коры должно быть.

Да уже совсем неважно - было ли движение, вам это никак не поможет. Горы все равно бы побило метеоритами в процессе ИМБ и разрушило бы эрозией.

Дальше вопрос: а что ж это за "лёгкий материал" который всплыл и образовал материк? На Земле это гранит, а на Марсе?

На Земле это изначально был базальт и на Марсе тоже он.  Гранитизация началась много позже. Подробнее смотрите ветку про Фаэтон. Короче, тут вы опять совершенно неправы.

[Старый]

Да уже совсем неважно - было ли движение, вам это никак не поможет. Горы все равно бы побило метеоритами в процессе ИМБ и разрушило бы эрозией.

Хммм... А образование и движение материков ещё до начала ИМБ - это не новая сущность?

На Земле это изначально был базальт и на Марсе тоже он.  Гранитизация началась много позже. Подробнее смотрите ветку про Фаэтон. Короче, тут вы опять совершенно неправы.

Как это базальт более лёгкий? А по сравнению с чем же это он более лёгкий? Если материковая кора базальтовая то из чего же тогда морская?

[Bell]

Да уже совсем неважно - было ли движение, вам это никак не поможет. Горы все равно бы побило метеоритами в процессе ИМБ и разрушило бы эрозией.

Хммм... А образование и движение материков ещё до начала ИМБ - это не новая сущность?

У вас каша в голове - вы опять все по-перепутали...
У ИМБ не было начала - она была ВСЕГДА. Я уже устал повторять - ИМБ называется период, когда выпадение протопланетного вещества уже незначительно влиял на увеличение размеров планет. Интенсивность бомбардировки снижалась в геометрической прогрессии - сначала это падало непрерывно и в больших объемах (накопление планетного вещества, собственно период формирования планет), потом - просто часто (ИМБ), а сейчас - вообще почти не падает.

Нет у революции начала, но есть у ИМБ конец

На Земле это изначально был базальт и на Марсе тоже он.  Гранитизация началась много позже. Подробнее смотрите ветку про Фаэтон. Короче, тут вы опять совершенно неправы.

Как это базальт более лёгкий? А по сравнению с чем же это он более лёгкий? Если материковая кора базальтовая то из чего же тогда морская?

Базаль более легкий по сравнению с остальным веществом мантии, поэтому кора в основном базальтовая. В любом случае граниты тут непричем. Вон, некоторые товарищи вообще считают, что граниты - суть перекристаллизованные осадочные породы. Не там копаете

[Bell]

Как это базальт более лёгкий? А по сравнению с чем же это он более лёгкий? Если материковая кора базальтовая то из чего же тогда морская?

Оставьте вы в покое состав - Пангея тоже была преимущественно базальтовая (все равно ничего другого тогде не было).

Обратите внимание на глагол "была", совсем без частицы "бы". Боюсь с эти вам трудно будет поспорить. Хотя с вашим-то задором...

[Bell]

Самое забавное, что для обоснования своего оекана вам теперь приходится опровергать старую добрую глобальную тектонику.

До чего же вы докатились...  

[Bell]

Кстати, Старый, мне понравился ваш вопрос про горы. У вас есть физическая карта Марса? Посмотрите на ней - где на южных возвышенностях есть (ЕСТЬ) горы.
Жду ответа

[Старый]

Нет у революции начала, но есть у ИМБ конец

Ну да. Я хотел сказать "до конца ИМБ". образование, ползание и завершение ползания материков ещё до конца, (при чём задолго до конца) ИМБ - это не новое открытие?

Базаль более легкий по сравнению с остальным веществом мантии, поэтому кора в основном базальтовая. В любом случае граниты тут непричем. Вон, некоторые товарищи вообще считают, что граниты - суть перекристаллизованные осадочные породы. Не там копаете

Какраз там и копаю. Если материковая и океанская кора из одного материала то откуда же вобще взялись материки? Поэтому и есть мнение что материки существуют только на Земле, а на остальных планетах им не из чего взяться.

[Старый]

Кстати, Старый, мне понравился ваш вопрос про горы. У вас есть физическая карта Марса? Посмотрите на ней - где на южных возвышенностях есть (ЕСТЬ) горы.
Жду ответа

Нету там гор.
 "Горами" там называются остатки валов вокруг кратерных бассейнов (как и на Луне) и одно или два места где рядом прошли несколько грабенов.

[Старый]

Оставьте вы в покое состав - Пангея тоже была преимущественно базальтовая (все равно ничего другого тогде не было).

Это вы сами видели или прочитали где?

Обратите внимание на глагол "была", совсем без частицы "бы". Боюсь с эти вам трудно будет поспорить. Хотя с вашим-то задором...

Чего спорить то? Пусть сторонники этой гипотезы её сначала докажут.

[Старый]

Самое забавное, что для обоснования своего оекана вам теперь приходится опровергать старую добрую глобальную тектонику.
До чего же вы докатились...  

Почему тектонику? Ледяная тектоника на Марсе вполне имеет место быть.
 А вот глобальная геотектоника...  Для того чтоб опровергать глобальную  тектонику где либо кроме Земли надо чтобы её хоть ктото попытался доказать. Ато спорить то не с чем.

[Старый]

Воду на Марсе доказывать не надо - по современным воззрениям её там должно быть больше чем на земле. Это не новая сущность - это обычное явление - чем дальше от Солнца - тем больше воды.
 А вот глобальная геотектоника - это новая сущность. Нигде кроме Земли её нет. И поторебуется сильно поморочиться чтобы попытаться доказать её наличие на Марсе.

[Bell]

Кстати, Старый, мне понравился ваш вопрос про горы. У вас есть физическая карта Марса? Посмотрите на ней - где на южных возвышенностях есть (ЕСТЬ) горы.
Жду ответа

Нету там гор.
 "Горами" там называются остатки валов вокруг кратерных бассейнов (как и на Луне) и одно или два места где рядом прошли несколько грабенов.

Посмотрите еще раз, к югу от Фарсиды

[Bell]

Воду на Марсе доказывать не надо - по современным воззрениям её там должно быть больше чем на земле. Это не новая сущность - это обычное явление - чем дальше от Солнца - тем больше воды.

Вот, блин, удивили... А кто с этим спорил?
Полно там воды, аж есть мощная вечная мерзлота. Ну и что из этого?

А вот глобальная геотектоника - это новая сущность. Нигде кроме Земли её нет. И поторебуется сильно поморочиться чтобы попытаться доказать её наличие на Марсе.

На Марсе есть ядро, мантия и кора. Этого достаточно что бы была хоть одна конвекционная ячейка (механизм ее образования еще помните?). А если будет ячейка - будет и суперматерик с одной ее стороны. Все очень просто, морочится совсем незачем...

Вот что не доказано - так это движение материков на других планетах. Это точно, это не доказано. Но это не опровергает наличия ядра, мантии, коры, конвекционных ячеек и т.п.

[Старый]

Вот, блин, удивили... А кто с этим спорил?
Полно там воды, аж есть мощная вечная мерзлота. Ну и что из этого?

Из этого то что 8-километровый океан не является какойто дополнительной сущностью. Труднее было бы объяснить почему его нет.

На Марсе есть ядро, мантия и кора. Этого достаточно что бы была хоть одна конвекционная ячейка (механизм ее образования еще помните?).

А на Меркурии, Венере, Луне есть? Если нет то почему на Марсе должна быть?

А если будет ячейка - будет и суперматерик с одной ее стороны. Все очень просто, морочится совсем незачем...

Даже если будет ячейка чтобы образовался материк нужен более лёгкий материал который останется "на плаву" и образует материк.
 Почему на Венере, Меркурии, Луне нет? Надо поморочиться чтоб доказать откуда взялся на Марсе. Да ещё такой огромный.
 На земле ясно откуда - гранит. А на Марсе?

Вот что не доказано - так это движение материков на других планетах. Это точно, это не доказано. Но это не опровергает наличия ядра, мантии, коры, конвекционных ячеек и т.п.

Это делает отсутствие материков обычным делом а наличие - необычным. Материк - это дополнительная сущность для существования которой требуется слишком многое вплоть до существования жизни.

[Ворон]

Кстати, ещё одно противоречие, про которое я уже говорил.

 "Растаял" Север Марса, значит полярная шапка там почему-то растаяла, а сейчас неизвестно почему образовалась снова.
 Это при том, что Юг, вроде как должен быть холоднее - там "ледник" лежит.

 Однако на Южном Полюсе Марса почему-то полярная шапка меньше...