Союз-5

[Штуцер]

Плейшнер написал:
Хуятор.

Я так и думал, что  не профессор. Сами имеете базу знаний, чтобы оценить схему ПГС? Если да и вам это интересно, могу скинуть вам в личку схему в хорошем разрешении.

[Дмитрий В.]

Штуцер написал:
Вот тут, правда, интересный вопрос. О какой 3 ступени речь? Опечатка? может, о второй?

Третья ступень была на 8К69. Не о ней ли речь?

[Штуцер]

Дмитрий В. написал:
 

Штуцер написал:
Вот тут, правда, интересный вопрос. О какой 3 ступени речь? Опечатка? может, о второй?

Третья ступень была на 8К69. Не о ней ли речь?

Нет. Ряжских рассказывает о конкретном случае. Взрыв при заправке УР-100НУ  на 132 (ЕМНИП) площадке 

[Плейшнер]

Штуцер написал:
Если да и вам это интересно, могу скинуть вам в личку схему в хорошем разрешении.
               
                  

С удовольствием.
Лучше б конечно что-нибудь поинтереснее, типа системы наддува

[Старый]

Штуцер написал:
 

Вован написал:
Заправка в виде шланга везде одинакова, а топливная система самолета Суперджет гораздо сложнее

Я приводил схему топливной системы Зари. Суперджет отдыхает. )))

Ты завис на вопросе сколько в топливной системе ТКСа топливных насосов и как выглядит система программного управления топливом. После этого исчез. Решил вернуться и помахать кулаками после драки? 

[Плейшнер]

Штуцер написал:
 Если да и вам это интересно, могу скинуть вам в личку схему в хорошем разрешении.

Спасибо. Ну это совсем другое дело. 
До этого вы как-то публиковали схемку по типу той что расположена слева внизу настоящей схемы. А это согласитесь, примитив.
Еще бы расшифровку аббревиатур, а то продвигаюсь медленно и тяжело :oops: 

[Старый]

Штуцер написал:
 

Плейшнер написал:
Не смешите. Приведенная Вами схема (с претензией на сложность) у авиаторов вызвала только снисходительную улыбку.

в самом деле? У Старого? А вы сами авиатор, может ракетчик?  Или тригонометриче ки знак с горы?

Хрен ли, Вован тоже не авиатор.  
Зато всезнайка-Штуцер знает самолёты лучше любого авиатехника и может авторитетно судить.  

[Старый]

Начал было наш Лёша сравнивать двигательные установки в целом, но увидел один только регулятор шага винта от АИ-24 быстро сдриснул с этой темы на топливную систему. У него топливная система в зависимости от ситуации то входит то не входит в двигательную установку. 
 Лёш, а электронная система управления режимами двигателя на ТКС есть? Как нет?   

[Штуцер]

Старый написал:
Лёш, а электронная система управления режимами двигателя на ТКС есть? Как нет?

дурилка картонная. Есть конечно.

[Старый]

Вовчик, я тебе ответил на твой вопрос:

Старый написал:
 

sychbird написал:
 

Старый  написал:
Если бы всё делалось по документации и технологии то не только ничего бы не взрывалось а вообще бы не было никаких проблем.

А никогда не приходило в голову, почему за всю историю не было ни одного случая самопроизвольного ядерного взрыва?

Потому же почему никогда не было самопроизвольного пуска ракет. А аварии при подготовке - часто.  Есть разница между подготовкой и приведением в действие. Но для тебя это слишком сложно.

Но кажется ты не асилил понять ответа поэтому не прореагировал. Или просто не нашёл что ответить? 
Я предвидел: 

Старый написал:
Есть разница между подготовкой и приведением в действие. Но для тебя это слишком сложно.

Так оно и оказалось. 

Давай я тебе тоже задам вопрос: Разглагольствуя об особом отборе и подготовке специалистов атомной отрасли ты слышал об огромном количестве аварий в ней в том числе и с непреднамеренным возникновением цепной реакции? Слышал или нет? 

Ну и на тему почему ни разу самопроизвольно не взорвалась атомная боба и не взлетел самолёт - надо разжёвывать или бестолку?  :evil:  

[Штуцер]

Не писай против ветра, Стричок. Спецы РКО и атомных технологий на порядок выше. А уж авиатехники по баржам - вообще отстой.

[Старый]

Понять почему по рас3.14сдяйсву самолёт/ракета может упасть но не может взлететь, атомная бомба по рас3.14сдяйству может НЕ взорваться но не может взорваться - понять это истинному гуманитарию далёкому от техники абсолютно невозможно. Не по силам. 
 Проверяем - смогут ли два брата-акробата понять. Мой прогноз - НННШ. 

[Старый]

Штуцер написал:
 

Старый написал:
Лёш, а электронная система управления режимами двигателя на ТКС есть? Как нет?

дурилка картонная. Есть конечно.

Да ну! Расскажи! 

[Старый]

Штуцер написал:
Не писай против ветра, Стричок. Спецы РКО и атомных технологий на порядок выше. А уж авиатехники по баржам - вообще отстой.

Это тебе кажется. Потому что ты не знаешь ничего за пределами своей узкой специальности. 

[Штуцер]

Старый написал:
Да ну! Расскажи!  

Ты и сам все знаешь за пределами своей специальности.

[Штуцер]

Старый написал:
Понять почему по рас3.14сдяйсву самолёт/ракета может упасть но не может взлететь, атомная бомба по рас3.14сдяйству может НЕ взорваться но не может взорваться - понять это истинному гуманитарию далёкому от техники абсолютно невозможно. Не по силам.  Проверяем - смогут ли два брата-акробата понять. Мой прогноз - НННШ.  

В какую задницу ты только не засовываешь свой язык, лишь бы оправдаться.
Тебе просто показали, что бывает, когда из горловины  ВВЕРХ (непостижимый для тебя случай) вытекает горючее через заправочную магистраль, которую никто и не собирался продувать(это просто чудо для тебя). То, что головной части в это время рядом с ШПУ не может быть и вовсе для тебя откровение. Прими все это как данность, заучи и не пытайся понять.  

[Старый]

Штуцер написал:
 

Старый написал:
Да ну! Расскажи!  

Ты и сам все знаешь за пределами своей специальности.

Я так и знал что нет. 

[Старый]

Штуцер написал:
 

Старый написал:
Понять почему по рас3.14сдяйсву самолёт/ракета может упасть но не может взлететь, атомная бомба по рас3.14сдяйству может НЕ взорваться но не может взорваться - понять это истинному гуманитарию далёкому от техники абсолютно невозможно. Не по силам.  Проверяем - смогут ли два брата-акробата понять. Мой прогноз - НННШ.  

В какую задницу ты только не засовываешь свой язык, лишь бы оправдаться.

Итак с вопросом "почему ни разу не взорвалась атомная бомба?" всё? Умылся, утёрся? Вовчик тоже чтото молчит. Хоть бы "спасибо" сказал за разъяснения...  

Тебе просто показали, что бывает, когда из горловины ВВЕРХ (непостижимый для тебя случай) вытекает горючее через заправочную магистраль, которую никто и не собирался продувать(это просто чудо для тебя). То, что головной части в это время рядом с ШПУ не может быть и вовсе для тебя откровение. Прими все это как данность, заучи и не пытайся понять.

Это и всё до чего ты смог докопаться? Заметим что я всего лишь удивлённо спросил: -Вверх? 
Когда мне задают такие вопросы по авиации я спокойно и доходчиво рассказываю что и как. Что сделал ты? Ты бросился захлёстывать форум своим словесным поносом. 

Ты как тебе показалось нашёл золотую жилу к которой можно прицепиться и докопаться. 
Шестое правило демагога:
6. Если в посте оппонента 90 % неотразимых аргументов, на которые нечего возразить, проигнорируй их. Затем найди слабое место в оставшихся 10 % и раскрути его. Если тебя поймали на подтасовке или ошибке, делай вид, что ничего не случилось и переведи спор на другую тему, где ты можешь захватить инициативу.

Так что давай 5 кругов с воплями: Я! Я! Я знаю как заправляют УР-100! Поэтому Я! Я! Я умнее! 


И под конец про текст который ты процитировал но не ответил:

Не по силам. Проверяем - смогут ли два брата-акробата понять. Мой прогноз - НННШ.

Так оно и оказалось. 

 

[Штуцер]

Старый написал:
Итак с вопросом "почему ни разу не взорвалась атомная бомба?" всё? Умылся, утёрся? Вовчик тоже чтото молчит. Хоть бы "спасибо" сказал за разъяснения...

Это не разьяснения, а бред. Любое событие имеет свою вероятность.  Притягивать сюда "невзрыв бомбы некорректно."

[Штуцер]

Старый написал:
Заметим что я всего лишь удивлённо спросил: -Вверх?

Но насчет продувки-то ты сказал - я уверен. Давай, сливай дальше.