Доступный для России супертяж

[sychbird]

Старый написал:
Не экономист а любой инженер с образованием по политэкономии в рамках советского ВУЗа должен и обязан знать и понимать что расходование налогов на выпуск нерыночных товаров разрушает экономику.

Никакого подобного бреда в советской политэкономии не было и в помине.    
Это все, как подозреваю,  самопальные бредовые измышления  "Глубокого Эконома" 

"Он был глубокий эконом
Ибо умел судить о том,
Чем государство богатеет
И почему злато не надобно ему
Когда простой продукт имеет"

(С) Пушкин, Евгений Онегин)
  

[sychbird]

Пардон за флуд, но Главного ТрындоКлава 
надо   периодически опускать на землю из импереев  

https://sheba.spb.ru/shkola/polit-ekonomia-1954.pdf
Введение.

Возможна ли вообще объективная, беспристрастная, не боящаяся правды политическая
экономия? Безусловно, возможна. Такой объективной политической экономией может быть
лишь политическая экономия того класса, который не заинтересован в замазывании
противоречий и язв капитализма, который не заинтересован в сохранении капиталистических
порядков, интересы которого сливаются с интересами освобождения общества от
капиталистического рабства, интересы которого лежат на одной линии с интересами
прогрессивного развития человечества. Таким классом является рабочий класс. Поэтому
объективной и бескорыстной политической экономией может быть лишь такая политическая
экономия, которая опирается на интересы рабочего класса. Такой именно политической
экономией и является политическая экономия марксизма–ленинизма

Состав совокупного общественного продукта.

2. Совокупный продукт капиталистического общества делится по стоимости на
постоянный капитал, переменный капитал и прибавочную стоимость, а по натуральной
форме – на средства производства и предметы потребления. Всѐ общественное производство
делится на два подразделения: первое подразделение – производство средств производства и
второе подразделение – производство предметов потребления. Проблема реализации состоит
в том, каким образом для каждой части общественного продукта по стоимости и по его
материальной форме найти замещающую еѐ на рынке другую часть продукта.
 3. При капиталистическом простом воспроизводстве условие реализации
заключается в том, что переменный капитал плюс прибавочная стоимость первого
подразделения должны быть равны постоянному капиталу второго подразделения. При
капиталистическом расширенном воспроизводстве условие реализации заключается в том,
что сумма переменного капитала и прибавочной стоимости первого подразделения должна
быть больше постоянного капитала второго подразделения. При расширенном
воспроизводстве рост производства средств производства обгоняет рост производства
предметов потребления.
4. В ходе своего развития капитализм создаѐт и развивает внутренний рынок. Рост
производства и внутреннего рынка при капитализме происходит в большей мере за счѐт
средств производства, чем за счѐт предметов потребления. В процессе капиталистического
воспроизводства обнаруживаются неизбежные при капитализме диспропорциональность
производства и противоречие между производством и потреблением, вытекающие из
основного противоречия капитализма – противоречия между общественным характером
производства и частнокапиталистической формой присвоения. Противоречия
капиталистического воспроизводства наиболее ярко проявляются в периодических
экономических кризисах перепроизводства.

[mihalchuk]

ZOOR написал:
 

Alex_II написал:
Хорошо, на чем тогда сэкономят если потратят больше на инфраструктуру и "не меньше" - на КА?

Что вы спорите? Вспомните, как успешно Комаров просрал ФКП-2025.

Силуанов ему ее вдвое обрезал и потом оптимизировал (деньги будут, но послезавтра), а он только улыбался, что все  поставленные задачи будут выполнены.
И вот теперь (открытое) - Спектр-УФ уехал, Миллиметрон уехал, Резонансов нет, Луны плывут.
Арктики не заказаны, Электро-М уже нет в планах, Метеор-М №3 как всегда сдох не родившись, А-5В с КВТК не финансируются, ПК пытались ужать до 2-х человек и т.д.

Так что из общей "кучи" сначала выкидывают науку, потом нархоз, потом и ПК прижать пытаются.
Неприкосновенны (и то относительно, как я понимаю) только программы, завязанные на ГОЗ.

А я Силуанова понимаю. Ранее давали деньги, и никакого эффекта не было. Ничего нового и полезного Комаров не предложил, управление финансами было, как показало время, провальное.

[N.A.]

sychbird написал:
 

Старый написал:
Не экономист а любой инженер с образованием по политэкономии в рамках советского ВУЗа должен и обязан знать и понимать что расходование...

Никакого подобного бреда в советской политэкономии не было и в помине.  
 

Битва марксистских шаманов или Саруман против Гендальфа.

[Старый]

sychbird написал:
 

Старый написал:
Не экономист а любой инженер с образованием по политэкономии в рамках советского ВУЗа должен и обязан знать и понимать что расходование налогов на выпуск нерыночных товаров разрушает экономику.

Никакого подобного бреда в советской политэкономии не было и в помине.
   

Сказал крупный специалист по ей, родимой. 
 А что в ней было про гонку вооружений? Расскажи, не томи. 

[fagot]

Старый написал:
 

ZOOR написал:
И вот теперь (открытое) - Спектр-УФ уехал, Миллиметрон уехал, Резонансов нет, Луны плывут.Арктики не заказаны, Электро-М уже нет в планах, Метеор-М №3 как всегда сдох не родившись, А-5В с КВТК не финансируются, ПК пытались ужать до 2-х человек и т.д.

Зато на наземную инфраструктуру деньги есть...

Зато в случае чего спутник не упадет в США.  

[Alex_II]

N.A. написал:
Битва марксистских шаманов или Саруман против Гендальфа.

Выдать обоим мясорубки (ручные) и пущай дуэлируют... А то на одних заклинаниях у них как-то вяло дело идет...

[Alex_II]

fagot написал:
Зато в случае чего спутник не упадет в США.

Естественно - то, что лежит на полу - упасть уже не может...

[mihalchuk]

Дмитрий В. написал:
 

Старый написал:
Кстати, цель разработки сейчас российского супертяжа аналогична целям создания Сатурна-1 и Н-1 - для всего и ни для чего конкретно. Чисто чтоб было. На всякий случай.
 И методы те же: из всего готового слепить мощную ракету. Что доступно из того и делают.  

Вообще-то цели проекта Н-1 чётко прописаны в директивных документах. Какие цели ставил СП перед Н-1 он изложил в проекте Постановления ЦК КПСС и Совмина (позднее принято 23.06.1960 г.):

Спойлер

3. В развитие постановления ЦК и Совмина от 10.12.1959 г. "О развитии исследований по освоению космического пространства" определить, что при дальнейшем развитии космических исследований в 1963-1965 гг. основными народнохозяйственными, научными и техническими задачами в этой области являются:

а) создание системы постоянных автоматических ИСЗ (3-6 спутников, находящихся над Землей на высотах порядка 36000 км, с весом полезной нагрузки на каждом спутнике до 2-3 т для осуществления всеобщей ретрансляции радиопередач, телевидения и целей навигации);

б) создание системы постоянных автоматических ИСЗ, расположенных на разных высотах над Землей, для систематического наблюдения за Землей и прилегающими областями космического пространства, в частности метеорологических, геофизических, астрономических явлений и др.;

в) создание обитаемого тяжелого ИСЗ (обитаемой внеземной станции) на высотах 350-400 км, рассчитанного на экипаж в 3-5 чел., с обеспечением необходимых жизненных условий для людей, постоянной связи с Землей, безусловной возможности спуска на Землю, возможности для экипажа станции выполнять систематические научные наблюдения, а также производить работы на станции и на других искусственных спутниках по сборке конструкций, контроль за действием аппаратуры, экспериментальные работы и т.д.

Примечание. Вес полезной нагрузки такой станции и ИСЗ, указанных в п. "б", составит от нескольких тонн до 25-30 т (объекты Н-1) и до 60-70 т (объекты Н-II);

г) создание автоматического искусственного спутника Солнца, движущегося по возможно более близкой к Солнцу орбите, для системы несения службы наблюдения за процессами, происходящими на Солнце, вес полезной нагрузки составит 1-2 т;

д) создание межпланетного корабля с экипажем 2-3 чел. для облета вокруг Луны с возможностью непродолжительного нахождения около Луны, с последующим возвратом на Землю; вес корабля на орбите около Луны и вес при возвращении на Землю составит около 10-12 т, в том числе вес полезной нагрузки до 2-3 т (объект Н-1);

е) создание межпланетного корабля с экипажем 2-3 чел. для полета к Луне и посадки на Луну с последующим стартом с лунной поверхности и возвращением на Землю; вес корабля при подходе к Луне составит около 10-12 т; возврат на Землю при старте с поверхности Луны может быть осуществлен при групповом полете нескольких кораблей к Луне со взаимным обеспечением (объекты Н-II);

ж) создание межпланетного корабля с экипажем 2-3 чел. для полета к Марсу и Венере с облетом этих планет и последующим возвращением на Землю; вероятная длительность такого полета 2-3 года; изучение планет может быть произведено путем наблюдений с борта корабля, а также при помощи автоматических станций, сбрасываемых с борта корабля на поверхность планеты (объекты Н-II);

з) создание тяжелого межпланетного корабля с экипажем 2-3 чел. для полета к Марсу и Венере для высадки на их поверхность; эта задача может быть решена при условии, что будет осуществлен групповой полет 3-4 кораблей одновременно; возврат людей с поверхности планеты осуществляется на один из резервных кораблей с дальнейшим возвращением на Землю (объекты Н-II).

Примечание. Вес кораблей, указанных в пп. "ж" и "з", при подходе к планетам (вторая космическая скорость, равная около 11,2 км/с) составит от 10 до 30 т, в том числе вес полезной нагрузки порядка 3-8 т;

и) переброска крупных боевых грузов при помощи мощных баллистических ракет-носителей практически на любые расстояния на земле (например, боевые головные части весом 100-40 т на дальность соответственно 3000-12000 км);

к) возможность уничтожения с территории СССР ИСЗ, спутника-станции и космических ракет;

л) осуществление фото- и радиоразведки на любом участке территории земного шара, обеспечение прямой военной радиосвязи, решение задач навигации и т.д.

Другое дело, что из всего этого многообразия, насколько известно, в ОКБ-1 реально проектировался только ТМК.

[свернуть]

В принципе неверно сравнивать тогда  сейчас. Тогда многие решения принимались наобум, но за этим была логика. В космонавтике было то, что сейчас именуют "хайп" - техника прогрессировала быстро, и нужно было успеть взять от прогресса по максимуму. Просто развиваться дальше в виду потенциальных, хотя и неподтверждённых возможностей. Собственно, это было время разведки в космосе, мы не знали, есть ли жизнь на Марсе, пригодна ли к обитанию Венера... Поэтому классическое целеполагание было не уместно. В отличие от "сейчас".

[Старый]

Дмитрий В. написал:
Вообще-то цели проекта Н-1 чётко прописаны в директивных документах. Какие цели ставил СП перед Н-1 он изложил в проекте Постановления ЦК КПСС и Совмина (позднее принято 23.06.1960 г.):

Это мнение совершенно и принципиально неверно. 

Именно на этом списке из Постановления я и показываю тебе что Н-1 не предназначалась ни для какой реальной цели и задачи.

В официальных предложениях и проектах постановлений пишут то что имеет шанс быть одобрено.  Если написать правду то постановление не приймут. 
 Если написать "Чтоб было", "На всякий случай", "Хочу утереть фон-браунишке нос", "Была бы ракета а задачи найдутся" и даже "Для всего чего угодно и ни для чего конкретно" или "Для реализации несуществующих проектов не принятых к реализации". то постановление не пройдёт. 

Если ты  прочитаешь список целей и задач из Постановления то ясно увидишь именно то что я тебе говорю: Для всего чего угодно и ни для чего конкретно. 
Более того - ни один из перечисленных проектов не был принят к реализации даже близко. Даже речи не было об их реализации. В списке задач только несуществующие проекты. И ты будешь продолжать настаивать что Н-1 была предназначена для реализации какойто конкретной космической программы? 

В списке целей и задач перечислены только несуществующие проекты. Ни одной реальной цели и задачи для которой реально предназначалась Н-1 в списке нет. И что ты хочешь доказать или оспорить этой цитатой? 

[Старый]

Саныч, ты меня убиваешь. Я тебя 20 раз тычу в этот список несуществующих прожектов но ты с упорством дебила продолжаешь утверждать что Н-1 предназначалась для какихто конкретных задач. 

Причём фон Браун в постановлении о Сатурне-1 точно так написал в качестве целей и задач список несуществующих проектов. 

[Дмитрий В.]

Старый написал:
 

Дмитрий В. написал:
Вообще-то цели проекта Н-1 чётко прописаны в директивных документах. Какие цели ставил СП перед Н-1 он изложил в проекте Постановления ЦК КПСС и Совмина (позднее принято 23.06.1960 г.):

Это мнение совершенно и принципиально неверно.

Именно на этом списке из Постановления я и показываю тебе что Н-1 не предназначалась ни для какой реальной цели и задачи.

В официальных предложениях и проектах постановлений пишут то что имеет шанс быть одобрено.  Если написать правду то постановление не приймут.
 Если написать "Чтоб было", "На всякий случай", "Хочу утереть фон-браунишке нос", "Была бы ракета а задачи найдутся" и даже "Для всего чего угодно и ни для чего конкретно" или "Для реализации несуществующих проектов не принятых к реализации". то постановление не пройдёт.

Если ты  прочитаешь список целей и задач из Постановления то ясно увидишь именно то что я тебе говорю: Для всего чего угодно и ни для чего конкретно.
Более того - ни один из перечисленных проектов не был принят к реализации даже близко. Даже речи не было об их реализации. В списке задач только несуществующие проекты. И ты будешь продолжать настаивать что Н-1 была предназначена для реализации какойто конкретной космической программы?

В списке целей и задач перечислены только несуществующие проекты. Ни одной реальной цели и задачи для которой реально предназначалась Н-1 в списке нет. И что ты хочешь доказать или оспорить этой цитатой?  

Все конкретные задачи Н-1 перечислил С.П. Королёв в июле 1962 г. при защите ЭП на экспертной комиссии - читай первоисточники.

[Старый]

Причём уже же всё исследовано и выяснено. ЦК и СМ ошалев от нереальности и разорительности предложений Королёва предложили ему хотя бы разработать эскизные проекты того под что он предлагал Н-1. Выделили ему на это деньги. Проработав полтора года ОКБ не смогло даже завязать ни один из проектов полностью доказав их нереализуемость. И тогда Королёв вновь обратился в Правительство с просьбой освободить его от разработки этих прожектов и объяснив что если мы не создадим Н-1 то утратим ракетное превосходство. 
 После этого создание Н-1 было наконец санкционировано, а в Посановление записали все эти прожекты ни один из которых не собирались реализовывать. 

И что ты продолжаешь упираться и что доказывать? 

[vlad7308]

sychbird написал:
 

Старый написал:
Не экономист а любой инженер с образованием по политэкономии в рамках советского ВУЗа должен и обязан знать и понимать что расходование налогов на выпуск нерыночных товаров разрушает экономику.

Никакого подобного бреда в советской политэкономии не было и в помине.  

Это не бред, а правда. Не точно сформулированная, но тем не менее.

И, насколько я помню, в советской политэкономии такого действительно не было.

[Старый]

Давай ещё раз для закрпления:

Дмитрий В. написал:
 

Старый написал:
Кстати, цель разработки сейчас российского супертяжа аналогична целям создания Сатурна-1 и Н-1 - для всего и ни для чего конкретно. Чисто чтоб было. На всякий случай.
 И методы те же: из всего готового слепить мощную ракету. Что доступно из того и делают.  

Вообще-то цели проекта Н-1 чётко прописаны в директивных документах. Какие цели ставил СП перед Н-1 он изложил в проекте Постановления ЦК КПСС и Совмина (позднее принято 23.06.1960 г.):

В списке написано "Для всего чего угодно и ни для чего конкретно" 
 Запомнил?  Опять нет?   

[Старый]

Дмитрий В. написал:
Все конкретные задачи Н-1 перечислил С.П. Королёв в июле 1962 г. при защите ЭП на экспертной комиссии - читай первоисточники.

Ни одной конкретной задачи там не указано. Там перечислено всё для чего в принципе может быть применена Н-1 но ни одной конкретной задачи. 
Сколько раз тебе можно это повторять? Ты чего, не в состоянии это запомнить?    :evil: 

Ты чего - дурачёк? Ты не в состоянии отличить "перечень чего угодно" от конкретной задачи?    :evil: 

[Штуцер]

Старый написал:
Ты не в состоянии отличить "перечень чего угодно" от конкретной задачи?  

Я тоже "не в состоянии". Приведи пример проектирования РН под конкретную задачу. МБР не предлагать.

[Чебурашка]

Штуцер написал:
Приведи пример проектирования РН под конкретную задачу.

Сатурн-5 и Space Shuttle в США, у нас  Энергия. Под чисто конкретные задачи.

[Штуцер]

Чебурашка написал:
 

Штуцер написал:
Приведи пример проектирования РН под конкретную задачу.

Сатурн-5 и Space Shuttle в США, у нас  Энергия. Под чисто конкретные задачи.

Такие же задачи перечислял СП.    Об чем кипиш?

[Дмитрий В.]

Старый написал:
 

Дмитрий В. написал:
Все   конкретные   задачи Н-1 перечислил С.П. Королёв в июле 1962 г. при защите ЭП на экспертной комиссии - читай первоисточники.

Ни одной конкретной задачи там не указано. Там перечислено всё для чего в принципе может быть применена Н-1 но ни одной конкретной задачи.
Сколько раз тебе можно это повторять? Ты чего, не в состоянии это запомнить?  

Ты чего - дурачёк? Ты не в состоянии отличить "перечень чего угодно" от конкретной задачи?    

Ты документы-то по Н-1 читал? Судя по твоим письменам - нет. Почитай.