Страницы: Пред. 1 ... 82 83 84 85 86 ... 120 След.
RSS
SLS - space launch system (3-я попытка)
 
Цитата
Искандер пишет:
Цитата
tnt22 пишет:
Block 1 now likely to fly 4 times, including on EM-2 crew Orion flight.
3 дополнительных пуска одороблы вместо того чтобы использовать FH - почти миллиард про...х баблосов... И всё на совести Конгресса! Лучше бы шли по схеме COTS.
Интересно, как скоро проект свернут? Не может столь бесполезное и попильное длиться вечно! К тому времени как появится нормальная третья ступень и новые бустеры боюсь даже New Armstrong полетит... :-/
A если по быстрячку, то поставили бы Centaur на FH и было бы всем счастье.
FH не может заменить SLS чисто физически - грузоподъемность не та.
Lingua latina non penis canina
 
Цитата
Дмитрий В. пишет:
Цитата
Искандер пишет:
Цитата
tnt22 пишет:
Block 1 now likely to fly 4 times, including on EM-2 crew Orion flight.
3 дополнительных пуска одороблы вместо того чтобы использовать FH - почти миллиард про...х баблосов... И всё на совести Конгресса! Лучше бы шли по схеме COTS.
Интересно, как скоро проект свернут? Не может столь бесполезное и попильное длиться вечно! К тому времени как появится нормальная третья ступень и новые бустеры боюсь даже New Armstrong полетит... :-/
A если по быстрячку, то поставили бы Centaur на FH и было бы всем счастье.
FH не может заменить SLS чисто физически - грузоподъемность не та.
SLS block A ~70т НОО первоначально было, потом кажется считали что даже 77т может получиться. Теоретически одноразовая FH Block 5 - 63.7т, если добавить сверху водород, наверное можно вытянуть и больше?
Получаются не сильно разная МПН, а стоимость пуска различается в разы. Понятно что блок А промежуточный вариант, логично его  для теста раз пустить, но 4 раза?
Aures habent et non audient, oculos habent et non videbunt
 
FH не конкурент SLS по надежности.
 
Цитата
Сергей пишет:
FH не конкурент SLS по надежности.
Ы? SLS еще не запускали ни разу, но она надежная   ;)  . А первая ступень Falсon 9 летала полсотни раз и не подводила, но это не означает...

Самый главный технический недостаток FH - это то, что у нее, видимо, еще нет подходящей второй ступени под 63-тонную ПН и сама цифирь нарисована чисто теоретически.
Цитата
Искандер пишет:
Теоретически одноразовая FH Block 5 - 63.7т, если добавить сверху водород, наверное можно вытянуть и больше?
У центавра всего 21 тонна топлива, у второй ступени SLS - 27 тонн. Можно представить размер бочоночка, в который закачиваются потребные для супер-FH ~80 тонн - это будет где-то d5 x 25.
Изменено: Raul - 30.04.2018 13:03:00
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!
 
Цитата
Raul пишет:
Цитата
Сергей пишет:
FH не конкурент SLS по надежности.
Ы? SLS еще не запускали ни разу, но она надежная  ;) . А первая ступень Falсon 9 летала полсотни раз и не подводила, но это не означает...
Тяжелый случай. На простеньких примерах - что надежней - пакетная РН с 27 ЖРД или пакетная РН с 1-4 ЖРД на ЦБ и 2-6 ТТ бустерами? Проявите свое знание теории вероятностей. И уж считать одинаково надежными FH и F9 - абсолютное не понимание теории вероятностей. :D
 
Цитата
Сергей пишет:
Цитата
Raul пишет:
Цитата
Сергей пишет:
FH не конкурент SLS по надежности.
Ы? SLS еще не запускали ни разу, но она надежная  ;)  . А первая ступень Falсon 9 летала полсотни раз и не подводила, но это не означает...
Тяжелый случай. На простеньких примерах - что надежней - пакетная РН с 27 ЖРД или пакетная РН с 1-4 ЖРД на ЦБ и 2-6 ТТ бустерами? Проявите свое знание теории вероятностей. И уж считать одинаково надежными FH и F9 - абсолютное не понимание теории вероятностей.  :D  
ТТ бустеры - это хорошо   :)  . Но FH на Block 5 тоже хорош, потому то там отрезервирован отказ 2 двигателей из 9. На каждом из трех блоков. И это простые и надежные РД открытой схемы.

Сейчас теория вероятностей:

ВБР мерлина 0,998 (один отказ РД на ~50 полетов Falcon 9 по 10 РД в каждом). На самом деле уже 53 F9T + 1 полет FH, но  для наглядности расчетов возьмем круглую цифру.
Вероятность отказа любых 3 РД из 9 0,002^3  * 9!/3!6! = 0,0000008 * 84 =  0,000000672.
Вероятность отказа любых 4 РД из 9 0,002^4  * 9!/4!5! = 0,000000016 * 126 = 0,000000002016
Вероятность отказа любых 5 РД из 9 0,002^5  * 9!/5!4! = 0,00000000032 * 126 = 0,000000000004032
...
В сумме ~0,000000674

Теперь берем (1 - 0.000000674) ^ 3 = 0,999997978. Это ВБР трехблока.

Не упадет   8)    Основной источник риска - это факторы, не учитываемые по данной теории и работа второй ступени, у который ВБР по статистике всего 0,96 (2 аварии в ~50 пусках).

Конечно, из этого расчета ни в коем случае не не следует, что все трехблоки такие же надежные, как у Маска. Когда я считал по этой же методике трехблок СТК, у меня получилось 0,875.

Теперь посчитаем для SLS
ВБР RS-25 - примем тоже за 0,998 (по 3 РД на 135 полетах шаттлов). И допустим, что отказ одного из четырех РД отрезервирован.
Вероятность отказа любых 2 РД из 4 0,002^2 * 4!/2!2! = 0,00004 * 6 = 0,00024.
Вероятность отказа любых 3 РД из 4 0,002^3 * 4!/3!1! = 0,0000008 * 4 = 0,0000032.
Вероятность отказа всех РД 0,002^4 = 0,000000016
...
В сумме 0,00243216
ВБР ЦБ 1-0,00243216 = 0,99756784.

Еще надо учесть ВБР ТТ бустера. По статиcтике шаттлов 1 - 1/270 = 0,9963
В итоге - ВБР 0,99756784 * 0,9963^2 = 0,99,  тоже без учета верхней ступени.
Изменено: Raul - 30.04.2018 16:41:56
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!
 
Цитата
Сергей пишет:
Тяжелый случай. На простеньких примерах - что надежней - пакетная РН с 27 ЖРД или пакетная РН с 1-4 ЖРД на ЦБ и 2-6 ТТ бустерами? Проявите свое знание теории вероятностей. И уж считать одинаково надежными FH и F9 - абсолютное не понимание теории вероятностей.  :D
При равной надёжности индивидуальных компонент, надёжней будет та ракета у которой больше степень резервирования. Про Falcon Heavy вроде бы озвучивали возможность продолжения полёта при отказе до пяти двигателей. Продолжение полёта при отказе одного двигателя на Falcon 9 было продемонстрировано на CRS-1. Что происходит при отказе ТТ-ускорителя продемонстрировал Челленджер :(
 
Цитата
Boris Mekler пишет:
Цитата
Сергей пишет:
Тяжелый случай. На простеньких примерах - что надежней - пакетная РН с 27 ЖРД или пакетная РН с 1-4 ЖРД на ЦБ и 2-6 ТТ бустерами? Проявите свое ейнание теории вероятностей. И уж считать одинаково надежными FH и F9 - абсолютное не понимание теории вероятностей.  :D  
При равной надёжности индивидуальных компонент, надёжней будет та ракета у которой больше степень резервирования. Про Falcon Heavy вроде бы озвучивали возможность продолжения полёта при отказе до пяти двигателей. Продолжение полёта при отказе одного двигателя на Falcon 9 было продемонстрировано на CRS-1. Что происходит при отказе ТТ-ускорителя продемонстрировал Челленджер  :(
При равной надёжности индивидуальных компонент - вы полагаете , что надежность ЖРД равна надежности РДТТ?
надёжней будет та ракета у которой больше степень резервирования. Про Falcon Heavy вроде бы озвучивали возможность продолжения полёта при отказе до пяти двигателей. Продолжение полёта при отказе одного двигателя на Falcon 9 было продемонстрировано на CRS-1. - а)надежней будет та ракета, у которой меньше двигателей на ступени, разумеется при одинаковой суммарной тяге ДУ ступени; б) отказ может быть не просто выключение двигателя, но и взрыв с тяжелыми последствиями; в) даже при отказе в виде отключения отдельного двигателя возможен нескомпенсированный недобор скорости первой ступенью и РН в целом, а дальше как повезет, может ДУ КА дотянет, может нет.
Что происходит при отказе ТТ-ускорителя продемонстрировал Челленджер - не тот пример - изначально неудачно выбрали размеры уплотнения и стыка между секциями, выявлено было еще при наземных статиспытаниях, однако финансовые менеджеры не дали денег на доработку уплотнения, посчитали, что и так сойдет. После аварии деньги нашлись.
 
Цитата
Сергей пишет:
Что происходит при отказе ТТ-ускорителя продемонстрировал Челленджер - не тот пример - изначально неудачно выбрали размеры уплотнения и стыка между секциями, выявлено было еще при наземных статиспытаниях, однако финансовые менеджеры не дали денег на доработку уплотнения, посчитали, что и так сойдет. После аварии деньги нашлись.
Это религиозная вера , что сейчас не найдется "менеджера" считающего что "и так сойдет"?
роскосмос - сборище ворюг и бюрократов
одноразовый Ф9 - лучшая в мире ракета для вывода на ГПО.
ФХ бесперспективная связка дров.
КК Союз - лучший на долгие годы вперед.
Бочки стс-100,крю дрэгон,педерация,орион -
убогие бюрократические выкидыши
 
Цитата
Сергей пишет:
вы полагаете , что надежность ЖРД равна надежности РДТТ?
Зависит от конкретных ЖРД и РДТТ, но вот последствия отказа РДТТ - значительно тяжелее, так как ЖРД можно отключить и продолжить полёт, а вот РДТТ...
Цитата
Сергей пишет:
а)надежней будет та ракета, у которой меньше двигателей на ступени, разумеется при одинаковой суммарной тяге ДУ ступени; б) отказ может быть не просто выключение двигателя, но и взрыв с тяжелыми последствиями; в) даже при отказе в виде отключения отдельного двигателя возможен нескомпенсированный недобор скорости первой ступенью и РН в целом, а дальше как повезет, может ДУ КА дотянет, может нет.
(а) чем меньше двигателей на ступени - тем тяжелее последствия отказа одного из них, (б) взрыв или пожар маленького двигателя менее разрушительны чем то же самое на большом двигателе, и соответственно больше шансов что не затронут соседей, (в) при отказе одного двигателя из 27 - недобор будет смешным, а при отказе одного из двух - никто никуда не летит.
[/USER]
Цитата
[USER=42239]Сергей пишет:
не тот пример - изначально неудачно выбрали размеры уплотнения и стыка между секциями, выявлено было еще при наземных статиспытаниях, однако финансовые менеджеры не дали денег на доработку уплотнения, посчитали, что и так сойдет. После аварии деньги нашлись.
У Фейнмана было другое мнение.
 
Цитата
Boris Mekler пишет:
Цитата
Сергей пишет:
вы полагаете , что надежность ЖРД равна надежности РДТТ?
Зависит от конкретных ЖРД и РДТТ, но вот последствия отказа РДТТ - значительно тяжелее, так как ЖРД можно отключить и продолжить полёт, а вот РДТТ...
Цитата
Сергей пишет:
а)надежней будет та ракета, у которой меньше двигателей на ступени, разумеется при одинаковой суммарной тяге ДУ ступени; б) отказ может быть не просто выключение двигателя, но и взрыв с тяжелыми последствиями; в) даже при отказе в виде отключения отдельного двигателя возможен нескомпенсированный недобор скорости первой ступенью и РН в целом, а дальше как повезет, может ДУ КА дотянет, может нет.
(а) чем меньше двигателей на ступени - тем тяжелее последствия отказа одного из них, (б) взрыв или пожар маленького двигателя менее разрушительны чем то же самое на большом двигателе, и соответственно больше шансов что не затронут соседей, (в) при отказе одного двигателя из 27 - недобор будет смешным, а при отказе одного из двух - никто никуда не летит.
[/USER] Цитата [USER=42239]Сергей пишет:
не тот пример - изначально неудачно выбрали размеры уплотнения и стыка между секциями, выявлено было еще при наземных статиспытаниях, однако финансовые менеджеры не дали денег на доработку уплотнения, посчитали, что и так сойдет. После аварии деньги нашлись.У Фейнмана было другое мнение.
Внимательно почитайте ,и не пропустите вывод.
ОСНОВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К МАРШЕВЫМ ДВИГАТЕЛЯМ ПЕРСПЕКТИВНЫХ РАКЕТ-НОСИТЕЛЕЙ СВЕРХТЯЖЕЛОГО КЛАССА С ЖИДКОСТНЫМИ РАКЕТНЫМИ ДВИГАТЕЛЯМИ
Выводы 1. Проведенный анализ показал, что в конечном итоге для повышения надежности РН количество двигателей, входящих в ее состав, должно быть возможно меньшим.
Жизнь человека коротка - но мало не покажется..
 
А с какого бодуна Солнцев В.Л., Радугин И.С. и Задеба В.А. являются авторитетами в данном вопросе? Какие ракеты, по озвученым ими принципам, они не только нарисовали, а построили и запустили? Маск - построил и запустил Falcon 9 (девять двигателей первой ступени) и Falcon Heavy (27 двигателей первой ступени), при этом за полсотни пусков авария двигателя была одна, и основная ПН была выведена на целевую орбиту. Где, для сравнения, статистика надёжности "перспективной ракеты-носителя сверх-
тяжелого класса, предназначенной для осуществления пилотируемых полетов с космодрома
«Восточный»"?
 
Цитата
axxenm пишет:
Цитата
Сергей пишет:
Что происходит при отказе ТТ-ускорителя продемонстрировал Челленджер - не тот пример - изначально неудачно выбрали размеры уплотнения и стыка между секциями, выявлено было еще при наземных статиспытаниях, однако финансовые менеджеры не дали денег на доработку уплотнения, посчитали, что и так сойдет. После аварии деньги нашлись.
Это религиозная вера , что сейчас не найдется "менеджера" считающего что "и так сойдет"?
С верой это не ко мне, гляньте на мировую статистику полетов РН с ТТ бустерами за последние 10 лет в ЕКА, США.
 
Наши "спецы" выведут ещё дин "урок Маска" - "надо ставить на ракету много двигателей".
Хотя действительный урок - надо ставить на ракету надёжные двигатели которые не взрываются.  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
Старый пишет:
Наши "спецы" выведут ещё дин "урок Маска" - "надо ставить на ракету много двигателей".
Хотя действительный урок - надо ставить на ракету надёжные двигатели которые не взрываются.
Не существует изделий, которые не ломаются. Сломаться/взорваться может любой самый "ненапряженный" ЖРД. Вопрос в частоте этого события.
Lingua latina non penis canina
 
Цитата
Дмитрий В. пишет:
Цитата
Старый пишет:
Наши "спецы" выведут ещё дин "урок Маска" - "надо ставить на ракету много двигателей".
Хотя действительный урок - надо ставить на ракету надёжные двигатели которые не взрываются.
Не существует изделий, которые не ломаются. Сломаться/взорваться может любой самый "ненапряженный" ЖРД. Вопрос в частоте этого события.
Очень сложно объясняешь. :)
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
Boris Mekler пишет:
Цитата
Сергей пишет:
вы полагаете , что надежность ЖРД равна надежности РДТТ?
1. Зависит от конкретных ЖРД и РДТТ, но вот последствия отказа РДТТ - значительно тяжелее, так как ЖРД можно отключить и продолжить полёт, а вот РДТТ...
Цитата
Сергей пишет:
а)надежней будет та ракета, у которой меньше двигателей на ступени, разумеется при одинаковой суммарной тяге ДУ ступени; б) отказ может быть не просто выключение двигателя, но и взрыв с тяжелыми последствиями; в) даже при отказе в виде отключения отдельного двигателя возможен нескомпенсированный недобор скорости первой ступенью и РН в целом, а дальше как повезет, может ДУ КА дотянет, может нет.
2. (а) чем меньше двигателей на ступени - тем тяжелее последствия отказа одного из них, (б) взрыв или пожар маленького двигателя менее разрушительны чем то же самое на большом двигателе, и соответственно больше шансов что не затронут соседей, (в) при отказе одного двигателя из 27 - недобор будет смешным, а при отказе одного из двух - никто никуда не летит.
3. [/USER] Цитата [USER=42239]Сергей пишет:
не тот пример - изначально неудачно выбрали размеры уплотнения и стыка между секциями, выявлено было еще при наземных статиспытаниях, однако финансовые менеджеры не дали денег на доработку уплотнения, посчитали, что и так сойдет. После аварии деньги нашлись.У Фейнмана было другое мнение.
По п.1 - РН с ТТУ (летающие и вновь проектируемые) - Дельта-4, Атлас, Вулкан, СЛС, РН Орбитал АТК (лень искать название-забыл), Ариан-5,6, Вега и т.д. - и как то нет опасенй за надежность.
По п.2 - Сатурн-5 (Вернер фон Браун) на первой ступени 5 F-1; Н-1 и не только (Королев) - пытались сделать по мощней, не получилось - предел примерно 200 тс на КС и в результате четырех камерный РД-170.
Маск после Мерлина мечтал сначала о 600 тоннике, потом после общения, вероятно, с Мюллером желания умерил до 300 тс, последний вариант 173 тс. о есть практикам хочется по мощней и в меньшем количестве.
По п.3 - не знаю, кто такой Фейнман. Но про уплотнения в РДТТ знал все, от стандарта предприятия на конструкцию и материалы уплотнений, до теоретических и экспериментальных работ - работа была такая.
 
Цитата
Сергей пишет:
По п.2 - Сатурн-5 (Вернер фон Браун) на первой ступени 5 F-1; Н-1 и не только (Королев) - пытались сделать по мощней, не получилось - предел примерно 200 тс на КС и в результате четырех камерный РД-170.
Опровергателей начитался? ;)
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
Старый пишет:
Цитата
Сергей пишет:
По п.2 - Сатурн-5 (Вернер фон Браун) на первой ступени 5 F-1; Н-1 и не только (Королев) - пытались сделать по мощней, не получилось - предел примерно 200 тс на КС и в результате четырех камерный РД-170.
Опровергателей начитался?  ;)
Старый, мыслю уточни, не понял об чем.
 
Цитата
Сергей пишет:
Цитата
Старый пишет:
Цитата
Сергей пишет:
По п.2 - Сатурн-5 (Вернер фон Браун) на первой ступени 5 F-1; Н-1 и не только (Королев) - пытались сделать по мощней, не получилось - предел примерно 200 тс на КС и в результате четырех камерный РД-170.
Опровергателей начитался?  ;)  
Старый, мыслю уточни, не понял об чем.
Опровергатели утверждают что невозможно сделать керосиновый двигатель тягой больше 200 т на камеру.
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
Страницы: Пред. 1 ... 82 83 84 85 86 ... 120 След.
Читают тему (гостей: 2)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги