Единое средство выведения

[Дмитрий В.]

Дмитрий, а Старый вот...

Однако, на Протоне тебя целых 6 тоненьких баков не смущают?

Смущают.
 Однако на Протоне они стоят на двигателях а не висят просто так.

Да вы компоновку в инете найдите (для этого Старый н нужен). Там же видно что тяга ЖРД передается через силовые кронштейны на конический ХО центрального бака, а потом - через обечйку - на переходный отсек, 2 ступень и далее. А бокве бки -подвесные, они нагружены только собствеными массово-инерцинными силами, аэродинамической силой и внутренним давлением.

[freinir]

Дмитрий, а Старый вот...

Однако, на Протоне тебя целых 6 тоненьких баков не смущают?

Смущают.
 Однако на Протоне они стоят на двигателях а не висят просто так.

Да вы компоновку в инете найдите (для этого Старый н нужен). Там же видно что тяга ЖРД передается через силовые кронштейны на конический ХО центрального бака, а потом - через обечйку - на переходный отсек, 2 ступень и далее. А бокве бки -подвесные, они нагружены только собствеными массово-инерцинными силами, аэродинамической силой и внутренним давлением.

Да, до боковушечных баков там сила не доходит.... вся сила передаётся на ХО

[поверхностный]

Не, ну понятно, что у Протона боковые баки не передают силу на вторую ступень. Но ведь подвешены то они за низ, как и в сабже?
PS Пишут так:

Крепление боковых блоков к центральному блоку осуществляется в пяти поясах. Два нижних пояса имеют неподвижное соединение, остальные - подвижное. Нижние пояса осуществляют передачу усилий тяги двигателя и веса бокового блока к хвостовому отсеку центрального блока.

Правда, интересно, не хуже ли схема Протона и каков выигрыш от отсутствия межбакового отсека.

[freinir]

Не, ну понятно, что у Протона боковые баки не передают силу на вторую ступень. Но ведь подвешены то они за низ, как и в сабже?

продольная сила  в Протоне передаётся в хвосте, как со стороны двигателей, так и со стороны баков.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Я тут извиняюсь, хоть и не моя тема, но тут речь о ракете на универсальных блоках. Так вот, для любителей универсальности: я вижу единственную возможность, при которой блоки действительно универсальны и взаимозаменяемы (при минимальной доводке) в ракетах разной грузоподъемности. Это просто концепт, без всяких расчетов, т.к. он (концепт) в самом деле мне не нравится. Но уж нарисовал, а если кто хочет, тот пусть прикинет реальные цифири.
Концепт состоит из двух блоков:
1-я ступень керосин+ЖК, один 4-х камерный ЖРД, длина ок. 28 м,
2-я ступень ЖВ+ЖК, 1 основной ЖРД и 1 управляющий, длина ок. 20 м.
Диаметр обоих блоков, раз уж основная задача для наших ракет, это не в космос летать, а до космодрома по железке ездить, то пжалста 3,9 м.

Сколачиваем из этих модулей пакеты от одного до семи. При размерах сравнимых с Зенитом и при водородной ступени эта штука в первом варианте потянет уж точно за 15 т, т.е. имеем 15, 30, 45, 60, 90 и 105 т. (На единичку можно ставить второй ступенью блок И и получить РН менее, чем на 10 т)
При этом нагрузки на каждую секцию в каждой компоновке одинаковые, сл-но по прочности конструкции сильные изменения вносить не надо. Надо только заранее озаботиться местами скрепления секций, обтекателями и переходниками под них, и блоками Я. Все типы, кроме счетверенки, легко могут ставиться на одинаковый блок Я из под семерочного варианта. На блок Я от счетверенки легко станут сдвоенный и единичный варианты.

Во всех остальных случаях, когда у нас то пакет, то тандем,  универсальность модулей, это фикция. Да, модули будут внешне похожи, но об их взаимозаменяемости без больших потерь по массе ПН для большинства вариантов речи быть не может.
Впрочем и в моем концепте универсальность будет достаточно фиктивная.
Счетверенку в свое время проектировали Южмашевцы, один из вариантов Р-56. Отработать легкую 1/4, это конечно не сложно, но потом мучиться с 4-мя комплектами двигателей, арматуры и прочего... ну его нафиг, сказали умные южане, и предпочли вылезть за ЖД габарит.
Так вот, я считаю, что каждый тип ракеты, дабы не рождать монстров, должен проектироваться самостоятельно, а для ракет грузоподьемностью более 10 т условие перевозки по ЖД надо законодательно запретить. Диаметр ракеты должен выбираться из расчета оптимальности полета в космос, а не для перевозки по ЖД.
Как то так  

[SpaceR]

Дмитрий, а Старый вот...

Однако, на Протоне тебя целых 6 тоненьких баков не смущают?

Смущают.
 Однако на Протоне они стоят на двигателях а не висят просто так.

Да вы компоновку в инете найдите (для этого Старый н нужен). Там же видно что тяга ЖРД передается через силовые кронштейны на конический ХО центрального бака, а потом - через обечйку - на переходный отсек, 2 ступень и далее. А бокве бки -подвесные, они нагружены только собствеными массово-инерцинными силами, аэродинамической силой и внутренним давлением.

Да, до боковушечных баков там сила не доходит.... вся сила передаётся на ХО

:shock:
Ну вы даёте.
А масса ББ (ну, и сила их веса соответственно) тоже сперва передается на ХО ЦБ, и только потом на рамы движков?  :lol:
ИМХО у поверхностного в этом плане мысль верная.

[SpaceR]

Да вы компоновку в инете найдите (для этого Старый н нужен). Там же видно что тяга ЖРД передается через силовые кронштейны на конический ХО центрального бака, а потом - через обечйку - на переходный отсек, 2 ступень и далее. А бокве бки -подвесные, они нагружены только собствеными массово-инерцинными силами, аэродинамической силой и внутренним давлением.

Ну так с этим никто не спорит, нагружены только собственными, но эта же нагрузка тоже имеет место, и тоже должна в конечном итоге попасть на раму движков. И она при этом через ХО ЦБ не передается.

[freinir]

Дмитрий, а Старый вот...

Однако, на Протоне тебя целых 6 тоненьких баков не смущают?

Смущают.
 Однако на Протоне они стоят на двигателях а не висят просто так.

Да вы компоновку в инете найдите (для этого Старый н нужен). Там же видно что тяга ЖРД передается через силовые кронштейны на конический ХО центрального бака, а потом - через обечйку - на переходный отсек, 2 ступень и далее. А бокве бки -подвесные, они нагружены только собствеными массово-инерцинными силами, аэродинамической силой и внутренним давлением.

Да, до боковушечных баков там сила не доходит.... вся сила передаётся на ХО

:shock:
Ну вы даёте.
А масса ББ (ну, и сила их веса соответственно) тоже сперва передается на ХО ЦБ, и только потом на рамы движков?  :lol:
ИМХО у поверхностного в этом плане мысль верная.

Я не понимаю в чём вопрос.... Там условно из ХО ЦБ торчит шырь, снизу к нему крепится двигло, сверху бак, сбоку ХО ББ. По поводу что на чём висит, то ЦБ висит на этом штыре, ББ висит на штыре, штырь висит на двигле (это в полёте)

[SpaceR]

Я не понимаю в чём вопрос... Там условно из ХО ЦБ торчит шырь, снизу к нему крепится двигло, сверху бак, сбоку ХО ББ. По поводу что на чём висит, то ЦБ висит на этом штыре, ББ висит на штыре, штырь висит на двигле (это в полёте)

Да в формулировке, в общем...
Имхо оно непринципиально совершенно. Разобрались.

[Дмитрий В.]

Имхо, у Протона как-то так:



Если где ошибся, freinir поправит.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Ну вообще-то двигатель находится в боковом блоке, но территориально находится в коробе, с осью почти под самой обечайкой со стороны ближней к центральному блоку. Но усилие от двигателя при этом передается на ЦБ.

[Дмитрий В.]

Я

В таком варианте оччень нетривиальная силовая схема вырисовывается: куча межблочных связей, которые могут всю оптимальность похерить :cry:
Впрочем, как мы знаем, такую схему рассматривало КБЮ в проектах Р-56 и 11К37.

[Salo]

И Челомей в ранней УР-500 и УР-700.

[Salo]

А автором этой схемы видимо можно считать Глушко. :roll:

[Salo]

Имхо, у Протона как-то так:



Если где ошибся, freinir поправит.

Ну вообще-то двигатель находится в боковом блоке, но территориально находится в коробе, с осью почти под самой обечайкой со стороны ближней к центральному блоку. Но усилие от двигателя при этом передается на ЦБ.

[октоген]

А не проще ли оставить все до массы Протона включительно " как есть", а уж для 40-60-... тонника  таки купить пару ан-225? Один летает, второй вроде могут построить.  Думаю что на покупку пары этих самолетов 1 миллиарда долл. хватит. КБ Антонова сейчас в такой ж. что за миллиард и дьяволу продастся. Да и перспективы восстановления ВМ-Т есть.


А то из-за проклятого железнодорожного габарита  уже имеем Ангару и Русь. Ниразу не являющиеся оптимальными.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

А автором этой схемы видимо можно считать Глушко. :roll:

Глушко занялся непосредственно ракетами поздно. Его лозунг был типа: главное двигатель, а там его хоть к забору приделай...
Различные типы пакетов, с переливами и без по заказу Королева делали у Келдыша еще до начала проектирования Семерки...
_________________
Моделью ракеты можно достичь модели Марса

[Зомби. Просто Зомби]

http://www.astronaut.ru/bookcase/books/afanasiev3/text/30-1.htm

[freinir]

Имхо, у Протона как-то так:



Если где ошибся, freinir поправит.

Както так....

[Salo]

А автором этой схемы видимо можно считать Глушко. :roll:

Глушко занялся непосредственно ракетами поздно. Его лозунг был типа: главное двигатель, а там его хоть к забору приделай...
Различные типы пакетов, с переливами и без по заказу Королева делали у Келдыша еще до начала проектирования Семерки...

Поздно (если не считать 30-х годов), где-то в 1958 году:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=7817&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=