Поиск  Пользователи  Правила  Войти
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 27 След.
RSS
Единое средство выведения
 
#1
0  
22.10.2010 21:45:52



Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
 
 
 
#2
0  
22.10.2010 21:49:50
Тот же Тризенит.
По моему навесные баки только ухудшают всё дело.
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
 
 
#3
0  
22.10.2010 21:50:30
Bell, а 55-тонник взлетит? А то что-то у него начальный вес больше тяги :roll:  Или опечатка где-то?
Lingua latina non penis canina
 
 
 
#4
0  
22.10.2010 21:51:07
Цитата
Тот же Тризенит.
По моему навесные баки только ухудшают всё дело.
Володя, я никогда не сомневался, что ты добрый и отзывчивый человек :)


ЗЫ. Да, опечатка, исправил, спасибо :)
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
 
 
 
#5
0  
22.10.2010 22:03:50
А на трёхблочных вариантах чего, средний блок дроселируется?
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
 
 
#6
0  
22.10.2010 22:05:38
Цитата
А на трёхблочных вариантах чего, средний блок дроселируется?

А смысл?
Lingua latina non penis canina
 
 
 
#7
0  
22.10.2010 22:06:25
Цитата
А на трёхблочных вариантах чего, средний блок дроселируется?
Нет, я рисовал-рисовал, а тяги потом вписывал из расчетов и попутал. Смотри, там исправлено. Трехблочники с жестким пакетом, но РД-180 в них дросселируются до 80 и 85% соответственно у 35 и 55-тонника. Хотя можно использовать РД-171.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
 
 
 
#8
0  
22.10.2010 22:28:47
На бумаге конечно выглядит... :roll: , ну в общем выглядит. Но вот представляю себе 55 т на такой кишке (это еще без учета перегрузок), и как-то мне становится...  :roll: , ну в общем, не по себе.  :?
Как то так  :roll:
КАКТОТАК
----------------------------
Моделью ракеты можно достичь модели Марса
 
 
 
#9
0  
22.10.2010 22:44:38
Bell

А почему хотим вписаться в Ж-Д габарит? В Ан-124 сосиска потолще и длиннее влезет.

Старый

А чего навесные ухудшают? Их для керосина можно вообще углепластиковыми сделать и отыграть вес креплений  и усиления кислородного бака под эти крепления.
 
 
 
#10
0  
22.10.2010 22:46:49
Поменяв на 1 ст. компоненты получим выйгрыш в длине и массе, но в итоге получим  "Чебурашку".
Шли бы Вы все на Марс, что ли...
 
 
 
#11
0  
22.10.2010 23:11:34
Цитата
Цитата
А на трёхблочных вариантах чего, средний блок дроселируется?

А смысл?
Не знаю. Но тяга меньше чем в сумме у трёх одноблочников
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
 
 
#12
0  
22.10.2010 23:12:32
Цитата
но РД-180 в них дросселируются до 80 и 85% соответственно у 35 и 55-тонника.
А смысл?
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
 
 
#13
0  
22.10.2010 23:14:18
Цитата

А чего навесные ухудшают? Их для керосина можно вообще углепластиковыми сделать и отыграть вес креплений  и усиления кислородного бака под эти крепления.
А всё ухудшают. Стоимость. Технологичность. Динамику. Аэродинамику. Вес.
Радость же от них только в том что без них кишка станет вообще невменяемой.
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
 
 
#14
0  
22.10.2010 23:52:35
А в чем смысл ставить 2 РД-180 вместо РД-171?
 
 
 
#15
0  
23.10.2010 00:00:49
Цитата
А в чем смысл ставить 2 РД-180 вместо РД-171?
Тяга на 40 тс больше (соответственно и Мст больше на 30 т) и как бы преемственность с Русью-М ;)
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
 
 
 
#16
0  
23.10.2010 00:03:49
Цитата
Цитата

А чего навесные ухудшают? Их для керосина можно вообще углепластиковыми сделать и отыграть вес креплений  и усиления кислородного бака под эти крепления.
А всё ухудшают. Стоимость. Технологичность. Динамику. Аэродинамику. Вес.
Радость же от них только в том что без них кишка станет вообще невменяемой.
В данном случае выбор сделан именно ради минимизации длины. Наверно все видели, какую кишку рисовали на тендер, пытаясь сделать Зенит с 400-тонной 1-й ступенью-моноблоком.

Однако, на Протоне тебя целых 6 тоненьких баков не смущают? :)
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
 
 
 
#17
0  
23.10.2010 00:05:40
Цитата
Однако, на Протоне тебя целых 6 тоненьких баков не смущают? :)
Смущают. :)
Однако на Протоне они стоят на двигателях а не висят просто так.
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
 
 
#18
0  
23.10.2010 00:10:18
Цитата
На бумаге конечно выглядит... :roll: , ну в общем выглядит. Но вот представляю себе 55 т на такой кишке (это еще без учета перегрузок), и как-то мне становится...  :roll: , ну в общем, не по себе.  :?
Как то так  :roll:
Есть 3 пути уменьшения длины:
- чебурашка на верхних ступенях - мне это совсем не нравится, ну и вообще...
- увеличение диаметра до 3,9 м - это уменьшит длину где-то на 5% (до 74 м),
- тороидальная нижняя часть керосинового бака 2-й ступени, это может дать еще пару метров.

Если еще оптимизировать межбаки, переходные отсеки, вынести шары-баллоны гелия в керосиновые баки на 1-й ступени (да, это не очень, я знаю) и помудрить еще с переохлаждением топлива, то где-то до 70 м с большим обтекателем наверно можно получить.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
 
 
 
#19
0  
23.10.2010 00:13:23
Цитата
Цитата
Однако, на Протоне тебя целых 6 тоненьких баков не смущают? :)
Смущают. :)
Однако на Протоне они стоят на двигателях а не висят просто так.
Вот! Керосина в данном случае всего по 50 т на бак и силовая рама двигателя упирается прямо в днища навесных баков. Т.е. усилие передается почти так же и туда же, как у Протона.

Вот если бы по бокам были 133-тонные бачищи с кислородом - это был бы номер :)
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
 
 
 
#20
0  
23.10.2010 00:15:13
Цитата
- увеличение диаметра до 3,9 м - это уменьшит длину где-то на 5% (до 74 м),
Надо увеличивать диаметр до максимально возможного по железнодорожному габариту т.е. как минимум до протоновского.
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
 
 
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 27 След.
Читают тему (гостей: 1)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги