Страницы: Пред. 1 ... 139 140 141 142 143 ... 160 След.
RSS
Х-37 как прототип
 
Цитата
Старый написал:
Потеря скорости от аэродинамического торможения равна характеристической скорости манёвра делённой на аэродинамическое качество аппарата.
Думаю, все участники темы смутно подозревали, что что-то здесь не так, но вы напором всех подавили.

Конечно же, это неверно. Это было бы верно лишь в условиях, когда сила, изменяющая траекторию, имела бы оптимальное направление. Но сила (подъемная) тупо смотрит в бок, и траекторию искривляет не оптимально, а постепенно "по кругу", постоянно исправляя собственное влияние.

Простой пример: для ракетного изменения направления на 180 градусов нужно затратить две начальных скорости. Но это если прикладывать силу строго против движения. Если же мы ракетно повернем сначала на 90 градусов, а потом еще на 90, то общие затраты скорости, в соответствии с формулой dV = 2*Sin(a/2), составят 2,83 начальных скорости (2 * 1,414).

Перейти к предельному исчислению я не возьмусь, но очевидно, что истинное значение затрат на аэродинамический поворот легко апроксимируется суммой маленьких поворотов. Так что можно посчитать затраты скорости на поворот, скажем, на 0,001 градуса, а потом домножать до нужного градуса поворота. В этом случае, поворот на 90 градусов потребует не 1,41 изначальной скорости (как при оптимальном разовом маневре), а 1,57. Что, в общем-то, мало отличается  :)

Отличия растут с углом поворота. Так, что 180 градусов у меня получилась разница уже более чем в полтора раза; но для небольших углов по сути можно принебречь.
 
Цитата
cross-track написал:
Цитата
ronatu написал:
И еще
Получается, что для Шаттла на гиперзвуке при малых углах атаки подъемная сила в 5 раз больше силы сопротивления?
Это 2.3 км/с, не 8. Это значительно меньше скорости звука в материалах самого Шаттла, например (не уверен, что это имеет значение, но подозреваю, что должно).

И не факт, что этой подъемной силы хватит для удержания веса Шаттла (коэффициент-то хороший, но малый угол атаки означает и малую подъемную силу).
 
Цитата
Простой пример: для ракетного изменения направления на 180 градусов нужно затратить две начальных скорости. Но это если прикладывать силу строго против движения. Если же мы ракетно повернем сначала на 90 градусов, а потом еще на 90, то общие затраты скорости, в соответствии с формулой dV = 2*Sin(a/2), составят 2,83 начальных скорости (2 * 1,414).
Тут дело в том, что формула описывает не "затрачивпемую" ) а зарактеристическую скорость. Указанное рассуждение можно сравнить с таким:
Самолет а320 летит курсом 45 градусов. Возьмем его восточную составляющую скорости - 240 sin п/4 = 170 м/с. Северная составляющая - ровно столько же. Восточная плюс северная ... 340 м/с. Чьорд, да не могут они так летать!
---
В смысле, характеристическая скорость показывает величину изменения параметра состояния системы, выраженную в метрах в секунду. А затрачиваемая, например, в условиях ограничений 1) движение в потенциальном поле, 2) ограниченная располагаемая внешняя по отношению к полю сила (тяга) 2) необходимость сохранения модуля орбитальной скорости (просто, чтоб не упасть) и 4) всякие мелочи, типа управляемости, эффективности органов и т.п. - это функционал, отображающий законы управления на расходуемый импульс./массу/электричество/и т.п.. Его тоже можно перевести в метры в секунду в условиях отсутствия потенциального поля и прямолинейного движения. Но смысл этой величины не особо прямо соответствует исходной задаче. )
Изменено: Serge V Iz - 20.09.2019 05:46:59
 
Цитата
Serge V Iz написал:
Цитата
Простой пример: для ракетного изменения направления на 180 градусов нужно затратить две начальных скорости. Но это если прикладывать силу строго против движения. Если же мы ракетно повернем сначала на 90 градусов, а потом еще на 90, то общие затраты скорости, в соответствии с формулой dV = 2*Sin(a/2), составят 2,83 начальных скорости (2 * 1,414).
Тут дело в том, что формула описывает не "затрачивпемую" ) а зарактеристическую скорость. Указанное рассуждение можно сравнить с таким:
Самолет а320 летит курсом 45 градусов. Возьмем его восточную составляющую скорости - 240 sin п/4 = 170 м/с. Северная составляющая - ровно столько же. Восточная плюс северная ... 340 м/с. Чьорд, да не могут они так летать!
---
В смысле, характеристическая скорость показывает величину изменения параметра состояния системы, выраженную в метрах в секунду. А затрачиваемая, например, в условиях ограничений 1) движение в потенциальном поле, 2) ограниченная располагаемая внешняя по отношению к полю сила (тяга) 2) необходимость сохранения модуля орбитальной скорости (просто, чтоб не упасть) и 4) всякие мелочи, типа управляемости, эффективности органов и т.п. - это функционал, отображающий законы управления на расходуемый импульс./массу/электричество/и т.п.. Его тоже можно перевести в метры в секунду в условиях отсутствия потенциального поля и прямолинейного движения. Но смысл этой величины не особо прямо соответствует исходной задаче. )
Не уловил сути возражения. Я, в общем, о том и говорю, что ХС ракетного маневра рассчитывается для идеальных условий, а при атмосферном маневре условия будут принципиально иными (из-за "гуляющего" направления вектора силы). Соответственно, для расчета замедления аппарата при маневре в атмосфере нельзя просто разделить ХС на аэродинамическое качество, как делает Старый. Замедление будет больше. (Хотя для небольших углов поворота разница незначительна.)
 
Между делом, я, кажется, наконец понял, почему аппараты горят в атмосфере, но не могут в ней маневрировать  :oops:

Спасибо всем участникам!
 
Цитата
Georgea написал:Я, в общем, о том и говорю, что ХС ракетного маневра рассчитывается для идеальных условий, а при атмосферном маневре условия будут принципиально иными (из-за "гуляющего" направления вектора силы). Соответственно, для расчета замедления аппарата при маневре в атмосфере нельзя просто разделить ХС на аэродинамическое качество, как делает Старый. Замедление будет больше. (Хотя для небольших углов поворота разница незначительна.)
Йййееесстественно! Я же для дилетантов рассматривал в первом приближении в самых лучших для них условиях с углом атаки равным нулю. То что в любой реальной ситуации им будет ещё хуже им ещё предстояло узнать.
Например что при качестве равном 1 и угле атаки 45 градусов аппарат вообще не будет совершать бокового манёвра а будет только тормозить.

И автор мурзилки на которую ссылался Саныч не случайно взял Кг больше двух - при меньшем у него вообще ничего не получалось.
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Да погодите ) При любом ненулевом качестве он поедет в сторону действия того, что в ССК называется подъемной силой. ) Ее вес аппаратата может компенсировать, это да.
 
Цитата
Старый написал:
Я же для дилетантов рассматривал в первом приближении в самых лучших для них условиях с углом атаки равным нулю.
Не рассматривали вы ничего. Про существования угла атаки вы первый раз от меня услышали вчера вечером. После того как я долго и безуспешно добивался от вас, от чего зависит аэродинамическое качество.
Но в целом понятно, теперь вы будуте долго и муторно отмазываться от той чуши, которую нагородили здесь ранее.
Это уже малоинтересно.
im
 
Цитата
Georgea написал:
Цитата
Простой пример: для ракетного изменения направления на 180 градусов нужно затратить две начальных скорости. Но это если прикладывать силу строго против движения. Если же мы ракетно повернем сначала на 90 градусов, а потом еще на 90, то общие затраты скорости, в соответствии с формулой dV = 2*Sin(a/2), составят 2,83 начальных скорости (2 * 1,414).
А как направлена сила в случае поворота на  90 градусов?
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!
 
Цитата
Старый написал:
Цитата
cross-track написал:
Я ничего не забыл. Я не рассматривал задачу  с возвращением на орбиту с заданной высотой , а пытался перевести боковое отклонение в градусы наклонения для орбиты  с "почти нулевой" высотой.
Не высотой а скоростью. Ты рассмотрел "задачу" с возвращением на  орбиту с нулевой скоростью.
Неслабая такая "орбита".  
Я всего лишь оценил верхнюю границу изменения наклонения при аэродинамическом маневре. Меньше может быть, а больше - ни при каких условиях.
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!
 
Цитата
Иван Моисеев написал:
После того как я долго и безуспешно добивался от вас, от чего зависит аэродинамическое качество.
От чего? От угла атаки? Зависит. А если у сферического корабля угол атаки будет не 0, а 180 или 90?то как изменится ак?
 
При развороте плоскости орбиты без ее подъема/опускания у реальных КА (с малой располагаемой тягой) так и должно, вроде, получаться: "расходуемая скорость" эта самая пропорциональна углу, а не синусу.
 
Цитата
Leonar написал:
Цитата
Иван Моисеев написал:
После того как я долго и безуспешно добивался от вас, от чего зависит аэродинамическое качество.
От чего? От угла атаки? Зависит. А если у сферического корабля угол атаки будет не 0, а 180 или 90?то как изменится ак?
А если к вам под кровать заберется тигр, вы что делать будете?
im
 
Цитата
Иван Моисеев написал:
Цитата
Leonar написал:
 
Цитата
Иван Моисеев  написал:
После того как я долго и безуспешно добивался от вас, от чего зависит аэродинамическое качество.
От чего? От угла атаки? Зависит. А если у сферического корабля угол атаки будет не 0, а 180 или 90?то как изменится ак?
А если к вам под кровать заберется тигр, вы что делать будете?
Опять слился. Ну не интересно.
 
Цитата
Leonar написал:
Цитата
Иван Моисеев написал:
После того как я долго и безуспешно добивался от вас, от чего зависит аэродинамическое качество.
От чего? От угла атаки? Зависит. А если у сферического корабля угол атаки будет не 0, а 180 или 90?то как изменится ак?
Когда говорят про АК, то обычно называют только одно число, а не пишут(рисуют) функцию
При наивыгоднейшем угле атаки.
Научрук просто вчера  до наивыгоднейшего угла не дочитал  
Уверенность любителей - предмет зависти для профессионалов
 
Цитата
Leonar написал:
Цитата
Иван Моисеев написал:
 
Цитата
Leonar  написал:
 
Цитата
 Иван Моисеев   написал:
После того как я долго и безуспешно добивался от вас, от чего зависит аэродинамическое качество.
От чего? От угла атаки? Зависит. А если у сферического корабля угол атаки будет не 0, а 180 или 90?то как изменится ак?
А если к вам под кровать заберется тигр, вы что делать будете?
Опять слился. Ну не интересно.
Вы хотите, чтобы я в детском саду преподавал?
Пожалуйста.

Аэродинамическое качество зависит от нескольких факторов. Один из которых - форма аппарата.
Ух... утомился.

Дальше домашнее задание: читайте книжки.
im
 
...потом вспоминают, что наивыгоднейший угол зависит даже от раствора звукового конуса, а потом все теряется в каких-то дебрях ))
 
Цитата
Плейшнер написал:
Когда говорят про АК, то обычно называют только одно число, а не пишут(рисуют) функциюПри наивыгоднейшем угле атаки.Научрук просто вчера  до наивыгоднейшего угла не дочитал  
Ну да.
Цитата
Иван Моисеев написал:
Аэродинамическое качество зависит от нескольких факторов. Один из которых - форма аппарата.Ух... утомился.
Дочитал?
Цитата
Иван Моисеев написал:
Дальше домашнее задание: читайте книжки.
Так про планеры вернемся...
При "ручку влево" отклоняются управляющие плоскости(изменяется их угол атаки) - ак изменяется аппарата в целом изменяя при этом положение аппарата с креном влево?
При потом "ручку на себя" изменяется ак и угол атаки аппарата в целом чтобы изменить направление движения?
 
Цитата
Иван Моисеев написал:
Вы хотите, чтобы я в детском саду преподавал?
Сомневаюсь, что получится... Детишки вас не поймут.
 
Цитата
Leonar написал:
Цитата
Иван Моисеев написал:
Вы хотите, чтобы я в детском саду преподавал?
Сомневаюсь, что получится... Детишки вас не поймут.
Поймут. Запустить им воздушного змея и сказать, что X-37B можно по тому же принципу управлять.
im
Страницы: Пред. 1 ... 139 140 141 142 143 ... 160 След.
Читают тему (гостей: 1)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги