Страницы: Пред. 1 ... 127 128 129 130 131 ... 160 След.
RSS
Х-37 как прототип
 
Цитата
cross-track написал:
Наверное, оценки лучше делать по-другому, не используя прямую дальность, а только боковую дальность. Если считать боковую дальность максимальным отклонением между разными орбитами с одинаковым восходящим узлом, то это есть не что иное, как разница максимальных географических широт подспутниковых точек, т.е. разница наклонений орбит. Один градус географической широты пересчитывается в 110 км вдоль меридиана, т.е. в формуле Lбок=1400*(Кг)^1.5 [км]  число 1400 км можно заменить на 1400:110 = 13 градусов, и формула будет иметь тогда такой вид:

Lбок=13*(Кг)^1.5 [градусов]

Это, конечно, грубая оценка, имейте в виду!)
Как и Дмитрий В., в грубых и приблизительных расчетах, забыли учесть СЛОНА - затрты на восстановление скорости до орбитальной.

Боковой маневр с последующей посадкой и боковой маневр с последующим возвращением на орбиту - почувствуйте разницу
Уверенность любителей - предмет зависти для профессионалов
 
Цитата
Плейшнер написал:
Цитата
Как и Дмитрий В., в грубых и приблизительных расчетах, забыли учесть СЛОНА - затрты на восстановление скорости до орбитальной.
Боковой маневр с последующей посадкой и боковой маневр с последующим возвращением на орбиту - почувствуйте разницу
Я ничего не забыл. Я не рассматривал задачу с возвращением на орбиту с заданной высотой, а пытался перевести боковое отклонение в градусы наклонения для орбиты с "почти нулевой" высотой.
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!
 
Цитата
Плейшнер написал:
Цитата
Georgea написал:
По итогам дискуссии вырисовывается, что если АК аппарата значительно больше 1, то, действительно, самолетное изменение наклонения может иметь смысл. Но способно ли АК на почти орбитальной скорости быть значительно больше 1 - лично мне пока неясно.
А смысл менять наклонение? Хоть по-самолетному, хоть по-ракетному.
Например, для создании констелляции спутников на разных плоскостях. Такая задача уже решалась, и "автобус" развозил спутники по крайней мере на три плоскости.
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!
 
Цитата
cross-track написал:
Такая задача уже решалась, и "автобус" развозил спутники по крайней мере на три плоскости.
А что за история такая?
На какие наклонения развозили?
Уверенность любителей - предмет зависти для профессионалов
 
Цитата
cross-track написал:
Например, для создании констелляции спутников на разных плоскостях.
Такое же натягиание совы, как "космонавты с визитами друг к другу".
Можно запускать одну охофигительную ракету в год со всеми спутниками сразу
Уверенность любителей - предмет зависти для профессионалов
 
Цитата
Плейшнер написал:
Цитата
cross-track написал:
Такая задача уже решалась, и "автобус" развозил спутники по крайней мере на три плоскости.
А что за история такая?
На какие наклонения развозили?
На бликие ССО, но все же разные. См. Разгонный блок «Фрегат» вывел на орбиты 32 европейских и российских мини-спутника
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!
 
Цитата
Плейшнер написал:
Цитата
Georgea написал:
Гипотетических применений сколько угодно придумать можно.
А практически как в том анекдоте  
Еще пришли в голову ремонтный робот и орбитальный буксир (ядерный). Хотя, ядерный буксир в орбитальном атмосферном маневре... пусть уж лучше космонавты в гости :)

В принципе, и для спутника-шпиона уместно: при возникновении необходимости, он сможет пролететь над любой точкой земли за несколько витков, при этом не нужно "светиться" запуском ракеты. Акция, возможно, одноразовая, зато быстрая и незаметная.
Изменено: Georgea - 17.09.2019 20:39:35
 
Для всяких там Альбатросов это все надо. А аппараты вроде Шаттла... ну, может быть когда-то и возникнет необходимость приземлиться пряио сейчас и ни минуты не откладывая, но вряд ли их разработчики именно такую модель эксплуатации в них закладывают как основную )
 
Цитата
cross-track написал:
Цитата
Плейшнер написал:
 
Цитата
cross-track  написал:
Такая задача уже решалась, и "автобус" развозил спутники по крайней мере на три плоскости.
А что за история такая?
На какие наклонения развозили?
На бликие ССО, но все же разные. См.  Разгонный блок «Фрегат» вывел на орбиты 32 европейских и российских мини-спутника
Тык там практически одна плоскость. И одна орбита.
Цитата
Georgea написал:
В принципе, и для спутника-шпиона уместно: при возникновении необходимости, он сможет пролететь над любой точкой земли за несколько витков, при этом не нужно "светиться" запуском ракеты. Акция, возможно, одноразовая, зато быстрая и незаметная.
Да щаз. А для чего "Око" или "Норад" (или как ее там) ?
За несколько витков это все того...
Гораздо незаметнее (ибо быстрее) "пегасы" или другие легкие рн(включая и с апл)
 
Цитата
Leonar написал:
На бликие ССО, но все же разные. См.   Разгонный блок «Фрегат» вывел на орбиты 32 европейских и российских мини-спутника  


Тык там практически одна плоскость. И одна орбита. Цитата
И сколько там фрегат их выводил?
А Иван Михалыч  хочет вывести 100спутников(или около того) на разные плоскости, в разных точках на плоскости и за сутки...
 
Цитата
Leonar написал:
Цитата
cross-track написал:
 
Цитата
Плейшнер  написал:
 
Цитата
 cross-track   написал:
Такая задача уже решалась, и "автобус" развозил спутники по крайней мере на три плоскости.
А что за история такая?
На какие наклонения развозили?
На бликие ССО, но все же разные. См.   Разгонный блок «Фрегат» вывел на орбиты 32 европейских и российских мини-спутника  
Тык там практически одна плоскость. И одна орбита.
830, 580 и 530 км - это одна орбита? Напоминаю, что речь идет о ССО, а для таких орбит высота и наклонение жестко связаны. Поэтому это близкие, но принципиально разные наклонения, соответствующие разным высотам.
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!
 
Цитата
cross-track написал:
830, 580 и 530 км - это одна орбита? Напоминаю, что речь идет о ССО, а для таких орбит высота и наклонение жестко связаны. Поэтому это близкие, но принципиально разные наклонения, соответствующие разным высотам.
Ну Вы же любите все считать.
Вот и посчитайте затраты Х-37 на маневры через атмосферу чтобы развести эти 3 спутника
Уверенность любителей - предмет зависти для профессионалов
 
Для перевода с помощью РБ:
- С орбиты 530х530х97,5 на 580х580х97,7
 2 импульса 13 м/с и 19 м/с
- С орбиты 580х580х97,7 на 830х830х98,6
2 импульса 66м/с и 82 м/с

Итого 180 м/с

Теперь ваш ход с расчетами двух нырков Х-37 в атмосферу
Уверенность любителей - предмет зависти для профессионалов
 
Цитата
Плейшнер написал:
Для перевода с помощью РБ:
- С орбиты 530х530х97,5 на 580х580х97,7
 2 импульса 13 м/с и 19 м/с
- С орбиты 580х580х97,7 на 830х830х98,6
2 импульса 66м/с и 82 м/с

Итого 180 м/с

Теперь ваш ход с расчетами двух нырков Х-37 в атмосферу
Вы обратились не по адресу. Я не считал дельта V для нырков Х-37, я просто пытался оценить боковое отклонение в километрах в боковое отклонение в градусах. Я же об этом уже писал.
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!
 
Цитата
cross-track написал:
Цитата
Плейшнер написал:
Для перевода с помощью РБ:
- С орбиты 530х530х97,5 на 580х580х97,7
 2 импульса 13 м/с и 19 м/с
- С орбиты 580х580х97,7 на 830х830х98,6
2 импульса 66м/с и 82 м/с

Итого 180 м/с

Теперь ваш ход с расчетами двух нырков Х-37 в атмосферу
Вы обратились не по адресу. Я не считал дельта V для нырков Х-37, я просто пытался оценить боковое отклонение в километрах в боковое отклонение в градусах. Я же об этом уже писал.
А Вы не уходите в оборону-то :)
На самом деле интересно что будет в цифрах.

Вы же предполагали назначение аппарата развоз по разным орбитам,
ну и посчитайте ( тем более что вы умеете это делать) а потом сравним
"классический" метод развоза и через атмосферу

пс Может и реята с РЕН-ТВ тоже почитают.
Уверенность любителей - предмет зависти для профессионалов
 
Цитата
Плейшнер написал:
А Вы не уходите в оборону-то  
На самом деле интересно что будет в цифрах.

Вы же предполагали назначение аппарата развоз по разным орбитам,
ну и посчитайте ( тем более что вы умеете это делать) а потом сравним
"классический" метод развоза и через атмосферу

пс Может и реята с РЕН-ТВ тоже почитают.
я не буду это считать. Тем более, что понятно: аэродинамический способ коррекции наклонения выгоден при больших значениях ХС, а при малых его применять не следует.
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!
 
Цитата
cross-track написал:
я не буду это считать.
Ну вот  :(  
Уверенность любителей - предмет зависти для профессионалов
 
Можно себе представить пользу аэро-маневра в случае одновременного вывода групп спутников на НОО на сильно разные наклонения, а-ля Старлинк. Но больно уж специфический аппарат получается, вряд ли окупится разработка. Хотя, если представить себе совмещение с верхней ступенью, где "бесплатно" получаем её посадку (т.е. многоразовость)...  
 
У известных, точнее, исследованных/промоделированных форм аппаратов с высоким Кг сравнительно мал коэффициент объема. В основном, это формы наподобие наконечника стрелы/копья, довольно тонкие в одном из, а то и в двух измерениях. В них можно упихать только что-то такое же плоское, непохожее на традиционные формы КА. Вот если они сами и есть полезная нагрузка )
 
можно вернуться на 5-10 страниц назад? Плейшнер, где-то кто-то численно интегрировал этот вариант? опускание перигея-разворот крылом- возрат на орбиту? расчет есть в инете в книжке? какая-нибудь нир ЦНИИмаш или ЦАГИ? какой-нибудь учебный САПР написали дифуравнения и студент-баллистик аэродинамик считал это все вместо дипломного проекта дипломной работой? потом выпустили отчет или ВУЗовскую методичку? где посмотреть что они наинтегрировали?

и Старого верните
Страницы: Пред. 1 ... 127 128 129 130 131 ... 160 След.
Читают тему (гостей: 1)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги