Arabsat 6A - Falcon Heavy - Kennedy LC-39A - 11.04.2019, 22:35 UTC

[Дмитрий В.]

Raul пишет:

Дмитрий В. пишет:
Но обращаю Ваше внимание, что они обеспечивают на Н-3 ту же удельную стоимость выведения, что и СпейсЭкс всего при нескольких пусках в год и без всякой многоразовости.

Если ценник на ракету, которой пока еще нет, выставлен на уровне 65 млн, что это может говорить о стоимости запуска, который пока еще не состоялся? Ровным счетом ничего. Цена на пусковые услуги составляется из себестоимости - госдотации. x - y = 65. x = ?. у = ?

Так ведь, о реальной себестоимости пусков ракет СпейсЭкс тоже ничего невозможно сказать. Кстьати, откуда данные по госдотациям на Н-3? Ссылку дайте, плиз.

[Дмитрий В.]

Raul пишет:

Дмитрий В. пишет:
Рад Вашим фантазиям. Приведите пример, когда военный спутник России (да, хоть США) запускался иностранной РН.

Он нас пужает, а нам не страшно.    Американские военные охотно пользуются услугами SpaceX, и наши исмогут так же, была бы подходящая частная компания. Речь шла об этом. Что после этого будут делать предприятия РК, которые своих мышей не ловят и могут зарабатывать исключительно в области космического извоза, мне пока непонятно.

В любом случае перспектива при остановке в развитии и фиксации технической отсталости одна - ликвидация. У нас ничего не происходит, кроме импортозамещения - а это и есть остановка.

Поток сознания какой-то...  

При чём здесь частники? (эффективность деятельности от формы собственности не зависит). При чём здесь импортозамещение?(если мы не хотим чтобы нами помыкали, этим заниматься придётся)
Кризис в отрасли не от того, что не разрабатывают многоразовых ракет. И причины, и сама суть кризиса совершенно в другом. И само по себе "новое" автоматически не означает "нужное" или "эффективное".
И уж тем более, новизна определяется не тем, старая ракета или нет. "Старый" Союз-2 заметно дешевле Фалкона. Новизна нужна в космических аппаратах  для того чтобы они эффективно решали свою задачу. А уж какими ракетами - "старыми" или "новыми" - они доберуться до орбиты, дело "десятое".

[Raul]

Дмитрий В. пишет:

Raul пишет:

Дмитрий В. пишет:
Но обращаю Ваше внимание, что они обеспечивают на Н-3 ту же удельную стоимость выведения, что и СпейсЭкс всего при нескольких пусках в год и без всякой многоразовости.

Если ценник на ракету, которой пока еще нет, выставлен на уровне 65 млн, что это может говорить о стоимости запуска, который пока еще не состоялся? Ровным счетом ничего. Цена на пусковые услуги составляется из себестоимости - госдотации. x - y = 65. x = ?. у = ?

Так ведь, о реальной себестоимости пусков ракет СпейсЭкс тоже ничего невозможно сказать. Кстьати, откуда данные по госдотациям на Н-3? Ссылку дайте, плиз.

Понятия не имею, есть у японцев госдотации или нет (я Вас самого об этом спросил). Возражения были к тому, что приравнивать анонс ценника к себестоимости, как Вы это сделали, негоже.

Можно ведь и так сказать:

Но обращаю Ваше внимание, что мы обеспечиваем на Союзе-5 вдвое меньшую удельную стоимость выведения, чем СпейсЭкс всего при нескольких пусках в год и без всякой многоразовости.

И закрыть этим дискуссию о стоимости. Анонс - наше все    

 

Дмитрий В. пишет:
При чём здесь частники? (эффективность деятельности от формы собственности не зависит).

Считается, что эффективность экономической деятельности при частной собственности выше, чем при государственной. Вы с этим согласны?

Дмитрий В. пишет:
При чём здесь импортозамещение?(если мы не хотим чтобы нами помыкали, этим заниматься придётся)

Я так воспринимаю суть нынешней деятельности предприятий Роскосмоса. Хотелось бы, чтобы она была инновационной, но импортозамещение - это не инновации, это обеспечение безопасности. Правильно?

Дмитрий В. пишет:
Кризис в отрасли не от того, что не разрабатывают многоразовых ракет. И причины, и сама суть кризиса совершенно в другом. И само по себе "новое" автоматически не означает "нужное" или "эффективное".

Кризис в том числе проиcходит от устаревания старых советских разработок, которые перестают быть конкурентоспособными. Например, Союз-2 и Протон чисто технически неконкурентоспособны по сравнению с Фалконом (трехступенчатая схема выведения + РБ против двухступенчатой схемы, потенциально более низкая надежность, более сложная подготовка к старту, затраты на сбор и деактивацию обломков, отсутствие возможности собрать тяжелый пакет, отсутствие возвращаемости).
 

Дмитрий В. пишет:
"Старый" Союз-2 заметно дешевле Фалкона.

При меньшей ПН. И при низких зарплатах в отрасли, которые сказываются на качестве работы. Думаете и дальше будем выезжать на Союзax-2? Вы бы хоть сказали, что у нас скоро будет современный носитель по такой же цене. Это был бы довод.

Дмитрий В. пишет:
Новизна нужна в космических аппаратах для того чтобы они эффективно решали свою задачу.

Здесь мы точно не впереди. Надо долго догонять.

Дмитрий В. пишет:
А уж какими ракетами - "старыми" или "новыми" - они доберуться до орбиты, дело "десятое".

А здесь пока еще не совсем в загоне! Но собрались отстать. Старая телега, тяжелая поклажа.... "Куда ты мчишься, птица-тройка"...

[Not]

Raul пишет: Старая телега, тяжелая поклажа.... "Куда ты мчишься, птица-тройка"...

Филолуха несло по ухабам    Осёл, у тебя на глазах в России была создана гиперзвуковая техника, о чем остальные страны пока только мечтают. То же самое сейчас происходит и в ракетно-космической. Но твои усилия представить всё это в виде кризиса похвальны, в конце концов тобой движет второй закон термодинамики.  

[Alex_II]

Not пишет: 
Осёл, у тебя на глазах в России была создана гиперзвуковая техника

Какая-какая техника, придурок? Гиперзвуковая? Да ты опять обкурился телевизором, недоумок пропагандонистый... Уже вслед за ним банальные аэробаллистические ракеты гиперзвуковыми называешь. Мультиков МО РФ пересмотрел?

[Not]

Alex_II пишет: Уже вслед за ним банальные аэробаллистические ракеты гиперзвуковыми называешь.

Все то, в чем филолух не плавает, он считает банальным. Гиперзвуковая техника - это то, что способно выполнять управляемый полет в атмосфере со скоростью выше 5М. В данном случае речь идет об управляемом полете на 12М. Приведи пример страны, которая это умеет, потом поговорим, пропагандон.

[Alex_II]

Not пишет:
Гиперзвуковая техника - это то, что способно выполнять управляемый полет в атмосфере со скоростью выше 5М. В данном случае речь идет об управляемом полете на 12М. Приведи пример страны, которая это умеет, потом поговорим, пропагандон.

Любая страна способная запустить спутник на орбиту своей ракетой... Потому что у них у всех скорость выше 5М и управляемый полет в атмосфере... Ты не из ГлавПУРа МО будешь, придурок?

[Not]

Alex_II пишет: Любая страна способная запустить спутник на орбиту своей ракетой... Потому что у них у всех скорость выше 5М и управляемый полет в атмосфере... Ты не из ГлавПУРа МО будешь, придурок?

Олух, причем тут спутник? Речь о полете в атмосфере, когда наконец до идиота дойдет?

[Alex_II]

Not пишет:
Олух, причем тут спутник? Речь о полете в атмосфере, когда наконец до идиота дойдет?

Оба-на... А ракеты у нас уже в атмосфере не летают - сразу за линию Кармана телепортируются со стартового стола? Идиот и пропагандон у нас ты, запомни уже наконец...

[Not]

Alex_II пишет: Оба-на... А ракеты у нас уже в атмосфере не летают - сразу за линию Кармана телепортируются со стартового стола? Идиот и пропагандон у нас ты, запомни уже наконец...

Балбес, у ракет нет аэродинамических рулей. Всосал, филолух?  

[Alex_II]

Not пишет:
Балбес, у ракет нет аэродинамических рулей. Всосал, филолух?

А это непременное условие? А чего не скрамджет тогда? У тех болванок, которыми ты так бодро восхищаешься - вообще нет двигателя. Какой же это нахер гиперзвук без скрамджета? Иди, деточка, смотри мультики про "неимеющиеаналогов" юберваффе... Не путайся под ногами у взрослых...

[Not]

Alex_II пишет:

Not пишет:
Балбес, у ракет нет аэродинамических рулей. Всосал, филолух?

А это непременное условие? А чего не скрамджет тогда? У тех болванок, которыми ты так бодро восхищаешься - вообще нет двигателя. Какой же это нахер гиперзвук без скрамджета?

Со скрамджетом тоже есть, если ты не в курсе. Но речь не о том. Речь об аэродинамически - УПРАВЛЯЕМОМ полете. Но поскольку ты филолух, тебе это лучше излагать ямбом, или хореем.  

[Raul]

Not пишет:

Raul пишет: Старая телега, тяжелая поклажа.... "Куда ты мчишься, птица-тройка"...

Филолуха несло по ухабам Осёл, у тебя на глазах в России была создана гиперзвуковая техника, о чем остальные страны пока только мечтают

Но первым гиперзвуковым боевым аппаратом у нас считался Space Shuttle (вспоминаем "нырок шаттла над Москвой"). Технология известная. И Авангарды, в отличие от шаттлов, спутники не возят, поэтому для космонавтики ценности не имеют. А про то, что может иметь ценность, можно почитать здесь (SABRE):
https://zen.yandex.ru/media/nplus1.ru/buduscee-raketnyh-dvigatelei-5cb6f906f1852c00b3644c73

[Leonar]

opinion пишет:
Но премьер-министра, который может дать поручение снизить цену вдвое, нету.

кто бы мог подумать...
 

Raul пишет:
Американские военные охотно пользуются услугами SpaceX, и наши исмогут так же, была бы подходящая частная компания.

да, если бы как и Маск наши частники бы имели и заводы, производящие рн и пусковые и вообще были в юрисдикции нашей страны, а не как Филев

[Farakh]

Not пишет:
Осёл, у тебя на глазах в России была создана гиперзвуковая техника, о чем остальные страны пока только мечтают

Кстати, господа, на наших глазах родился новый мем. Теперь на любое упоминание о том, что в России не все хорошо можно ответить так, как ответил "Страшный Ветер". 
Это, я так понимаю, своего рода обратный мем к "А зато у их негров вешают". 

Вообще, заметьте - в технике "Страшный Ветер" ни ухом ни рылом, а такие перлы выдает регулярно. Может он филолог?

[Alex_II]

Not пишет: 
Со скрамджетом тоже есть, если ты не в курсе.

В курсе. И у американцев есть. И у индусов... Так что щеки понадувать не получается - потому как у нас ЕМНИП этим из трех названных стран меньше всех занимаются... Когда там крайний раз "Холод" пускали?

Not пишет: 
Но поскольку ты филолух, тебе это лучше излагать ямбом, или хореем.[IMG]

Хореем я б тебе и сам изложил - это та палка которой ездовых оленей погоняют... Удобная оглобля - как раз с таким как ты разговаривать...

[Alex_II]

Leonar пишет:
да, если бы как и Маск наши частники бы имели и заводы, производящие рн и пусковые и вообще были в юрисдикции нашей страны, а не как Филев

А откуда им взяться-то, таким частникам? Всё это хозяйство государство аккуратно (ну или не очень) подмяло под себя, в состав госкорпораций...

[Старый]

Alex_II пишет: 

Not пишет:
Но поскольку ты филолух, 

Хореем я б тебе и сам изложил - это та палка которой ездовых оленей погоняют... Удобная оглобля - как раз с таким как ты разговаривать...

Оххх, не любят в народе Nота, оххх не любят.  
 А его надо любить ибо он патриот. 

[Старый]

Farakh пишет:

Not пишет:
Осёл, у тебя на глазах в России была создана гиперзвуковая техника, о чем остальные страны пока только мечтают

Кстати, господа, на наших глазах родился новый мем. Теперь на любое упоминание о том, что в России не все хорошо можно ответить так, как ответил "Страшный Ветер".
Это, я так понимаю, своего рода обратный мем к "А зато у их негров вешают".

Это современный вариант "зато мы делаем ракеты".

[Старый]

Not пишет: 
Все то, в чем филолух не плавает, он считает банальным. Гиперзвуковая техника - это то, что способно выполнять управляемый полет в атмосфере со скоростью выше 5М. В данном случае речь идет об управляемом полете на 12М. Приведи пример страны, которая это умеет, потом поговорим, пропагандон.

Погоди, погоди. А управляемый спуск в атмосфере ну допустим Шаттла - это считается управляемым гиперзвуковым полётом или нет?