Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Войти
 
Страницы: 1
RSS
о ПН российских спутников связи
 
Меня давно интересовало, как и почему производство полезной нагрузки для российских спутников связи целиком и полностью отошло западным Алкателям и Талесам. И вот я наткнулся на интервью в журнале "Телеспутник" за 2002 год, где описывается история с транспондерами (и много другого интересного). Для меня это стало настоящим открытием.

Цитата
В.П. Ганженко: Предусматривалось, что серия "Экс-прессов" — порядка 10 шт. — будет сделана достаточно быстро и заместит всю группировку КА "Горизонт". Ретрансляторы были С- и Ku-диапазонов. Если на "Горизонтах" был один ствол Ku-диапазона — экспериментальный (для проверки возможности использования в России этого диапазона), то на "Экспрессах" было уже два ствола. С ними должны были работать операторы, нацеленные на работу со стволами Ku-диапазона в своей эксплуатационной деятельности (например, Центробанк).

Но, как только в 1993 г. первый аппарат полетел, буквально в течение первых включений все стволы Ku-диапазона вышли из строя. Ретранслятор был сделан на российских элементах, отечественными производителями. Начался длительный период разбирательств: как так получилось и что нужно сделать, чтобы следующие ретрансляторы были нормальными. Много комиссий было, много работы было сделано, вроде бы чего-то добились. Но в 1996 г. полетел следующий "Экс-пресс" — и все повторилось: с небольшой задержкой по времени — те же самые пробои. И тогда вся идея замещения спутников "Горизонт" новыми аппаратами была разрушена. В результате отказов ГП КС потеряло очень большие деньги, потому что на этих аппаратах были все стволы проданы и операторы выставили порядка $10-15 млн неустойки. После этого было принято вынужденное решение об использовании западных ретрансляторов.

Т/С: Тогда было так трудно принять такое решение?

В.Г.: Тогда было очень трудно принять такое решение, оно принималось на уровне правительства. Как так: Россия — великая космическая держава, и вдруг ретрансляторы брать на Западе? Но НПО ПМ уже был заказан спутник "Сесат" западным оператором — "Евтел-сатом", все складывалось одно к одному. Поскольку ретранслятор для "Сесата" делал "Алкатель" и встал вопрос обеспечения интерфейса между западной ПН и отечественной платформой (а это был очень долгий и мучительный процесс — у каждого были свои стандарты, подходы), не мудрствуя лукаво, решили заказать полезную нагрузку той же компании.

Когда обратились к "Алкателю", то выяснилось, что в рамках тех массогабаритных характеристик платформы "Экспресс" можно сделать 17 стволов. Но было одно большое сомнение. На Западе плазменные двигатели коррекции не использовались, а у нас все аппараты с 1982 г. шли с плазменными двигателями. Российские разработчики ретрансляторов говорили, что именно плазма влияет на работу стволов. Мы провели на стенде МАИ серию испытаний выходных устройств ЛБВ с источниками питания совместно с плазменными двигателями — западные ретрансляторы держали нормально, российские пробивались.

Т/С: То есть западные ретрансляторы оказались устойчивыми к работе плазменных двигателей?

В.Г.: Да. Ретрансляторы оказались устойчивыми. Тогда мы со спокойной совестью, несмотря на все противодействие (нельзя делать российский спутник с западной полезной нагрузкой, нельзя отдавать Западу то, что мы можем сами сделать!), отдали заказ на ПН "Алкателю". Ситуация с орбитальной группировкой была уже такая, что невозможно было делать по-другому. Мы договорились о том, что весь антенный блок мы используем, тот, который у нас был для "Экспресса", а ретрансляционную аппаратуру заказываем "Алкателю". Последний за это дело взялся, так и появились "Экспрессы-А".


Сугубо техническая проблема (пробой из-за ионников) привела к политическому решению с большими последствиями. Возможно для трудных 90-х это был выход, но почему в богатые 2000-ые ситуация не изменилась? Была ли решена эта проблема? Что мы сейчас можем в плане ПН для спутников связи, а что не можем? Что хотим, а что не хотим cделать и какие вообще перспективы?
 
Я так понял, что и массовые параметры у наших ретрансляторов были хуже. Потом, то что стояло на Экспрессах - это советская элементная база, с которй сейчас проблемы. Так что рано или поздно это должно было произойти.
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...
 
Другое дело, что надо бы потихоньку двигать в обратном направлении. Комплектовать борт из компонентов, а дальше глядишь и до производства элементной базы дойдем.

Проблема в том, что головники держат субподряд на голодном пайке. М.б. нужно выделять деньги на борт целевым образом?
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...
 
Цитата
... а дальше глядишь и до производства элементной базы дойдем. ...
Элементную базу России одной пока не осилить, поэтому нужно сотрудничать сразу с тремя державами: Франция (Alcatel), Германия (Siemens), Финляндия (Nokia).
Все три державы имеют печальный опыт войны с нами,
и ответственные у них понимают, что с Россией лучше честно сотрудничать.
У нас некоторые ответственные ... не имеют понятия о правильных приоритетах
сотрудничества в области электроники и контачат с потенциальными противниками.
"Неважно какого цвета кошка, главное чтобы она ловила мышей!" - Дэн Сяопин
 
Не перестаю поражаться нашим передовым технологиям...
Как же тяжело было принять решение о замене 2 неработающих стволов, 17(!!!) работающими. Этож надож!
Экономику развивать надо, а не вводить бредовые "целевые программы". Целей столько, что на всех не напасешся. Экономика должна быть саморегулирующейся. А с этими "целевыми программами" недолго и к командной экономике вернуться. Которая и дала нам те самые неработающие 2 ствола, вместо 17ти работающих.
 
Цитата
Не перестаю поражаться нашим передовым технологиям...
Как же тяжело было принять решение о замене 2 неработающих стволов, 17(!!!) работающими. Этож надож!
Экономику развивать надо, а не вводить бредовые "целевые программы". Целей столько, что на всех не напасешся. Экономика должна быть саморегулирующейся. А с этими "целевыми программами" недолго и к командной экономике вернуться. Которая и дала нам те самые неработающие 2 ствола, вместо 17ти работающих.


Целевые программы в рамках денег, которые уже выделяются "на космос". Перераспределение.

Что касается формы, то и сейчас у нас большинство предприятий отрасли государственные. Как, по-ващему, они должны работать? Сами по себе, или по команде?

И если связь так выгодна, то вообще это не дело государства. Пусть коммерческие операторы заказывают аппараты у кого хотят. Только почему-то в реальности так не получилось...
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...
 
Да вот это то и грустно. Предприятия государственные. Правительство вместо того что бы заниматься своим делом, а именно создавать условия для бизнеса, занимается хрен пойми чем - решают, аппаратуру какого производителя ставить на КА. Ну не бред? ГЛОНАСС тотже, не к ночи будь упомянут. Кто должен продвигать граданское применение ГЛОНАСС? Правильно, те кому это выгодно - производители приёмников. Они должны лоббировать в правительстве принятие нормальных и нужных законов. А у нас как всегда все через Gопу - правительство заставляет производителей делать приёмники!

До тех пор пока не заработают нормальные рыночные механизмы, не будет у нас ни элементной базы для спутников, ни круглых колёс для автоваза.

И не вижу ничего плохого, что пока мы будем покупать электронику за границей и ездить на иномарках. Пройдет немного времени, и у нас будет свой конкурентный хайтек. Просто должно смениться одно, может два, поколения менеджеров. Если конечно опять не начнем заниматься социальными экпериментами, и искать "свой путь".
 
Может я Вас огорчу, но если бы не государство, то в космосе вообще ничего бы не летало ни сейчас, ни раньше и не только у нас.

Нету почвы для бизнеса. Затраты слишком большие, сроки реализации проектов запредельны для нормальной схемы финансирования.

Все "коммерческие" проекты 90-х, которые пытались делать без государства и не у нас, и с заделом - все провалились.

GPS выгоден только пока сигнал бесплатен. Кто на коммерческой основе предоставлял бы бесплатный сигнал?

Связь как-то себя окупает, но это результат многолетних вложений государств (США - в первую очередь) в технологии и инфраструктуру.
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...
 
Я ничуть не умаляю роль государства в развитии космонавтики. Фундаментальные исследования - как раз задача государственная. Но коль речь идет о ПН связных спутников, и вопрос стоит как: закупать импортную частную но хорошую, или свою государственную но плохую. Я обеими руками за импорт. Хотя бы уже потому, чтобы не консервировать наше технологическое отставание.
 
Цитата
Я ничуть не умаляю роль государства в развитии космонавтики. Фундаментальные исследования - как раз задача государственная. Но коль речь идет о ПН связных спутников, и вопрос стоит как: закупать импортную частную но хорошую, или свою государственную но плохую. Я обеими руками за импорт. Хотя бы уже потому, чтобы не консервировать наше технологическое отставание.


Не консервировать технологическое отставание - это делать свое и хорошее.

Обеспечение связью при минимальных затратах (в мирное время) - это другое.

Тут надо выбирать что важнее.
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...
 
проба пера
 
Прикиньте ребята. Году этак 95-96 Минсвязи и ГПКС рассматривался
проект о приобритении у Hughes 3-х аппаратов типа Inelsat,которые
сполна покрыли бы всю Россию целиком. А на тот момент и все потребности в спутниковой связи
у операторов России наверняка.
Хотя их как таковых тогда мало было. Тем не менее проект рассматри
вался серьёзно. Мало того,с условием что,управление с территории
России.
И в то время ,когда проект был в полной раскрутке
Госдума поставила на нем крест под предлогом защиты прав
отечественного производителя.
Сейчас уже, вспоминая те времена, думаю о наших ИСС (привет
Железногорску), Энергии и т.п..
Совсем плохо бы им пришлось. А так потихоньку наши встают
на ноги. С учетом того развала что царил в 90-е прогресс всетаки
есть.
Компонентная база конечно подводит. Но это отдельная тема и не
в этой ветке.
 
Цитата
Sellin пишет:
Не перестаю поражаться нашим передовым технологиям...
Как же тяжело было принять решение о замене 2 неработающих стволов, 17(!!!) работающими. Этож надож!
Экономику развивать надо, а не вводить бредовые "целевые программы". Целей столько, что на всех не напасешся. Экономика должна быть саморегулирующейся. А с этими "целевыми программами" недолго и к командной экономике вернуться. Которая и дала нам те самые неработающие 2 ствола, вместо 17ти работающих.

Поясните о чем речь?
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 1)
Журнал Новости Форум Фото Рекламодателям Контакты