Telkom-3, Экспресс-МД2 – Протон-М/Бриз-М – Байконур 81/24 – 6.08.12 23:31 ЛМВ – авария РБ

[Старый]

2. в случае с АМ4 к железу претензий нет. тогда при чём здесь конструкторская ошибка?

Перечитайте ещё раз.

[Steel2]

Может он имел в виду среднюю зарплату по отрасли с учетом высшего руководства?

В 2007 году согласовывал в ЦСКБ основные экономические показатели. У них средняя зп была 13,5 т.р. с учетом зарплаты высшего руководства. Зп высшего руководства мало влияет на уровень средней зп по отрасли. Они там могут по 200-300 тыщ получать официально, но в общей массе это не влияет на среднюю практически никак

Исчо как влияет. Во многих проектных конторах (не буду показывать пальцем) количество директоров всех мастей, их замов, помошников, советников и прочих свадебных генералов вполне соизмеримо с количеством реально ведущих разработку инженеров. При этом у инженеров средняя официальная 20-30 и всё, а у руководства - только официально 200-300, а про возможности выдаивать откаты с соисполнителей у этой категории паразитов мы промолчим, кто знает - тот знает. А в результате даже не низкое качество работы разработчиков. Кто может лучше - пусть идет и сделает, ага, а мы посмотрим. В результате дикая текучка, люди только-только набравшие опыта уходят на лучшие предложения, унося с собой знания о том что и почему было-сделано-именно-так, а на их место приходят энтузиасты, чаще всего, но пионеры, которые опыта не имеют и порой начинают ковырять там где не понимают. А руководят разработкой тоже живые люди, сто ошибок отловили - стопервую проворонили. Результат, как всегда - то на переходной орбите, то на аварийной, то сразу в Тихом океане.

[Salo]

Сложность Пгс не зависит от длительности единичного включения. Если знаете Пгс Бриза - поделитесь. :wink:
Длительность влияет на точность гироскопов и Вы прекрасно знаете, что прошлый косяк не связан с длмтельностью работы МД.

От длительности работы зависят тепловые нагрузки и несущая способность ряда элементов ТНА (например, подшипников).

Справедливости ради КБХМ предлагало разработать четырёхтонный двигатель замкнутой схемы ещё в 2009 году:
http://engine.aviaport.ru/issues/70/page36.html

В 2009 г. в инициативном порядке были разработаны материалы технического предложения по маршевому двигателю тягой 4000 кгс с турбонасосной системой подачи компонентов топлива АТ-НДМГ, выполненного по схеме с дожиганием окислительного генераторного газа. Двигатель однорежимный (возможен вариант двухрежимного исполнения), многократного включения создает тягу вдоль продольной оси РБ и управляющие моменты по каналам тангажа и рыскания его поворотом (качанием) в двух взаимно перпендикулярных плоскостях (возможен вариант плоско-параллельного перемещения двигателя). Тяга двигателя – 4000 кгс. Удельный импульс тяги - 337 с. Масса конструкции 95+2,4 кг. Габаритные размеры двигателя позволяют устанавливать его в зонах размещения двигателей С5.92, 14Д30 в РБ "Фрегат", "Бриз-М".

[m-s Gelezniak]

Глобальной причиной всех неудач с Бризами-М служит грубая конструторская ошибка хруников. Для РБ выбран двигатель со слишком малой тягой, что ведёт к слишком большому времени работы двигателя.

Представляешь, с тобой согласен даже Велюров (Прохожий из Киева) :lol:

На третьем включении он вообщене вышел на номинал.

[Разъём]

Глобальной причиной всех неудач с Бризами-М служит грубая конструторская ошибка хруников. Для РБ выбран двигатель со слишком малой тягой, что ведёт к слишком большому времени работы двигателя. Насколько я понимаю время работы двигателя в разы превышает время работы двигателей с ТНА на любой другой РН и РБ.
 Отсюда и и отказы. Случайные производственные дефекты которые не успевают проявиться за сотни секунд, успевают сработать за тысячи.
 

Жуткий, 96% рафинированный бред. Надежность, простите мне очередную банальность, это комплексное понятие. Мерить его секундами работы - верх ламеризма. Какому идиоту придет в голову сравнивать 200 секунд работы (условно) SSME и  полчаса 15Д1, (разрушения которого просто устали ждать, по легенде). Какой движок надежнее? Качественная оценка очевидна - тот которые менее напряжен (меньшие давления, меньшие температуры), тот у которого проще запуск и останов (нету специальных агрегатов для запуска), тот у которого не меняются параметры КРТ на входах в процессе работы (нету стратификации, не кипит окислитель при заливке и т.д.), тот у которого не применяются конструкционные материалы, особо чувствительные к разбросу характеристик.... Короче, всегда надежнее тот движок который проще и который имеет умеренные параметры рабочего процесса.  

[bavv]

zarya.info @Zarya_Info
Briz-M Failure - updated analysis with all four items identified to a very good degree of certainty: http://www.zarya.info/Gallimaufry/120707ProtonFailure.php
14 августа 12 в 2:36

[Разъём]

В отношении 4-х наблюдаемых объектов. Никто не обратил внимание, что штатная циклограмма отделения включала в себя отделение переходной системы (ПС) после отделения Telcom-3 и до отделения Экспресс-МД2. Эта циклограмма и была развёрнута на борту по команде «Авария». Сброса ДТБ в этом случае не производилось. Так что среди 4-х наблюдаемых объектов ДТБ отсутствует.

[DeadMoroz-67]

В результате дикая текучка, люди только-только набравшие опыта уходят на лучшие предложения, унося с собой знания о том что и почему было-сделано-именно-так, а на их место приходят энтузиасты, чаще всего, но пионеры, которые опыта не имеют и порой начинают ковырять там где не понимают.

Добавить практически нечего. Это и по форуму заметно. Люди, которые про КА знают только по сообщениям СМИ, пытаются рассуждать и несут дикую ахинею, бестолковость которой даже и понять не могут, и не в состоянии осмыслить то, что им пишут здесь гораздо более квалифицированые товарищи. Минимум знаний и опыта, максимум глупого апломба и самодовольства. Увы, это реалии.
Год назад Хруники выступали здесь в роли клоунов, когда писали про неудачный запуск АМ4. История повторилась и сейчас. Ничего не изменилось.

[_Andrey]

Глобальной причиной всех неудач с Бризами-М служит грубая конструторская ошибка хруников. Для РБ выбран двигатель со слишком малой тягой, что ведёт к слишком большому времени работы двигателя. Насколько я понимаю время работы двигателя в разы превышает время работы двигателей с ТНА на любой другой РН и РБ.
 Отсюда и и отказы. Случайные производственные дефекты которые не успевают проявиться за сотни секунд, успевают сработать за тысячи.
 

Жуткий, 96% рафинированный бред. Надежность, простите мне очередную банальность, это комплексное понятие. Мерить его секундами работы - верх ламеризма. Какому идиоту придет в голову сравнивать 200 секунд работы (условно) SSME и  полчаса 15Д1, (разрушения которого просто устали ждать, по легенде). Какой движок надежнее? Качественная оценка очевидна - тот которые менее напряжен (меньшие давления, меньшие температуры), тот у которого проще запуск и останов (нету специальных агрегатов для запуска), тот у которого не меняются параметры КРТ на входах в процессе работы (нету стратификации, не кипит окислитель при заливке и т.д.), тот у которого не применяются конструкционные материалы, особо чувствительные к разбросу характеристик.... Короче, всегда надежнее тот движок который проще и который имеет умеренные параметры рабочего процесса.  

К рассуждениям Старого нельзя относиться всерьез, он всегда пытается подогнать события под свои теории, которые основаны исключительно на его фантазиях. С учетом его некомпетентности в технических вопросах и неосведомленности в организационных получается этакий профессор Выбегалло от космонавтики.

[ааа]

К рассуждениям Старого нельзя относиться всерьез, он всегда пытается подогнать события под свои теории, которые основаны исключительно на его фантазиях. С учетом его некомпетентности в технических вопросах и неосведомленности в организационных получается этакий профессор Выбегалло от космонавтики.

Если вы такие умные, хрена ж ваши "Бризы" всю низкую орбиту засрали дорогостоящими спутниками? Или это Старый виноват?
В ИСС скоро придется новое подразделение создавать, по освоению нештатных орбит.

[Вал]

Я извиняюсь, если вопрос не к месту: а почему выявленные замечания на Бризе устранялись на космодроме, вместо того, чтобы вернуть на завод? Разве члены комиссии, подписывавшая акты готовности (или как там у них подобные документы называются) к запуску, не осознавали степень рисков? Или тут работает система "ползком к кнопке" и пуск любой ценой? Неужели степень последствий в результате аварии меньше, чем в следствии переноса пуска? Типа, все равно никто не узнает что там в реале  произошло.

[Вал]

К рассуждениям Старого нельзя относиться всерьез, он всегда пытается подогнать события под свои теории, которые основаны исключительно на его фантазиях. С учетом его некомпетентности в технических вопросах и неосведомленности в организационных получается этакий профессор Выбегалло от космонавтики.

Если вы такие умные, хрена ж ваши "Бризы" всю низкую орбиту засрали дорогостоящими спутниками? Или это Старый виноват?
В ИСС скоро придется новое подразделение создавать, по освоению нештатных орбит.

Или купят красмаш и организуют собственное ракетное производство

[Гуманоид]

угу, пора уже делать спутники двойного назначения - вышел на гсо - связь, не вышел - навигация, разведка или рекламу какую-нибудь разверни.

[Старый]

К рассуждениям Старого нельзя относиться всерьез, он всегда пытается подогнать события под свои теории, которые основаны исключительно на его фантазиях. С учетом его некомпетентности в технических вопросах и неосведомленности в организационных получается этакий профессор Выбегалло от космонавтики.

Я то ладно, какой с меня спрос? Берите шире. Весь мир!
 Весь мир не знает как делать разгонные блоки! Какая должна быть тяга, время работы и др. и пр. Ибо ламеры от космонавтики. А учиться у гениальных хруников не хотят...

[ZOOR]

Старый, я вот совсем не спец в движках.

Какие у ЦиХ были альтернативы в выборе ДУ, когда они Бриз лепили?

[Дмитрий В.]

Жуткий, 96% рафинированный бред. Надежность, простите мне очередную банальность, это комплексное понятие. Мерить его секундами работы - верх ламеризма. Какому идиоту придет в голову сравнивать 200 секунд работы (условно) SSME и  полчаса 15Д1, (разрушения которого просто устали ждать, по легенде). Какой движок надежнее? Качественная оценка очевидна - тот которые менее напряжен (меньшие давления, меньшие температуры), тот у которого проще запуск и останов (нету специальных агрегатов для запуска), тот у которого не меняются параметры КРТ на входах в процессе работы (нету стратификации, не кипит окислитель при заливке и т.д.), тот у которого не применяются конструкционные материалы, особо чувствительные к разбросу характеристик.... Короче, всегда надежнее тот движок который проще и который имеет умеренные параметры рабочего процесса.  

А вот категорически с Перегревом не согласен. Как известно при постоянной интенсивности отказов (когда отказы носят внезапный характер) ВБР подчиняется экспоненциальному закону и зависит от времени наработки и ресурса изделия. Т.е. чем больше время наработки, тем выше вероятность отказа. При отказе Бриза-М в феврале причиной аварии было указано попадание посторонней частицы на сопло гидротурбины БТНА. И этой частицей, по некоторым данным, были фрагменты одного из подшипников, разрушившегося в результате длительного воздействия тепловых и механических нагрузок. На земле при испытаниях все было ОК, а в условиях КП - не все было ОК.

Кстати, у SSME расчетный ресурс - 8 часов. :wink:

[Старый]

Старый, я вот совсем не спец в движках.
Какие у ЦиХ были альтернативы в выборе ДУ, когда они Бриз лепили?

Любые. Но нищета и жадность не дали сделать подходящий двигатель.

[Штуцер]

Справедливости ради КБХМ предлагало разработать четырёхтонный двигатель замкнутой схемы ещё в 2009 году:

http://engine.aviaport.ru/issues/70/page36.html

В 2009 г. в инициативном порядке были разработаны материалы технического предложения по маршевому двигателю тягой 4000 кгс с турбонасосной системой подачи компонентов топлива АТ-НДМГ, выполненного по схеме с дожиганием окислительного генераторного газа. Двигатель однорежимный (возможен вариант двухрежимного исполнения), многократного включения создает тягу вдоль продольной оси РБ и управляющие моменты по каналам тангажа и рыскания его поворотом (качанием) в двух взаимно перпендикулярных плоскостях (возможен вариант плоско-параллельного перемещения двигателя). Тяга двигателя – 4000 кгс. Удельный импульс тяги - 337 с. Масса конструкции 95+2,4 кг. Габаритные размеры двигателя позволяют устанавливать его в зонах размещения двигателей С5.92, 14Д30 в РБ "Фрегат", "Бриз-М".

Уже говорилось - для этого пришлось бы делать другой РБ, особенно в части ДУ. Было б решение на гос уровне, сделали бы.

[G.K.]

Кстати, у SSME расчетный ресурс - 8 часов. :wink:

И чего, непрерывной работы без перебора?!

[Старый]

Уже говорилось - для этого пришлось бы делать другой РБ, особенно в части ДУ. Было б решение на гос уровне, сделали бы.

Что им мешало сразу сделать "другой РБ"? Что кроме нищеты и жадности?