Канопус-В-ИК и 72 попутных КА – Союз-2-1А – Байконур 31/6 – 14.07.2017, 09:36:49 ДМВ

[PIN]

ОАЯ пишет:

Спутник отделяется от РБ со скоростью, наверное, 6 м/с.

Какой? Для больших аппаратов относительная скорость 0.5-1 м/с, для "букашек" 1-2 м/с

ОАЯ пишет:
Учитывается ли это во время расчета хронометража?

Насколько знаю, всегда. По крайней мере, не видел ни одного пакета документации FMAR, где не было бы либо отдельной главы с результатами подобного анализа, либо целого документа на этот счет. Для некоторых аппаратов ДЗЗ надо еще показать отсутствие химического загрязнения продуктами сгорания выше некоторого предела.

[Олег]

ОАЯ пишет:
Спутник отделяется от РБ со скоростью, наверное, 6 м/с. Пусть спутник отделяется вверх. Как бы на более высокую орбиту. Но орбитальная скорость у него не изменилась и он должен через пол витка вернуться на изначальную орбиту и пройти дальше совершая как-бы колебательный процесс вокруг опорной орбиты. Если время витка 100 минут, то 50 минут это время пересечения опорной орбиты после момента отделения. Фрегат двигатели не включает на время отделения. Он летит рядом, но его масса позволяет обогнать мелкие отделившиеся спутники за счет аэродинамического торможения по сравнению с легкими спутниками с большой парусностью.

Можно не учитывать сопротивление атмосферы . Оно на высоте 600 км ничтожно, я думаю за один виток мало что изменит.
Даже если не учитывать сопротивление, то через виток Фрегат обгонит отделившийся спутник на 41 метр, просто за счет того, что период спутника будет на 0.0055 сек больше.
Я считал по круговой орбите высотой 600 км.

[Олег]

PIN пишет:
Для больших аппаратов относительная скорость 0.5-1 м/с, для "букашек" 1-2 м/с

Тогда наверное запускают не вверх, а вперед или назад. Чтоб орбиты РБ и спутника побольше отличались.
Если вверх с такой малой скоростью, то через виток в самом деле пролетят впритык.

[PIN]

Олег пишет:
Если вверх с такой малой скоростью, то через виток в самом деле пролетят впритык.

Через виток РБ "дунет" минимум раз так, что окажется очень далеко. А бывает и 2, и 3 раза.
Вектор относительной скорости зависит от требований/ограничений полезной нагрузки и ее размещения на адаптере. +\- по вектору скорости это типично, да.

[Liss]

Напоминаю еще раз порядок маневров и отделения по https://www.roscosmos.ru/23687/ :

58:12	10:35:01	Второй импульс (86 сек)  Формирование орбиты отделения КА «Канопус-В-ИК»  (i=97.44°; Hp = 478.6 км, Ha = 522.5 км)
1:01:18	10:38:07	Отделение «Канопус-В-ИК»
1:36:40	11:13:29	Третий импульс (66 сек)
2:21:40	11:58:29	Четвертый импульс (66 сек)  Формирование орбиты отделения первой группы МКА
2:24:54--  2:28:14	12:01:43--  12:05:03	Отделение пяти микроспутников  (i=97.61°; Hp = 600.0--590.1 км; Ha = 601.5--600.1 км)
2:33:14--  2:49:54	12:10:03--  12:26:43	Отделение 19 наноспутников  (i=97.62--97.61°; Hp = 580.1--587.4 км; Ha = 601.0--606.9 км)
3:15:00	12:51:49	Пятый импульс (86 сек)
3:57:50	13:34:39	Шестой импульс (72 сек)  Формирование орбиты отделения второй группы МКА
7:41:34--  8:04:28	17:18:23--  17:41:17	Отделение 48 наноспутников i=97.00--97.01°; Hp = 482.2--450.5 км; Ha = 485.0--477.4 км)
8:15:00	17:51:49	Седьмой импульс (116 сек).  Формирование орбиты увода разгонного блока
8:42:00	18:18:49	Вход разгонного блока в атмосферу (высота 100 км).  Затопление в несудоходной части Индийского океана

Пять микроспутников -- это большие КА Flying Laptop, TechnoSat, WNISAT-1R, NorSat-1 и NorSat-2.
19 наноспутников -- это восемь Lemur и вся остальная мелочь, за исключением 48 штук Flock-2K.
48 наноспутников -- это 48 штук Flock-2K.

По факту имеем на 465 км 47 штук Flock-2K и один заблудившийся Lemur. Местонахождение 48-го Flock 2K неизвестно, сигналы с него не приняты.

Указанным орбитам я бы особо не верил -- они не соответствуют фактическим ни по "Канопусу", ни по первой группе МКА.

[Александр Хромов]

Сообщение Astro Digital о потере Landmapper-BC1 и Landmapper-BC2: https://blog.astrodigital.com/not-nominal-we-lost-2-satellites-23e771a4bc8b

[PIN]

AstroDigital о своих, реанимация не помогла. Намекают на перегрев. На "больших" аппаратах при выведении пишется телеметрия, а тут вряд ли что докажут.
https://blog.astrodigital.com/not-nominal-we-lost-2-satellites-23e771a4bc8b

[PIN]

О, повтор, не заметил, пардон.

[ZOOR]

PIN пишет:
Намекают на перегрев.

А самим посчитать слабо?
Им же должны были выдать номинальную траекторию и циклограмму. Параметры контейнера тоже (в плане теплозащиты).
А кто был в контейнерах рядом - тоже "сгорели"?

Ну и собственно интересно в плане наброса на вентилятор: как расценивать заявление https://lenta.ru/news/2017/09/01/glavkosmos/

1По словам Крючковского, от всех зарубежных заказчиков «Главкосмос» получил официальное подтверждение успешного отделения спутников от верхней ступени ракеты-носителя. Дочерняя компания «Роскосмоса» также заверила иностранных партнеров, что во время разделения ракета работала в штатном режиме.

Как эти ребята подтверждение дали, если аппарат не слышали?

[PIN]

ZOOR пишет:
А самим посчитать слабо?
Им же должны были выдать номинальную траекторию и циклограмму. Параметры контейнера тоже (в плане теплозащиты).

А я считал, что этим занимается сторона, обеспечивающая запуск

ZOOR пишет:
А кто был в контейнерах рядом - тоже "сгорели"?

Они могли просто и не заметить. Потому что они другие, а к моменту влючения все остыли уже. 

ZOOR пишет:
Как эти ребята подтверждение дали, если аппарат не слышали?

Передатчики этих аппаратов были включены, это факт. А была ли там лишь несущая, NRZ последовательность или ТМИ, я не знаю. И Михаила спрашивать не стану, ему не до того сейчас.

[ZOOR]

PIN пишет:
А я считал, что этим занимается сторона, обеспечивающая запуск  

А хозяева могут и проверить - во вторую руку. Никто не мешает.

PIN пишет:
Передатчики этих аппаратов были включены, это факт. А была ли там лишь несущая, NRZ последовательность или ТМИ, я не знаю. И Михаила спрашивать не стану, ему не до того сейчас.

Ну тады ой. Пусть у себя копают - может, действительно без какого-то ефрейторского зазора полететь решили.

[Liss]

Мне уже немного осточертело выглядеть адвокатом "Главкосмоса", но:

(1)

This means we're facing the similar fate of Dauria Aerospace's two MKA-N satellites, Moscow Aviation Institute's Iskra-MAI-85, and Moscow State University's Cosmo Mayak who were all on the Soyuz rocket bay with the suspected anomaly.

Где, ткните мне пальцем, этот "отсек ракеты "Союз"", в котором типа зажарились два МКА-Н, два "Корвуса", "Искра" и "Маяк"? При том, что пусковые контейнеры стояли на наружной поверхности "Фрегата", причем с противоположных сторон? И при том, что сообщение Space News о гибели "Искры" противоречит утверждениям МАИ о работе с ней? Это предположение было бы логичным, если бы в отказ ушли только два МКА-Н и два "Корвуса", которые действительно сидели на "Фрегате" рядом.

(2)

While our satellites are tested to withstand insane stress on launch the suspected launch anomalies like what was reported by Space News could have generated conditions in excess of what most satellites plan for which, could have fried our key electronics — even systems hardened for the extremes of space.

А это еще более мило. В сообщении Space News ничего про перегрев не говорилось -- зачем создавать у читателя ложное представление об авторстве гипотезы?

Ну и повторю лишний раз, что надо бы объяснить на фоне сказанного выше нормальное функционирование 7 "Лемуров" и 47 "Голубей", у которых условия при выведении были ровно такими же, если не считать того, что последние сидели на "Фрегате" на два часа дольше.

[PIN]

ZOOR пишет:
А хозяева могут и проверить - во вторую руку. Никто не мешает.

Я полагаю, не то что не мешает, но и не позволяет. Отсутствие исходных данных.

[triage]

ZOOR пишет:
Ну и собственно интересно в плане наброса на вентилятор: как расценивать заявление  https://lenta.ru/news/2017/09/01/glavkosmos/

1По словам Крючковского,   от всех зарубежных заказчиков   «Главкосмос» получил официальное  подтверждение  успешного  отделения спутников  от верхней ступени ракеты-носителя.

Как эти ребята подтверждение дали, если аппарат не слышали?

А можно посмотреть первоисточник для Ленты
 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic16012/message1681474/#message1681474
Внимательно. И обратить на заявление от 14 июля.

[ZOOR]

PIN пишет:

ZOOR пишет:
А хозяева могут и проверить - во вторую руку. Никто не мешает.

Я полагаю, не то что не мешает, но и не позволяет. Отсутствие исходных данных.

Да запросили бы и прикинули. А то люкс с люменом в СГС и СИ немного различаются ЕМНИП

[PIN]

ZOOR пишет:
Да запросили бы и прикинули.

Я, честно говоря, совсем не представляю, на основании чего производитель контейнеров и НПОЛ могут согласиться такую информацию предоставить.
Если в адекватных местах были термодатчики и они показывали изменения температуры в рамках прогнозируемых, то ответ на намеки AstroDigital последует скоро. А если нет, то , думаю, будет долгая тишина, означающая, что проще оказалось "всем все простить". 

[Liss]

Новый пишет:
Также источник сообщил, что в том запуске один КА (не Даурии) остался в контейнере.

А вот на это похоже. Потому что "Лемур" на 465 км -- явный чужак, почему-то выпавший из собственного контейнера с двухчасовой задержкой, и помимо него там должно было быть 48 объектов. А на практике "Флоков" только 47, и 48-й оператором не найден нигде.

[PIN]

А откуда возник этот "Лемур" тогда, как отслеживаемый объект? 
RCS больше не публикуются открыто, верно?

[ZOOR]

Liss пишет:
 

Новый пишет:
Также источник сообщил, что в том запуске один КА (не Даурии) остался в контейнере.

А вот на это похоже. Потому что "Лемур" на 465 км -- явный чужак, почему-то выпавший из собственного контейнера с двухчасовой задержкой, и помимо него там должно было быть 48 объектов. А на практике "Флоков" только 47, и 48-й оператором не найден нигде.

Тады о5 вопрос поста намбэр 449:

ZOOR пишет:
Как эти ребята подтверждение дали, если аппарат не слышали?

Такое чувство, что пора мисс Марпл приглашать и очную ставку устраивать

[Salo]

http://spacenews.com/astro-digital-announces-first-cubesats-launched-on-soyuz-failed/?utm_content=buffer4ada8&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer

Astro Digital announces first cubesats launched on Soyuz failed
by Debra Werner — September 13, 2017  
An illustration of an Astro Digital Landmapper satellite, two of which were launched on a Soyuz in July only to fail shortly afterwards. Credit: Astro Digital
 
SAN FRANCISCO — Astro Digital, an Earth imaging and analysis company, has confirmed that two satellites it launched as secondary payloads on a Soyuz rocket in July have failed, joining several other satellites that mysteriously failed on that mission.
In a Sept. 8 blog post, the company declared that the two Landmapper cubesats it launched July 14 on a Russian Soyuz 2.1a rocket are "officially unresponsive" and that the firm will "direct all our team's energy towards our launch next month."
Soon after the July 14 launch, Bronwyn Agrios, Astro Digital product head, said the firm was commissioning the Landmapper cubesats. The new blog post reveals, however, that the firm has spent six weeks "trying to resuscitate the satellites, whose ability to transmit data back to Earth was compromised since deployment."
On July 14, the Soyuz launched 72 small satellites alongside a large Russian Earth imaging satellite, Kanopus-V-IK. At least nine of the cubesats never responded to commands fr om their operators.
The company, in its blog post, suggested that an anomaly in the section of the Fregat upper stage wh ere its satellites and the other failed spacecraft were located may be to blame. All those satellites, the company said, were in "the Soyuz rocket bay with the suspected anomaly," adding that the unspecified malfunction "could have generated conditions in excess of what most satellites plan for which could have fried our key electronics — even systems hardened for the extremes for space."
SpaceNews previously reported that the Moscow Aviation Institute (MAI) Iskra-MAI-85 cubesat was one of the satellites that failed. That report is contradicted by an Aug. 23 MAI announcement, saying "The Iskra-MAI-85 satellite repeatedly conducted communication sessions with the MAI Flight Control Center in July and August 2017 and continues to solve the tasks assigned to it."
MAI did not respond to requests for comment on the current status of the cubesat.