Канопус-В-ИК и 72 попутных КА – Союз-2-1А – Байконур 31/6 – 14.07.2017, 09:36:49 ДМВ

[Schwalbe]

Олег пишет:

И получается, что на орбиту группы 5-ти так никто и не садился.

И что это означает? По числу объектов то расхождений нет.

[Олег]

Schwalbe пишет:
По числу объектов то расхождений нет.

Да, их 24. Но 19 должны быть на одной орбите, а 5 на другой.
Или лишь бы вытряхнуть куда-нибудь, главное чтоб всех 24-х ?

[Schwalbe]

Олег пишет:

Schwalbe пишет:
По числу объектов то расхождений нет.

Да, их 24. Но 19 должны быть на одной орбите, а 5 на другой.
Или лишь бы вытряхнуть куда-нибудь, главное чтоб всех 24-х ?

А какие 5 должны быть отдельно? Российские?

[Олег]

Schwalbe пишет:
А какие 5 должны быть отдельно?

А я там давал 2 ссылы. Вот, из второй ссылы -
.. Perigee: 590.1-600.0 km
Apogee: 600.1-601.5 km
.. Satellites: Flying Laptop, WNISAT-1R, NORSat-1 & 2, TechnoSat

Я их зеленым отметил. А область допустимых орбит на графике " перигей - апогей " - зеленым прямоугольником.
Так вот - таких орбит ни у кого нет. Я нарочно 2 графика привел - на 2 даты: через пару дней после запуска и недавние.
Мало ли .. эволюции орбит всякие, глюки у НОРАД..

[Schwalbe]

Олег пишет:

Schwalbe пишет:
А какие 5 должны быть отдельно?

А я там давал 2 ссылы. Вот, из второй ссылы -
 .. Perigee: 590.1-600.0 km
 Apogee: 600.1-601.5 km
 .. Satellites: Flying Laptop, WNISAT-1R, NORSat-1 & 2, TechnoSat

Я их зеленым отметил. А область допустимых орбит на графике " перигей - апогей " - зеленым прямоугольником.
Так вот - таких орбит ни у кого нет. Я нарочно 2 графика привел - на 2 даты: через пару дней после запуска и недавние.
Мало ли .. эволюции орбит всякие, глюки у НОРАД..

Ну понятно - это все не кубсаты, а здоровые лошади. Логично их отделять отдельно. Только что, получается Фрегат сформировал орбиту, отделение не прошло (а это пять разных систем отделения), потом он еще сманеврировал, и чудесным образом они отделились вместе с кубсатами? 

[Олег]

Вот, покрупнее сделал, без указаний планируемых орбит. Кое-что подписал.

[Liss]

Олег пишет:
А я там давал 2 ссылы. Вот, из второй ссылы -
 .. Perigee: 590.1-600.0 km
 Apogee: 600.1-601.5 km
 .. Satellites: Flying Laptop, WNISAT-1R, NORSat-1 & 2, TechnoSat

Я их зеленым отметил. А область допустимых орбит на графике " перигей - апогей " - зеленым прямоугольником.
Так вот - таких орбит ни у кого нет. Я нарочно 2 графика привел - на 2 даты: через пару дней после запуска и недавние.
Мало ли .. эволюции орбит всякие, глюки у НОРАД..

У Вас километры разные. В российском прогнозе -- над земным эллипсоидом, а у NORAD -- над сферой диаметром 6371 км. Сравнивать такие параметры на уровне единиц километров просто нельзя.

[Олег]

Liss пишет:
У Вас километры разные. В российском прогнозе -- над земным эллипсоидом, а у NORAD -- над сферой диаметром 6371 км.

Да, я тоже об этом думал. Что по разному считают. 

Я по TLE считаю - из среднего движения --> большая полуось. Из большой полуоси и эксцентриситета --> апогей, перигей. Минус  Rэкв=6378.135 ( как в WGS-72) --> высота в перигее, апогее. Да, просто по сфере.

Вроде такая традиция, в heavens-above например.
Вот например, оттуда - МКС 
1 25544U 98067A 17250.53453068 .00016717 00000-0 10270-3 0 9039  
2 25544 51.6429 347.8217 0004370 239.9292 120.1427 15.54063800 34557 
написано :

Высота перигея:   402 km
Высота апогея:   408 km

У меня получилось 401.915 х 407.844

Кстати, а как же по эллипсоиду считать ? 
Высоту над эллипсоидом при прохождении перигея ( т.е. когда аномалия =0 )? Но тогда эта высота может и не быть минимальной. Если вдруг перигей почти над полюсом, а эксцентриситет маленький.

[Liss]

Олег пишет:
Да, я тоже об этом думал. Что по разному считают.

Я по TLE считаю - из среднего движения --> большая полуось. Из большой полуоси и эксцентриситета --> апогей, перигей. Минус Rэкв=6378.135 ( как в WGS-72) --> высота в перигее, апогее. Да, просто по сфере.

Вроде такая традиция, в heavens-above например.
Вот например, оттуда - МКС
 1 25544U 98067A 17250.53453068 .00016717 00000-0 10270-3 0 9039
2 25544 51.6429 347.8217 0004370 239.9292 120.1427 15.54063800 34557
написано :

 Высота перигея:   402 km
Высота апогея:   408 km

У меня получилось 401.915 х 407.844

Ну пусть над 6378 -- тем хуже, расхождения больше будут. Я тоже так считаю для общих оценок, и если все время так считать, то результаты будут сопоставимы между собой. Но не с советскими тассовскими параметрами и не с современной российской баллистикой.

Олег пишет:
Кстати, а как же по эллипсоиду считать ?
Высоту над эллипсоидом при прохождении перигея ( т.е. когда аномалия =0 )? Но тогда эта высота может и не быть минимальной. Если вдруг перигей почти над полюсом, а эксцентриситет маленький.

Нет, все хуже. Моделирование витка по SGP4 и определение минимальных и максимальных высот.

[Liss]

Ладно, вернемся к нашим "Лемурам" с "Голубями".

 

Один из семи установленных "Лемуров" на высоте 600 км существенно отличается от остальных 18 кубсатов по наклонению.



Единственный "Лемур", попавший в подгруппу 465 км, существенно отличается от 47 "Голубей" по наклонению.
Глядя на эту картинку, я очень сомневаюсь в физическом перепуте двух КА. Ощущение такое, что данный "Лемур" отделилился из совершенно другого контейнера в другом направлении, нежели 47 остальных КА.

[Liss]

И еще одна наглядная картинка. Апогей против перигея для аппаратов на 465 км, элементы за 16-20 июля:

 

Ясно видны две группы "Голубей", отделенные из шести левых и шести правых Quadpack'ов. Затесавшийся в эту компанию одинокий "Лемур" и здесь выглядит чужаком. Он был выброшен из какого-то другого места.

Получается, ошибка в разводке кабельной сети либо в программе отделения.

[Олег]

Liss пишет:
Нет, все хуже. Моделирование витка по SGP4 и определение минимальных и максимальных высот.

Ага. Ну вот, например, этот нехороший LEMUR-2-ZACHARY  (  42845, 17042W )
Просто по сфере  582.735 х 603.445
Мин,макс по SGP4 ( за 1 виток, просто начиная с эпохи, по свежему TLE  ) 588.39 х 631.1

[Liss]

Олег пишет:
Ага. Ну вот, например, этот нехороший LEMUR-2-ZACHARY ( 42845, 17042W )
Просто по сфере 582.735 х 603.445
Мин,макс по SGP4 ( за 1 виток, просто начиная с эпохи, по свежему TLE ) 588.39 х 631.1

Ну да, примерно так.
У меня получились близкие значения:
582.78 x 603.49 "просто по сфере"
575.68 x 610.72 моделированием витка с высотами над сферой
588.60 x 631.22 моделированием витка с высотами над эллипсоидом

[Олег]

Liss пишет:
588.60 x 631.22 моделированием витка с высотами над эллипсоидом

У меня 588.665 х 631.223 . Для TLE от эпохи 06.09.2017 4:56:06
Я взял шаг поменьше - 1 секунду.


Но все равно у меня сумнения. Там же писали " апогей / перигей" , а не " мин/макс высота над поверхностью".
Изза этого эллипсоида макс высота уж больно большая..

[Liss]

Если очень внимательно приглядеться к этим двум фотографиям команды ECM Space Technologies

 



то угадываются надписи на крышках контейнеров. Условно обозначим их: A, B, C в горизонтальной тройке (слева направо), D и E в вертикальной (сверху вниз). Тогда:

A2 = NanoACE
A3 = Lemur-2
B1 = Lemur-2
B2 = Lemur-2
B3 = Lemur-2
B4 = Lemur-2
C4 = Lemur-2
C2 = CICERO
D2 = CICERO
D3 = CICERO
E2 = Lemur-2
E4 = Lemur-2
A1, A4, C3, E1, E3 временно свободны.

А стояли они на "Фрегате" вот так:

 

Поэтому неудивительно, что два "Лемура" вышли под другим углом, нежели остальные КА, только один в правильное время, а другой -- в неправильное.

Ну и можно также полагать, что два из трех CICERO должны быть на близких орбитах, а третий на иной.

[Новый]

Это страшное слово PEREPUT

[Schwalbe]

Liss пишет:
Если очень внимательно приглядеться к этим двум фотографиям команды ECM Space Technologies

A1, A4, C3, E1, E3 временно свободны.

А4 - Искра-МАИ-85. Загружена еще в НПОЛ в мае.

[Schwalbe]

В А1 там же примеряли Маяк. Хотя на полигоне могли и переиграть.

[Liss]

Schwalbe пишет:

Liss пишет:
Если очень внимательно приглядеться к этим двум фотографиям команды ECM Space Technologies

A1, A4, C3, E1, E3 временно свободны.

А4 - Искра-МАИ-85. Загружена еще в НПОЛ в мае.

Спасибо! А удалось уже отождествить "Искру" с каким-то из неотождествленных объектов американского каталога?

[ОАЯ]

Растолкуйте, пожалуйста.
10:38:07 отделился Конопус Орбита 478,6 – 522,5 км масса 475 кг
11:59:35 работа Фрегата (3, 4)
12:01:43 Flying Laptop отделился орбита 522,5 – 478,6 км масса 5 кг
каждые 40 секунд отделялся очередной спутник
12:02:33 – TechnoSat, 12:03:23 – WNISAT -1 R, 12:04:13 – NorSat -1, 12:05:03 – NorSat -2.


Орбита Hp = 600.0--590.1 км; Ha = 601.5--600.1 км
Далее через 5 минут паузы отделяются 19 восемь Lemur и вся остальная мелочь


С 12:10:03 до 12:26:43 ( 16 минут и 40 секунд = 1000 секунд на 19 спутников)
Орбита Hp = 580.1--587.4 км; Ha = 601.0--606.9 км.


И начались у меня вопросы:
 Далее в 12:51:49  и 13:34:39 включился Фрегат для третьей группы спутников (5, 6).
В третьей группе отделились 48 штук Flock -2 K. С 17:18:23 до 17:41:17. за 22 минуты и 54 секунды. Т.е. 1374 секунды. В среднем с паузой в 27 секунд между отделением каждого спутника.
В 17:51:49 включился Фрегат (7)

И теоретический вопрос:

Спутник отделяется от РБ со скоростью, наверное, 6 м/с. Пусть спутник отделяется вверх. Как бы на более высокую орбиту. Но орбитальная скорость у него не изменилась и он должен через пол витка вернуться на изначальную орбиту и пройти дальше совершая как-бы колебательный процесс вокруг опорной орбиты. Если время витка 100 минут, то 50 минут это время пересечения опорной орбиты после момента отделения. Фрегат двигатели не включает на время отделения. Он летит рядом, но его масса позволяет обогнать мелкие отделившиеся спутники за счет аэродинамического торможения по сравнению с легкими спутниками с большой парусностью. Поэтому включение двигателей фрегата для перехода на другую орбиту становиться опасным для спутников, отделившихся 50 минут назад. А кто у нас отделился 50 минут назад? Flying Laptop, TechnoSat, WNISAT-1R, NorSat-1, NorSat-2 – пятое включение Фрегата . Если полвитка это 40 минут, то время соответствует первым Lemur .  Конечно, воздействие на спутник исходящей реактивной струи это вопрос вероятности. Учитывается ли это во время расчета хронометража?