AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016

[SGS_67]

Старый пишет: 
Занятны представления ассенизатора о конструкции Флакона...

Занятно представление объекта ассенизации о форме геометрических тел.
 

[Старый]

SGS_67 пишет: 
Дятел/2, жидким гелием не наддувают жидкий кислород.
Жидкий гелий добавляют в жидкий кислород совсем для других целей.    

     
Точно, Бродяга...

[Старый]

SGS_67 пишет: 
Занятно представление предмета ассенизации о форме геометрических тел.  

Не крутись, дебилушка, всё, спёкся. 
О предметах ассенизации тебе рассуждать по сердцу и уму, а вот о ракетах - увы.  

[Not]

SGS_67 пишет:
 который ибанат с корочкой?
 

Для вас в этом лице ответов достаточно. Готовьте следующее обличье.

[SGS_67]

Старый пишет: 
О предметах ассенизации тебе рассуждать по сердцу и уму, 

Ну, а тебе ими быть, в той же степени.     

а вот о ракетах - увы.     

Ракеты вскоре приложатся.
Не жаржавеет, не боись   

[Старый]

SGS_67 пишет:

Старый пишет:
О предметах ассенизации тебе рассуждать по сердцу и уму,

Ну, а тебе ими быть.    

О! Ассенизатор быстро перешёл на хамство.

[SGS_67]

Not пишет:
Для вас в этом лице ответов достаточно. Готовьте следующее обличье.

Побрейте Дятела-1.
При помощи кислобаллона с вазелином.
Получится новое обличье.     

[SGS_67]

Старый пишет: 
О! Ассенизатор быстро перешёл на хамство.

Шо, уже спёклось, субстанциё?
А я ведь ещё по-настоящему не начинал.  

[SGS_67]

vlad7308 пишет:
гелий не может быть жидким при температуре выше его критической точки (около 5К)

Это так, хотя и есть дьюары.
Именно на жидком гелии я не настаиваю. Действительно, заправка им с земли была бы весма сложной операцией.
Ибо это не суть.
Непонятно, как гелий мог вызвать взрыв с огнём и детонацией?
В аварии Фалькона годичной+ давности был спокойный раскрыв бака О-2, после чего ракета нормально летела ещё 9 секунд, и потом была уничтожена системой подрыва.
Без какого-либо огня и пламени.
Компоненты топлива с ошмётками просто разбросало по сторонам.
Ещё раз повторюсь: возгорания при взрыве не было. И я даже догадываюсь, почему.

[Старый]

SGS_67 пишет: 
Непонятно, как гелий мог вызвать взрыв с огнём и детонацией?

Искра при разрушении металла или обрыве проводов.

[SGS_67]

Старый пишет:
Искра при разрушении металла или обрыве проводов.

Тлинн, ну ты совсем тупой, или всё-таки где?
Отчего кислороду взрываться от искры?
Отчего ему вообще взрываться?
Это тебе что, нитроглицерин?

[Старый]

SGS_67 пишет: 
В аварии Фалькона годичной+ давности был спокойный раскрыв бака О-2, после чего ракета нормально летела ещё 9 секунд, и потом была уничтожена системой подрыва.

Там от баллона оторвалась трубка и гелий через отверстие вытекал в кислород относительно длительное время, а здесь мог быть разрыв самого баллона. С разрушением стенок и днища баков и смешиванием кислорода с керосином.

[Старый]

SGS_67 пишет: 
А я ведь ещё по-настоящему не начинал.  

Продолжай, продолжай. Представления ассенизатора о ракетной технике весьма занятны.

[Старый]

Вобщем внутренний взрыв в баке кислорода в районе совмещённого днища хорошо описывает наблюдаемую картину. Заряда ли АПО или гелиевого баллона - без разницы.

[SGS_67]

Старый пишет:

SGS_67 пишет:
В аварии Фалькона годичной+ давности был спокойный раскрыв бака О-2, после чего ракета нормально летела ещё 9 секунд, и потом была уничтожена системой подрыва.

Там от баллона оторвалась трубка и гелий через отверстие вытекал в кислород относительно длительное время, а здесь мог быть разрыв самого баллона.

Так вытекал или выходил всё-таки?

 С разрушением стенок и днища баков и смешиванием кислорода с керосином.

Там тоже было смешивание кислорода с керосином после подрыва.
Без огня, хотя инициаторов было более чем.
Не ленись, посмотри видео с двух, кажись, ракурсов.
После поговорим о ракетах.

[Старый]

SGS_67 пишет: 
Так вытекал или выходил всё-таки?

"Истечение газа" - это слишком сложно для тебя.

[Старый]

SGS_67 пишет: 
После поговорим о ракетах.

Поговори сам с собой. Мне интересно читать разговоры ассенизатора о ракетах.

[SGS_67]

Старый пишет:
Вобщем внутренний взрыв в баке кислорода в районе совмещённого днища хорошо описывает наблюдаемую картину. Заряда ли АПО или гелиевого баллона - без разницы.

Не. Всё же газбаллон не катит.
Керосин при криогенных температурах не то, чтобы взрываться - даже не горит без сильного источника пламени.
Твспышки у него - градусов то ли +43, то ли +62, в зависимости от сорта. В чистом кислороде поменьше, но ты ещё его попробуй разогрей (в Фальконе ФТ у него -30, емнип, а у кислорода -200).
Оттого подорванный в полёте фалькон развалился без пламени.

[Старый]

SGS_67 пишет: 
Твспышки у него - градусов то ли +43, то ли +62, в зависимости от сорта. В чистом кислороде поменьше, но ты ещё его попробуй разогрей (в Фальконе ФТ у него -30, емнип, а у кислорода -200).

Я думаю достаточно локального нагрева от какой-нибудь искры. 

Оттого подорванный в полёте фалькон развалился без пламени.

Кислородный бак второй ступени медленно развалился ещё до подрыва, первая ступень взорвалась с огнём и дымом хотя была уже почти пуста и в районе днища контакта компонентов не было.

[Старый]

SGS_67 пишет: 
Тлинн, ну ты совсем тупой, или всё-таки где?
Отчего кислороду взрываться от искры?
Отчего ему вообще взрываться?
Это тебе что, нитроглицерин?

От смешивания кислорода и керосина при разрушении совмещённго днища. Сколько раз надо повторить чтоб до ассенизатора дошло?