Страницы: Пред. 1 ... 541 542 543 544 545 ... 548 След.
RSS
Перспективы системы ГЛОНАСС
 
Цитата
refot написал:
Цитата
 
Цитата
Yura_L написал:
А СДКМ - это потребительский сегмент. С точки зрения создания навигационного поля система ГЛОНАСС даже не подозревает о существовании СДКМ.
Я и не говорил, что подозревает. СДКМ – дополнительный независимый контур, который входит в систему ГЛОНАСС, контролирует и корректирует навигационное поле ГЛОНАСС.
Не входит, от слова СОВСЕМ. Данные СДКМ не используются в НКУ ГЛОНАСС, а следовательно, на навигационное поле СДКМ не влияет.
СДКМ работает сам по себе.

Цитата
Цитата
Yura_L написал:
Еще раз повторяю - сейчас точность автономного режима работы ГЛОНАСС такова, что дифференциальные поправки никому не нужны. Вот 15-20 лет назад - тогда да, дифференциальная коррекция значительно улучшала точность измерений.

И какая сейчас реальная точность работы ГЛОНАСС? Для пешехода или авто-навигатора, может быть, и достаточно. И если поправки никому не нужны, зачем тогда все эти системы в последние годы были введены в эксплуатацию: EGNOS, MSAS, GAGAN? Австралия и Африка уже подтягиваются… Сидят и ради прикола станции ставят, спутники запускают? Всё дело как раз в точности и целостности. EGNOS уже в агропромышленный сектор проникает, ставит приёмники для автопилотов сельскохозяйственной техники.
Вы не знаете, какая точность у ГЛОНАСС? 3-4 метра в плане, я уже писал.
А вот зачем используют EGNOS, MSAS, GAGAN - это тайна сия велика есть. Я думаю, затем же, зачем пытаются внедрить СДКМ. Для освоения бюджета.


Цитата
Цитата
Yura_L написал:
Что касается целостности, то сбои в приеме сигналов из-за неисправности спутников - это совершенно незначительная доля всех сбоев, к тому же это очень редкое явление само по себе и такие сбои прекрасно устраняются алгоритмами автономного контроля целостности в самом приемнике, без всяких СДКМ.

Ага, называется RAIM. Есть, конечно, разные RAIM-ы, но обычно исключается один аномальный спутник, путём перебора. При этом он действительно должен быть аномальным. Но RAIM не гарантирует точность. Пять спутников могут выдавать плохую ЭВИ, а один очень плохую, вот этот один и будет исключен, но и без него точность всё равно будет ужасной. Чем ещё хороши системы SBAS – они позволяют в режиме реального времени оценить погрешность местоопределения координат.
Вы сами разрабатывали алгоритм RAIM?  Я вам так скажу - это работа на уровне студента. У меня RAIM уверенно отрабатывает 4 сбойных спутника из 9. Если же видимых спутников больше, то может исключить и больше, не проверял. А на 9-ке - проверял.

А это как SBAS оценит погрешность определения координат в моем навигаторе, который работает, скажем в условиях ограниченной видимости и переотраженных сигналов?

Цитата
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/42436/
Цитата
Yura_L написал:
Я тоже очень люблю русские народные сказки. Но вот такое дело - я знаю, какая получается точность в дифференциальном режиме, из собственного опыта. Так вот, в НАСТОЯЩЕМ дифференциальном режиме, это когда есть базовая станция, которая формирует дифференциальные поправки, и эти поправки действуют на некотором расстоянии от базовой станции, это десятки км. - так вот точность дифференциального режима в настоящее время - это пол-метра СКО в плане, а по высоте, как оно и положено, в 1.5-2 раза больше. И это в лучшем случае, при идеальных условиях приема. И это - по-видимому, предел точности при кодовых измерениях. Ибо при этом львиная часть погрешности измерения - это влияние переотраженных сигналов, которое нельзя устранить никакими дифференциальными поправками, даже СДКМ. А широкозонные поправки - они всегда будут хуже, максимум - это те же пол-метра в окрестности базовых станций.

Сказки… Я тоже знаю какая точность получается с поправками СДКМ. И не в окрестностях базовой станции, а на территории всей России. И это полметра в плане с вероятностью 2 сигмы . Никто не запрещает сглаживать кодовые измерения фазовыми. Тем самым снижается влияние шумов и многолучевости. У EGNOS алгоритм сглаживания подробно описан, альтернативный вариант сглаживания был описан в этой статье .
Вы сами обрабатываете данные измерений? Очень сильно сомневаюсь.
Потому что вы не знаете, какие погрешности измерения имеют место и как они себя ведут.
Так вот. Что может скорректировать дифференциальная станция? Все внешние погрешности, то есть эфемеридную, ионосферную, тропосферную. Которые имеют место ва этой корректирующей станции.

Если я поставлю свой приемник рядышком с дифференциальной станцией, то в результате я скорректирую все эти погрешности, и теоретически останется только аппаратурная погрешность, которая в хороших приемниках достаточно мала, и переотраженные сигналы, которые в пространстве имеют очень маленький интервал корреляции. Если отойти на сотню метров - и погрешность от переотражений будет совсем другой.

Теперь про величину погрешностей. Если приемник приличный, и там есть внутреннее фазовое сглаживание, то аппаратурная погрешность измерения псевдодальности будет десяток сантиметров, и ее можно даже не рассматривать.
А вот с переотражениями - там такая ситуация. Величина погрешности - начинается с 20 см в идеальных условиях, до метров и больше в неблагоприятных, например, в условиях городской застройки. Обычно, если посмотреть результаты измерений на пунктах IJS, а там очень хорошие приемники, и в хороших местах, то псевдодальность болтает в пределах 0.2-0.5 метра.  Это СИГМА.
Теперь берем геометрический фактор, например, 2, и получаем погрешность координат в плане 0.5-1 метр в плане. Опят таки СИГМА.
Что и наблюдается на практике. И лучше вы не получите при всем желании. Хотя написать в статье можно все, что угодно. В книжке "Физики шутят" подробно описывается, как составлять отчеты.  Кстати. Если меня пытаются убедить, что по коду получают 10  см погрешность координат, то это говорит о том, что это туфта. В лучшем случае - это теоретические оценки. Когда люди результаты получают на практике, например, на фирме TRIMBLE, то они приводят более реальные результаты. Хотя тоже привирают в лучшую сторону, но в рамках приличия.

Ну и наконец про уменьшение погрешности многолучевости за счет сглаживания. Много вы насглаживаете, если эта погрешность меняется не просто медленно, а ОЧЕНЬ медленно, интервал корреляции по времени составляет от десятком минут до получаса и более. То есть ведет себя многолучевость крайне мерзко.
Лет 5 назад, а то и раньше, было очень много разговоров про алгоритмы устранения многолучевости, и даже говорили про какие-то результаты, однако потом основные разработчики пришли к общему мнению, что таки да, погрешность многолучевости есть, устранить ее до конца нельзя, и она является доминирующей при кодовых измерениях. Да и фазовых тоже, просто там она немного другая.

ЗЫ. Совсем забыл про широкозонные поправки.
Я вам описал предельный случай, когда с помощью дифференциальных поправок устраняются все внешние погрешности (кроме многолучевости). Если удаляться от диффернциальной станции, то внешние погрешности, та же тропосфера с ионосферой будут отличаться от тех, которые корректирует диф. станция, и чем дальше, тем больше отличия, и тем хуже будет дифференциальная коррекция. То есть рабочая область действия диффернециальных поправок - это десятки км. Ну сотня км максимум.
В широкозонных системах создается некая модель на основе сети диф. станций. Но опять же в идеале погрешность этих поправок будет более или менее приличной в окрестностях этих станций, опять-таки на расстоянии десятком км, а где-то посредине, когда до ближайшей станции довольно далеко, эта погрешность сильно возрастает.

Ну вот к примеру, есть такая сеть IJS, и они кроме всего прочего составляют модель ионосферы, тоже такую же широкозонную. Так мы измеряли эту самую полную электронную концентрацию и сверяли полученные результаты с данными IJS. А еще у нас работала поблизости измерительная станция IGS. Но не всегда, Так вот, когда рядом станция IJS работала, наши результаты идеально совпадали с данными IJS. А когда станция IJS поблизости почему-то не работала, то наши результаты радикально отличались от данных IJS.  
 
Цитата
тавот написал:
Цитата
Yura_L написал:
К тому же что-то я никогда не слыхал про дифференциальные станции в аэропортах для авиации.
  https://www.faa.gov/about/office_org/headquarters_offices/ato/service_units/­ ­techops/navservices/gnss...  

В РФ с десяток крупных аэропортов, где используется спутниковый инструментальный заход на посадку с коррекцией от дифференциальных станций. В Домодедово знаю точно есть.
Самоубийцы, блин. В аэропортах столько всего всякого передающего, что GPS приемники затыкаются помехами напрочь. Понятно не всегда, но очень часто. Летали, знаем.
Как-то раз испытывали аппаратуру на вертолете, летали кругами в районе аэропорта, так приемник гарантированно затыкался в одних и тех же местах.
Тут нужна очень специфическая аппаратура, помехозащищенная. С антенной решеткой. Тогда да, можно летать.  
 
Странно. А разве на частотах GPS ещё чтото излучает?  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
Как-то раз испытывали аппаратуру на вертолете, летали кругами в районе аэропорта, так приемник гарантированно затыкался в одних и тех же местах
Такое бывает, когда граждане суют в PIN-диод весь широкий спектр )
Нормально там все с приемом, в аэропортах.
 
Да не на 20 лет. Похоже, навсегда.
 
В США количество аэропортов с опубликованными GNS-заходами неуклонно увеличивается, а с ILS -уменьшается. WAAS или RAIM - обязательное требование. Наличие таких схем в России - для меня новость.

Что касается ground base augmtntaition systems (GBAS), то, насколько я читал, оборудование несовместимо с WAAS. Авиакомпании должны выбирать либо то, либо другое.
The trajectory is temporarily deviated. Skybot not to blame.
 
Так они идеологически, вроде, несовместимы - локальная дифпоправка, полученная на месте происшествия прямым измерением, и широкозонная поправка, рассчитываемая из приближенной модели распространения сигнала в среднем по большой области? Они могут быть несовместными, их затруднительно использовать одновременно. Но, имхо, это не запрещает (ну, если нет особого, специального, руководящего документа на такой счет?) навигационной аппаратуре переключаться с одной на другую, например, в случае отказа одной из систем?
 
Цитата
Serge V Iz написал:
Так они идеологически, вроде, несовместимы - локальная дифпоправка, полученная на месте происшествия прямым измерением, и широкозонная поправка, рассчитываемая из приближенной модели распространения сигнала в среднем по большой области? Они могут быть несовместными, их затруднительно использовать одновременно. Но, имхо, это не запрещает (ну, если нет особого, специального, руководящего документа на такой счет?) навигационной аппаратуре переключаться с одной на другую, например, в случае отказа одной из систем?
Переключаться нельзя. Нужно выбрать одну из опубликованных схем захода и придерживаться её. Не на всех аэродромах есть обе. Несовместимость оборудования означает, что нужно иметь два комплекта или заранее отказаться от одного из типов захода. Это впечатление от изучения сайта FAA опять-таки полгода или год назад. Может быть, что-то изменилось в лучшую сторону.
The trajectory is temporarily deviated. Skybot not to blame.
 
Позавчера какраз проезжал по киевскому шоссе мимо Внукова. Всё правильно навигатор показывал. Правда по GPS.  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
Старый написал:
Позавчера какраз проезжал по киевскому шоссе мимо Внукова. Всё правильно навигатор показывал. Правда по GPS.  
Где реально GPS вырубают - так это на Красной площади. Видимо что бы дронов не запускали.
Three, two, one, ignition, and liftoff !

Охотник утки, пьющий водки !

Это ещё не сверхтяж, но уже и не супертяж.© Д.О.Р.
 
Цитата
тавот написал:
Где реально GPS вырубают - так это на Красной площади. Видимо что бы дронов не запускали.
Видел. Первый раз опешил. Причём оказываешься почемуто какраз во Внуково.  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
В самом самолете приемник смартфона вполне справляется - если его в самое окошко сунуть. Можно интересоваться текущей высотой и скоростью. )
 
Цитата
Старый написал:
Причём оказываешься почемуто какраз во Внуково.  

В прошивке любительских дронов заложены координаты тысяч аэропортов с запретом этим самым дронам там летать. Вот и отправляет во Внуково с Красной площади.
Изменено: Чебурашка - 31.10.2019 09:43:20
 
С обратной от Красной площади стороны Кремля тоже Внуково.  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Весело делать такие открытия гуляя со смартфоном по Красной площади.
А я ехал в редакцию когда она была на Октябрьской. Заехал напрямую по Кутузовскому-Калининскому, свернул на Знаменку, там перед Боровицкой пробка. Встал.  Решил глянуть в смартфон длинная ли пробка.
Ииии.... Блинннн, где я???  :o  :o  :o  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
Старый написал:
Цитата
тавот написал:
Где реально GPS вырубают - так это на Красной площади. Видимо что бы дронов не запускали.
Видел. Первый раз опешил. Причём оказываешься почемуто какраз во Внуково.  
Около Белого дома (что на Краснопресненской) тоже. Но только если стоять непосредственно у ограждения. Через дорогу - уже работает нормально.
 
Цитата
Чебурашка написал:
Цитата
Старый написал:
Причём оказываешься почемуто какраз во Внуково.  
В прошивке любительских дронов заложены координаты тысяч аэропортов с запретом этим самым дронам там летать. Вот и отправляет во Внуково с Красной площади.
как будто любительским дронам разрешено летать в аэропортах; нужно отправлять в координаты соответствующих органов ;)
 
Цитата
Yura_L написал:
В широкозонных системах создается некая модель на основе сети диф. станций. Но опять же в идеале погрешность этих поправок будет более или менее приличной в окрестностях этих станций, опять-таки на расстоянии десятком км, а где-то посредине, когда до ближайшей станции довольно далеко, эта погрешность сильно возрастает.

Точность СДКМ не зависит от расстояния до станции. Т.е. точность возле станции и за 100 км от ближайшей станции будет одинаковой.

Изменено: refot - 31.10.2019 17:43:30
 
помнится ктото, лет так десять назад, оспаривал возможность манипулировать позицией гпс, хехе
Изменено: STS - 01.11.2019 10:57:18
!
 
Цитата
STS написал:
помнится ктото, лет так десять назад, оспаривал возможность манипулировать позицией гпс, хехе
Это только для бытовых приёмников.  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
Страницы: Пред. 1 ... 541 542 543 544 545 ... 548 След.
Читают тему (гостей: 4)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги